Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А19-9656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9656/2023

12.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107076, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ПОТЕШНАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. II)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПИСКУНОВА УЛИЦА, ДОМ 128Г)

о взыскании 15 244 руб. 94 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" (далее – истец, ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (далее – ответчик, ООО «Фаворит») о взыскании 15 244 руб. 94 коп. – неосновательное обогащение.

В обоснование иска указано, что ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск» решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022г. по делу № А40-192510/2021-66-454 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО1

Так, конкурсным управляющим истца в ходе анализа документов, выявлено, что ООО «Фаворит» имеет перед ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск» задолженность в размере 15 244 руб. 94коп., что подтверждается актом сверки, при этом сведения о наличии договорных отношениях отсутствует.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом в подтверждение наличия договорных отношений с ответчиком представлены платежные поручения, транспортные и товарные накладные.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что договорных отношений между сторонами не имелось, в представленном истцом акте сверки не указан ни товар, ни его количество, акт подписан только со стороны ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск». Кроме того, ответчик указал, что основным видом деятельности ООО «Фаворит» являлась продажа алкоголя, вместе с тем, срок действия соответствующей лицензии истек в январе 2020 года, в связи с чем передачи алкоголя после 28.01.2020г. не было, а по поставкам осуществленным до 28.01.2020г. заявил об истечении срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022г. по делу № А40-192510/2021-66-454 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО1

Как указал истец, в ходе анализа документов конкурным управляющим ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск» выявлена задолженность на стороне ООО «Фаворит» в размере 15 244 руб. 94 коп., в подтверждение чего представил акт сверки расчетов за период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г.

В последствии истцом, в подтверждение факта наличия договорных отношений между сторонами в материалы дела представлены товарные накладные №№ 19-001150 от 19.06.2019г., 19-001080 от 04.06.2019г., 19-00284 от 17.07.2019г., 19-001285 от 17.07.2019г., 19-001372 от 07.08.2019г., 19-001100 от 10.06.2019г., приходные кассовые ордер № 00158 от 11.11.2019г., платежное поручение № 8 от 14.01.2020г.

Полагая, что размер задолженности в размере 15 244 руб. 94 коп. для ООО «Фаворит» является неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Кроме того, решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности не поставленный товар, в подтверждение наличия договорных отношений представил товарные накладные №№ 19-001150 от 19.06.2019г., 19-001080 от 04.06.2019г., 19-00284 от 17.07.2019г., 19-001285 от 17.07.2019г., 19-001372 от 07.08.2019г., 19-001100 от 10.06.2019г., приходные кассовые ордер № 00158 от 11.11.2019г., платежное поручение № 8 от 14.01.2020г.

Судом проанализированы представленные истцом документы и установлено, что ООО «ТД «Русьимпорт-Иркутск» в период июнь – август 2019 года осуществлялась поставка алкогольной продукции.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика основным видом деятельности ООО «Фаворит» являлась продажа алкоголя, однако срок действия соответствующей лицензии истек в январе 2020 года (представлена в дело), в связи с чем передачи алкоголя после 28.01.2020г. не было, а по поставкам осуществленным до 28.01.2020г. заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Фаворит» по состоянию на 05.12.2023г., основным видом деятельности является Торговля розничная напитками в специализированных магазинах.

Сведений о том, что в настоящее время лицензия на продажу алкогольной продукции действует, материалы дела не содержат. Из представленных в дело документов, подтверждающих факт поставки, следует, что поставки осуществлялись в период июнь – август 2019г., акт сверки сведений о поставках с указанием дат не содержит, более того, подписан только стороной истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, не являются правоотношениями, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к таким правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования основаны на накладных от июня-августа 2019 года.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункта 16 Постановления № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности и неустойки истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения Фондом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному Фондом требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

С учетом того, что с настоящий иск направлен истцом посредством почтовой связи 25.04.2023г., иск зарегистрирован канцелярией Арбитражного суда Иркутской области 04.05.2023г., исковые требования поданы за пределами срока исковой давности (срок давности истек в сентябре 2022 года).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, срок исковой давности 3 года, установленный статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям истцом пропущен, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по необоснованному иску, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена не была, поскольку по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка ее уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

С учетом суммы заявленных требований размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. Однако, учитывая имущественное положение истца – признан несостоятельным (банкротом), арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 руб. и взыскать указанную сумму в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.