Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А14-3170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-3170/2018

«19» апреля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис»

(ОГРН <***> ИНН <***>) г. Омск

к акционерному обществу «172 Центральный автомобильный ремонтный завод»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 52385,84 руб. основного долга, 14214,12 руб. процентов, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты

без вызова лиц, участвующих в деле,

в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ,

у с т а н о в и л:

акционерное общества «НПО «Трансмаш-Сервис» (далее – АО «НПО «Трансмаш-Сервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – АО «172 ЦАРЗ», ответчик) 52385,84 руб. основного долга, 14214,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 09.02.2018 с начислением их по день фактической уплаты долга.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего искового заявления.

Определением суда от 27.02.2018 исковое заявление АО «НПО «Трансмаш-Сервис» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронная копия определения, а также материалы настоящего дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыва на исковые требования АО «НПО «Трансмаш-Сервис» не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «НПО «Трансмаш-Сервис» (поставщик) и АО «172 ЦАРЗ» (покупатель) заключен договор на поставку запасных частей для ПТС-2 и ИМР-2 №248/172-14 от 22.07.2014 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить запасные части для ПТС-2 и ИМР-2 и передать продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора (1.1 договора).

Количество, ассортимент, сроки поставки, цены каждой партии определяются соответствующими спецификациями, которые подписываются сторонами и являются приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора).

В силу п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.02.2015 общая сумма договора определяется суммарной стоимостью продукции и составляет 225420,69руб., в том числе НДС 18%.

Как следует из п. 4.2 договора, покупатель производит оплату по договору в следующем порядке: 50% оплата в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, 50% оплата в течение 10 банковских дней с момента получения продукции.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2 договора, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центарльного банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, включая день фактического выполнения обязательств по оплате.

Согласно п.5.9-5.10 договора споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с его исполнением, нарушением его условий, рассматриваются с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с даты ее получения. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств (п. 7.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки от 22.07.2014 истцом ответчику поставлен товар на сумму 225420,69руб., что подтверждается товарными накладными №115 от 06.11.2014, №3 от 15.01.2015 (л.д. 30, 33), представленными истцом в материалы дела.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Какие-либо претензии по качеству поставленного товара в установленные законодательством и договором сроки и порядке, ответчик не заявил.

Как указывает истец, полученный товар оплачен ответчиком частично в размере 173034,85руб., что подтверждается платежными поручениями №4022 от 08.09.2014, №4023 от 08.09.2014 (л.д. 36-37).

Стороны 21.04.2015 подписали соглашение о расторжении с 30.06.2015 договора на поставку запасных частей для ПТС-2 и ИМР-2 №248/172-14 от 22.07.2014, в котором покупатель обязался уплатить поставщику сумму в размере 52385,84 руб. в срок не позднее 30.06.2015. Все остальные обязательства по договору считаются исполненными.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданной продукции в установленный срок в размере 52385,84 руб. истцом 17.04.2017 направлена претензия №138 от 14.04.2017 с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней со дня получения претензии.

АО «172 ЦАРЗ» в ответе №1247 от 12.07.2017 на претензию наличие указанной задолженности признало, указав, что принимает все возможные меры по ее погашению.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик обязан был оплатить в срок, указанный в п.4.2 договора на поставку запасных частей для ПТС-2 и ИМР-2 №248/172-14 от 22.07.2014 (в течение 10 банковских дней с момента получения продукции).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подписав соглашение от 21.04.2015 к договору на поставку запасных частей для ПТС-2 и ИМР-2 №248/172-14 от 22.07.2014, стороны расторгли заключенный договор.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании подпункта 3 статьи 1103 названного кодекса, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения товара ответчиком на сумму 225420,69руб. подтверждается товарными накладными №115 от 06.11.2014, №3 от 15.01.2015 (л.д. 30, 33), содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 16.02.2015 (л.д. 38) и ответчиком не оспаривается.

Факт частичной оплаты спорного товара в размере 173034,85руб. подтверждается платежными поручениями №4022 от 08.09.2014, №4023 от 08.09.2014 (л.д. 36-37) и также не оспорен ответчиком.

Отзыв на исковые требования АО «НПО «Трансмаш-Сервис», доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 52385,84 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании 14214,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 09.02.2018 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Стороны 21.04.2015 заключили соглашение о расторжении договора на поставку запасных частей для ПТС-2 и ИМР-2 №248/172-14 от 22.07.2014 и определили срок погашения ответчиком задолженности – не позднее 30.06.2015.

Следовательно, начисление процентов за период с 03.02.2015 до 21.04.2015 возможно при соблюдении положений ч.4 ст.395 ГК РФ, а после расторжения договора проценты подлежат начислению, начиная с 01.07.2015 по 09.02.2018.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2 договора, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центарального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, включая день фактического выполнения обязательств по оплате.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 по делу N 305-ЭС17-2343, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В таком случае, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Истцом заявлено о взыскании 14214,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает неверным определение истцом периода начисления процентов и производит собственный расчет, принимая во внимание условия соглашения от 21.04.2015 о расторжении договора №248/172-14 от 22.07.2014.

Как указано выше, пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2 договора, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, включая день фактического выполнения обязательств по оплате.

В соответствии с указанным неустойка за период с 03.02.2015 по 21.04.2015 (дата расторжения договора) составляет 3371,03руб. (52385,84руб.х78дн.х8,5%х1/100), в то время как за этот же период проценты составляют 923,57руб. (52385,84руб.х78дн.х8,5%/365).

Таким образом, размер заявленных ко взысканию за период с 03.02.2015 по 21.04.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер неустойки, предусмотренной договором поставки.

Взыскание неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено условиями п.5.1 договора поставки в указанный период, является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 09.02.2018 с учетом указанного выше составляет 12349,86руб.:

52385,84руб.х14дн.х10,81%/365=217,21руб. (за период с 01.07.2015 по 14.07.2015);

52385,84руб.х33дн.х9,89%/365=468,42руб. (за период с 15.07.2015 по 16.08.2015)

52385,84руб.х29дн.х9,75%/365=405,81руб. (за период с 17.08.2015 по 14.09.2015)

52385,84руб.х30дн.х9,21%/365=396,55руб. (за период с 15.09.2015 по 14.10.2015)

52385,84руб.х33дн.х9,02%/365=427,21руб. (за период с 15.10.2015 по 16.11.2015)

52385,84руб.х28дн.х9,00%/365=361,68руб. (за период с 17.11.2015 по 14.12.2015)

52385,84руб.х17дн.х7,18%/365=175,18руб. (за период с 15.12.2015 по 31.12.2015)

52385,84руб.х24дн.х7,18%/366=246,64руб. (за период с 01.01.2016 по 24.01.2016)

52385,84руб.х25дн.х7,81%/366=279,46руб. (за период с 25.01.2016 по 18.02.2016)

52385,84руб.х27дн.х9,00%/366=347,81руб. (за период с 19.02.2016 по 16.03.2016)

52385,84руб.х29дн.х8,81%/366=365,68руб. (за период с 17.03.2016 по 14.04.2016)

52385,84руб.х34дн.х8,01%/366=389,80руб. (за период с 15.04.2016 по 18.05.2016)

52385,84руб.х28дн.х7,71%/366=308,99руб. (за период с 19.05.2016 по 15.06.2016)

52385,84руб.х29дн.х7,93%/366=329,16руб. (за период с 16.06.2016 по 14.07.2016)

52385,84руб.х17дн.х7,22%/366=175,68руб. (за период с 15.07.2016 по 31.07.2016)

52385,84руб.х49дн.х10,5%/366=736,41руб. (за период с 01.08.2016 по 18.09.2016)

52385,84руб.х104дн.х10,00%/366=1488,56руб. (за период с 19.09.2016 по 31.12.2016)

52385,84руб.х85дн.х10,00%/365=1219,94руб. (за период с 01.01.2017 по 26.03.2017)

52385,84руб.х36дн.х9,75%/365=503,77руб. (за период с 27.03.2017 по 01.05.2017)

52385,84руб.х48дн.х9,25%/365=637,24руб. (за период с 02.05.2017 по 18.06.2017)

52385,84руб.х91дн.х9,00%/365=1175,45руб. (за период с 19.06.2017 по 17.09.2017)

52385,84руб.х42дн.х8,5%/365=512,38руб. (за период с 01.01.2017 по 26.03.2017)

52385,84руб.х49дн.х8,25%/365=580,19руб. (за период с 30.10.2017 по 17.12.2017)

52385,84руб.х54дн.х7,75%/365=600,64руб. (за период с 18.12.2017 по 09.02.2018).

Тем самым, с учетом выше указанных норм и установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12349,86 руб. за период с 01.07.2015 по 09.02.2018.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Истец просит начисление процентов производить по день фактического исполнения обязательств ответчиком по оплате основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного по требованию о взыскании процентов с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 21.04.2015 в сумме 923,57руб., а также за период с 01.07.2015 по 19.04.2018 в сумме 13084,35руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы долга 52385,84руб., начиная с 20.04.2018 по дату фактического исполнения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 66393,76руб. (52385,84руб. + 13084,35руб.+923,57руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 2664,00руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8,25руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в сумме 2655,75 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, адрес: <...>) в пользу акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Омской области, адрес – <...>) 52385,84 руб. основного долга, 14007,92руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.04.2018, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить, исходя из суммы долга 52385,84руб., начиная с 20.04.2018 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, адрес: <...>) 2655,75руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Омской области, адрес – <...>) 8,25руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Домарева