Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А32-20976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-20976/2019

«22» июля 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500403559)

к ООО «Тангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 545 118 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500403559) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Тангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании сумму основной задолженности по договору поставки № 1110-01/19 ВА от 24.01.2019г. в сумме 347 000 руб., неустойки за период с 04.02.2019г. по 13.05.2019г. в сумме 198 118 руб. 75 коп., а с 14.05.2019 по день фактической оплаты, а так же 13 902 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Определением от 14.05.2019 дело было принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основной задолженности платежным поручением № 755 от 30.05.2019г. в сумме 347 000 руб. в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 1110-01/19 ВА от 24.01.2019г. за период с 04.02.2019г. по 30.05.2019г. в сумме 226 362 руб. 50 коп.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, письменный отзыв на иск, на момент рассмотрения дела по существу не представил.

Резолютивной частью решения от 15.07.2019г. (подписанной судьей в электронном виде 15.07.2019г. в 12 час. 32 мин. 01 сек.) исковые требования, с учётом уточнения, были удовлетворены судом в полном объёме.

После подписания резолютивной части решения суда в электронном виде, через систему подачи документов в электронном виде посредством сети Интернет «Мой Арбитр» в 13 час. 02 мин. 15.07.2019г. ответчиком был подан письменный отзыв на иск, который зарегистрирован канцелярией арбитражного суда в 18 час. 08 мин. и передан на группу судьи на следующий день 16.07.2019г. в связи с чем, подлежит возвращению ответчику как поданное несвоевременно.

19.07.2019г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 1110-01/19 В А от 24 января 2019 г. (далее -Договор), согласно которого Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить продукты питания и стоимость тары (далее - Товар) на условиях Договора.

Истец свои обязательства по Договору в части указанной поставки Товара исполнил надлежащим образом, претензий от Ответчика относительно качества и количества поставленной продукции не поступало.

В соответствии с условиями Договора Истцом, согласно заявок Ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 627 000,00 рублей, по следующим документам:

Накладная № 4402 от 04.02.2019 г.на сумму 250 250,00 рублей,

Накладная № 4501 от 05.02.2019 г.на сумму 376 750,00 рублей,

Ответчик в свою очередь обязательства по Договору в части оплаты поставленного Товара не исполнил надлежащим образом, так как в соответствии с п. 4.5 Договора покупатель обязан оплатить поставленный ему товар не позднее даты поставки товара, при этом Ответчик произвел оплату поставленного товара частично в сумме 280 000,00 рублей:

Платежное поручение № 131 от 20.02.2019 г. на сумму 50 000,00 рублей,

Платежное поручение № 113 от 20.02.2019 г. на сумму 80 000,00 рублей,

Платежное поручение № 130 от 20.02.2019 г. на сумму 100 000,00 рублей,

Платежное поручение № 346 от 01.04.2019 г. на сумму 50 000,00 рублей.

В результате чего у Ответчика образовалась задолженность в сумме 347 000,00 рублей,

Данная сумма задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2019 г., подписанным сторонами.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 15 марта 2019 г. № 24-Ю/ВА, в ответ Ответчик сообщил о своем намерении погасить имеющуюся задолженность в срок до 06 марта 2019 г., однако свои обязательства перед Истцом в указанный срок не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой нарушенных прав.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела так же не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик, после принятия иска к производству платежным поручением № 755 от 30.05.2019г. оплатил сумму основной задолженности в размере 347 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования в указанной части.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности, истцом так же заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 04.02.2019г. по 30.05.2019г. в сумме 226 362 руб. 50 коп.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.7. Договора определено, что при нарушении сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ответчиком не было заявлено ходатайства о применении судом статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 110, 159, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500403559) неустойку по договору поставки № 1110-01/19 ВА от 24.01.2019г. за период с 04.02.2019г. по 30.05.2019г. в сумме 226 362 руб. 50 коп., а так же 13 902 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Пристяжнюк