Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А14-5638/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-5638/2018

«3» сентября 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БЕЛМТЗЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к открытому акционерному обществу «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) р.п. Знаменка

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №12 ТМБ от 13.01.2014 в размере 73 082 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 11 148 руб. 10 коп., пени согласно п. 5.1 договора купли-продажи №12 ТМБ от 13.01.2014 в размере 100 000 руб. 00 коп.


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности №08-д от 18.01.2018 от 18.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛМТЗЦЕНТР» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к

открытому акционерному обществу «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №52» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №12 ТМБ от 13.01.2014 в размере 73 082 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 11 148 руб. 10 коп., пени согласно п. 5.1 договора купли-продажи №12 ТМБ от 13.01.2014 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик иск не оспаривает, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: ООО «БЕЛМТЗЦЕНТР» (ранее – ЗАО «БЕЛМТЗЦЕНТР», изменило наименование юридического лица на АО «БелМТЗценр» в связи с приведением его в соответствие с действующим законодательством, затем было образованно путем реорганизации АО «БЕЛМТЗЦЕНТР» (ИНН <***>) в форме преобразования и создании 21.04.2017 года путем реорганизации ООО «БелМТЗцентр» (ИНН <***>) на основании решения единственного участника №2 от 30 июня 2016 года) (Продавец) заключило с ОАО «ДЭП № 52» (Покупатель) договор купли-продажи № 12 ТМБ от 13.01.2014 г.

Сумма определялась количеством заявок и поставленного по ним Товара в течение срока действия договора.

В период с 13.01.14 по 07.02.17 в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 846 031 рубль 94 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами фактурами.

Таким образом, ООО «БелМТЗцентр» свои обязательства по договору купли-продажи № 12 ТМБ .01.2014 г. выполнило полностью и в обусловленные указанным договором сроки.

В соответствии с условиями договора (п.4.1.) Покупатель обязан производить 100% оплату товара в соответствии с перечнем, указанным в заявке, с отсрочкой платежа на 25 дней.

Однако обязательство по оплате Товара, со стороны ОАО «ДЭП № 52» в установленный в договоре срок в полной мере исполнено не было, в период с 09.04.14 по 23.06.17 оплата составила 2 772 949 рублей 94 коп.

Таким образом, сумма задолженности составляет 73 082 рубля.

В соответствие с п. 4.1 договора купли-продажи № 12 ТМБ от 13.01.2014 г. Покупатель обязан произвести оплату с отсрочкой платежа до 25 дней, то есть сумма основного долга должна была быть погашена полностью не позднее 4 марта 2017 года.

В соответствии с п.5.1 договора, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом размер пени составляет 124604 руб. 81 коп. за период с 04.03.2017 года по 07.02.2018 года (истцом заявлены требования о взыскании 100 000 рублей, что является правом истца)

ООО «БелМТЗцентр» предлагало погасить существующую задолженность, в том числе письменно (претензия №01/01-юр от 19.01.18, № 27/08-юо от 08.08.17, № 29/06-юр от 15.06.17, № 30/09 от 12.09.17, №35/07-юр от 13.07.17), которые остались без удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар и начисленная пеня послужили обстоятельствами для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения п. 4.1. Договора от 13.01.2014 года, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость путем 100% оплаты товара в соответствии с перечнем, указанным в заявке, с отсрочкой платежа на 25 дней.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 846 031 рубль 94 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами фактурами, факт поставки ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар ответчиком оплачен в полном объёме не был, в связи с чем у последнего имеется задолженность перед Истцом в размере 73 082 руб., которая подлежит взысканию в полном объёме.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.1 договора, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные договором сроки, исковые требования о взыскании пени согласно п. 5.1 договора купли-продажи №12 ТМБ от 13.01.2014 в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела исходя из 0,5% за каждый день просрочки, однако сумма пени уменьшена истцом, что является его правом, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 173 082 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №121 от 08.02.2018 года в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 6 192 рублей, которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) р.п. Знаменка, Знаменского района Тамбовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛМТЗЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, задолженность по договору купли-продажи №12 ТМБ от 13.01.2014 в размере 73 082 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 11 148 руб. 10 коп., пени согласно п. 5.1 договора купли-продажи №12 ТМБ от 13.01.2014 в размере 100 000 руб. 00 коп., 6 192 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.Ю. Бобрешова