Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А60-17973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17973/2024
20 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел дело №А60-17973/2024 по заявлению ЗАО «Национальные мультисервисные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного по исполнительному листу ФС №035635124 от 15.09.2023,

третье лицо: ФИО2,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2023 (онлайн).

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 04.04.2024 поступило заявление ЗАО "Национальные мультисервисные сети" (ИНН <***>,                                     ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного по исполнительному листу ФС №035635124 от 15.09.2023.

Определением от 09.04.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 11.04.2024.

В материалы дела 10.04.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих полномочия заявителя. Документы приобщены судом.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены отзыв, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 11.04.2024 судебное заседание отложено на 13.05.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2023 в рамках дела № А50-20422/2012 о банкротстве ЗАО «Национальные мультисервисные сети» удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 об обязании бывшего конкурсного управляющего ФИО2 передать (в прошнурованном пронумерованном виде с описью, содержащей наименование каждого документа и количества страниц) документы и печать ЗАО «Национальные мультисервисные сети», а также взыскана судебная неустойка из расчета 500,00 рублей по истечении 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2023 по делу № А50-20422/2012 за каждый день неисполнения последнего.

Судом выдан исполнительный лист ФС №035635124 от 15.09.2023.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2023 вступило в силу немедленно.

Семь рабочих дней истекли 10.07.2023.

Таким образом, судебная неустойка подлежит взысканию с 11.07.2023 до даты исполнения судебного акта.

На текущую дату судебный акт добровольно не исполнен.

Конкурсный управляющий ЗАО «Национальные мультисервисные сети» ФИО4 25.09.2023 направил в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга заявление (исх.№2/ОСП от 22.09.2023) о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС № 035635124                                от 15.09.2023. Указанное заявление получено Верх-Исетским РОСП                                    г. Екатеринбурга 12.10.2023.

Заявитель указал, что согласно сведениям, размещённым на официальном сайте УФССП России, на основании исполнительного листа и заявления исполнительное производство не возбуждено, какие либо сведения об исполнительном производстве отсутствуют. В адрес взыскателя какие - либо постановления и сведения своевременно не поступили.

Судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП                                       г. Екатеринбурга ФИО1 11.12.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об исполнительном производстве».

Конкурсный управляющий отметил, что копия указанного постановления поступила лишь на портал «Госуслуги», почтовым отправлением постановление не направлено, оригинал исполнительного листа не возвращён.

Полагая, что бездействие заинтересованного лица является незаконным, конкурсный управляющий ФИО4 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                   «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона                                   «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, способом обеспечивающим фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1 ст.14 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                          «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ                                от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1.2015                 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему в лицу жалоба на бездействие ответчика не подавалась.

Материалы дела не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял меры для своевременного исполнения возложенных на нее обязанностей, отсутствуют доказательства того, что в ее распоряжение в более поздний срок, предусмотренный законом, поступило заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, что могло бы опровергнуть вину в совершенном бездействии.

При этом бремя доказывания законности и обоснованности вынесенного ненормативного акта, совершенных действий (бездействий) лежит именно на соответствующем должностном лице.

Между тем в материалы дела от судебного пристава-исполнителя не поступал отзыв, у суда отсутствуют сведения о надлежащем исполнении обязанностей со стороны судебного пристава-исполнителя.

В результате бездействия заинтересованного лица существенно нарушаются права кредиторов ЗАО «Национальные мультисервисные сети» на своевременное удовлетворение их требований, так как непередача документов общества его конкурсному управляющему – ФИО4 не способствует выявлению активов общества, что затягивает процедуру конкурсного производства, а также увеличивает текущие расходы в процедуре.

Таким образом, обоснованным является требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном невынесении постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, способом обеспечивающим фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих уведомление заявителя заинтересованным лицом в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о направлении или вручении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023 №66001/23/943859.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, невозвращении оригинального исполнительного документа подлежит удовлетворению.

В описательной части оспариваемого постановления содержатся сведения о том, что в исполнительном документе отсутствует дата рождения взыскателя и место рождения взыскателя.

В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закон № 229-ФЗ в исполнительном документе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о дате и месте рождения.

В исполнительном листе серии ФС №035635124 имеются следующие сведения о взыскателе: фамилия, имя, отчество, ИНН, СНИЛС, адрес, паспортные данные.

Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства конкурсный управляющий ФИО4 указал свои контактные реквизиты, в том числе: электронную почту, телефон, адрес, просил при возникновении каких–либо вопросов о его персональных данных связаться с конкурсным управляющим для получения соответствующих сведений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства на основании ИНН, СНИЛС, адреса, паспортных данных мог идентифицировать взыскателя, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Отсутствие указанных сведений в исполнительном документе не препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, а равно после возбуждения исполнительного производства реализовать права, предоставленные статьей 12 Закона № 118-ФЗ в части получения при совершении исполнительных действий необходимой информации.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162 по делу № А40-136340/2015, от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 по делу № А12-46403/2015 от 26.01.2016 № 309-КГ15-18567 по делу № А60-19042/2015, определении ВАС РФ от 04.03.2011 № ВАС-1846/11 по делу № А56-64056/2009.

С учетом изложенного отсутствие даты и места рождения взыскателя не могло выступать основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемые постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023 является неправомерным, нарушило права и законные интересы заявителя.

У судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения данного постановления в ответ на ходатайство заявителя о возбуждении исполнительного производства, поданного вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФС №035635124 от 15.09.2023, соответственно, в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в длительном невынесении постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании поступившего в Верх-Исетский РОСП заявления и исполнительного листа серии ФС №035635124.

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023, вынесенное на основании соответствующего заявления и исполнительного листа серии ФС №035635124.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства                         от 11.12.2023 №66001/23/943859, невозвращении оригинального исполнительного листа серии ФС №035635124.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП                           г. Екатеринбурга ФИО1 устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять действия по возврату конкурсному управляющему ЗАО «Национальные мультисервисные сети» (ИНН <***>) ФИО4 оригинала исполнительного листа серии ФС № 035635124.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                           М.Ю. Грабовская