Решение от 4 ноября 2023 г. по делу № А56-67539/2023

263/2023-459609(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67539/2023
04 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТОК" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кожевенная лн., д. 27 к. 1 литер а, пом. 8н, ком. 92, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНОПТТОРГ" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 4 литер е, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИ РУС" (адрес: Россия 121059, город Москва, <...> эт.2 пом. 3, ОГРН: <***>)

2- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРТ" (адрес: Россия 121059, город Москва, <...>, ОГРН: <***>)

3- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ТКАЦКО-ОТДЕЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: Россия 121059, город Москва, <...> эт.2 пом. 3; Россия 121059, город Москва, <...>; Россия 121059, город Москва, <...> взыскании 2 587 247руб.

при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов. от 30.12.2021г.) - от ответчика: не явился (извещен) - от третьих лиц: 1,2,3 – не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенОптТорг» (далее – Ответчик) о взыскании 2 545 000 руб. задолженности, 42 247 руб. договорной неустойки за период с 24.01.2023 по 07.07.2023 с последующим ее начислением по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Возражений по существу исковых требований Ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОК» (Исполнитель) и ООО «ЛенОптТорг» (Заказчик) заключен Договор № 2504-2022РД от 25.04.2022 на выполнение комплекса работ по доработке проектной документации для возведения 4- го этапа строительства «Многофункционального жилого комплекса» по адресу: г. Москва, ЦАО, Басманный район, ул. Б.Почтовая, вл. 24, стр. 2, стр. 3 (далее - Договор). Сторонами к Договору были подписаны Дополнительные соглашения № 1 от 03.10.2022 и № 2 от 04.10.2022.

Пунктами 3.1. и 3.2 Договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работы – после подписания договора, получения исходных данных от Заказчика, указанных в Техническом задании на проектирование и поступления авансового платежа на расчётный счет Исполнителя. Срок выполнения работ, согласно Дополнительному соглашению № 1 – 200 рабочих дней, но не позднее 31.12.2023.

Исходные данные получены Истцом от Ответчика 02.06.2022, первый авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. произведен Ответчиком 05.05.2022 на основании платежного поручения № 350 от 29.04.2022.

Согласно двусторонне подписанному Акту приёма-передачи результата Работ от 16.01.2023, Истцом выполнены работы на общую сумму 8 545 000 руб.

Ответчиком выполненные работы были оплачены лишь частично на сумму 6 000 000 руб., включая сумму первого авансового платежа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 545 000 руб.

Размер задолженности подтверждается, в том числе, подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 17.04.2023.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено право Истца на взыскание неустойки в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты разработанной документации, в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости Договора.

Так, Истцом, за период с 24.01.2023 по 07.07.2023 на сумму долга, была начислена неустойка в размере 42 247 руб.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и признается верным.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 24.05.2023 (Исх. № 48) об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанным Актом приёма-передачи результата Работ от 16.01.2023, платежными поручениями, подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 17.04.2023).

Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении заявленной Истом ко взысканию неустойки Ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца в части взыскания 2 545 000 руб. задолженности, также 42 247 руб. неустойки, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенОптТорг» пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОК» 2 545 000 руб. задолженности, 42 247 руб. неустойки и неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности в день с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 845 500 руб., а также 35 936 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.