Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А12-2873/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 20 » апреля 2022 г.

Дело № А12-2873/2022



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320344300082181) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛЕОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛЕОН-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – лично, паспорт; ФИО3, доверенность от 06.01.2022;

от ООО «АГРОЛЕОН-С» – ФИО4, доверенность от 14.03.2022;

от ФИО2 - ФИО2, лично, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛЕОН, обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛЕОН-С» в котором просит взыскать с ООО «АГРОЛЕОН» и ООО «АГРОЛЕОН-С» в пользу истца 5 716 314 руб. возмещение убытков в виде реального ущерба, расходов по уплате госпошлины 51582 руб.

К участию в деле в качестве деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик - ООО «АГРОЛЕОН-С» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены убытки, не представлено. Представлен отзыв.

Согласно представленному отзыву ответчик - ООО «АГРОЛЕОН» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены убытки, не представлено.

ФИО2 при принятии судебного акта полагается на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование иска истец указал, что 20.08.2021г. ИП ФИО1 с гр. ФИО2 был заключен договор № 1 аренды, находящегося в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения. По условиям данного договора арендодатель передает во временно владение и пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9373300 кв.м, с кадастровым номером 34:10:010006:27, место нахождение участка: Волгоградская область, Камышинский район, территория Семеновского сельского поселений, ориентир с. Семеновка. Участок находится примерно в 9,0 км по направлению на юго-запад от ориентира. Договор заключен сроком на 10 лет. С 20 августа 2021г. и по 20 августа 2031 года. В установленном законом порядке вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственного реестра и картографии.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, в том числе и путем передачи его в аренду, осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона N 101-ФЗ, а именно на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 указанной статьи участники общей долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключать договоры аренды данного участка.

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (пункт 4 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

Истец ссылается на то, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 9373300 кв. м., с кадастровым номером 34; 10:010006:27 должен был использован истцом под посадку озимых зерновых культур.

Истец указывает, что при выезде на указанный земельный участок им было обнаружено, что земельный участок, переданный истцу в аренду, уже использован, посажена озимая культура.

В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием сообщить в связи с чем и на основании каких документов самовольно занят и использован вышеуказанный земельный участок.

Ответ на претензию не поступил.

Истец ссылается на то, что в адрес главы Администрации Семеновского Сельского Поселения Камышинского района Волгоградской области было направлено письмо с просьбой составить акт о самовольном использовании вышеуказанного земельного участка третьими лицами.

Факт засева подтвержден актом осмотра территории на земельном участке с кадастровым номером 34:10:010006 27, составленным администрацией муниципального района Волгоградской области.

Истец указывает, что при обращении в Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в ходе проведения проверки подтвердился факт самовольного использования ответчиками земельного участка, в результате осмотра установлено, что на юго-восточной часы указанного земельного участка площадью 200 га посажены озимые зерновые культуры неустановленными лицами, в связи с чем заявление о привлечении к уголовной ответственности было направлено в отдел полиции. Данное обстоятельство подтверждено актом наблюдения и выездного обследования от 08.12.2021г.

Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский» Ваше в ответ на обращение истца (вх. № 3/216106150093 от 17.12.2021г.) письмом исх. от 14.01.2022 №3/216106150093 по вопросу установления лиц, проводивших сельскохозяйственные работы на территории земельного участка с кадастровым номером: 34:10:010006:27 местоположение: Волгоградская область, Камышинский район, примерно в 9 км по направлению на юго-запад от с. Семеновка сообщил, что что по данному факту выезжали сотрудники полиции совместно со специалистом администрации Семеновского сельского поселения. В связи с погодными условиями, установить - факт проведения сельскохозяйственных работ и лицо, которое занималось проведением сельскохозяйственных работ, на вышеуказанном земельном участке, не представилось возможным.

Истец произвел следующий расчет, которые были причинены ответчиками в результате неправомерного использования земельного участка площадью 200 гектаров:

Посевной материал на * гектар требуется 180 кг пшеницы:

200 га. х 180 кг.х 11000 руб.= 396000 руб.

Подготовка земли для посевной:

Культивация на 1 гектар расход диз.топлива 5 литров.

Нужно 2 культивации =200 га. х 15 литров=300 лктриьх45 руб.л=13500рублей. Аренда культиватора вместе с трактором 800рублей за 1 гектар,3 культивации за сезон.

200 га.х1500 руб.=300000 рублей.

Обработка удобрениями (селитра) 150 кг. На 1 гектар 200 га.х150 кг.--30 тонн\22000/тонн-о60000 рублей.

Работа по внесению удобрения 200 руб. за 1 гектар- 200 га.х200 руб.=40000 рублей.

Аренда земельного участка 13 пайщиков х1,5 тонн=19,5 тоннх13000 руб./тонна=253500 руб.

Аренда комбайна 2000 рублей на 1 гектар.200 га.х2000 рублей^ООООО рублей. Аренда авто для перевозки пшеницы на склад-200 рублей за тонну. Урожайность 600 тонн, х 200 руб.- 120000 рублей за перевозку.

Затраты

396000 py6.+13500+480000+300000+660000+40000+2535c0+400000+120000= 2663000 руб.

Урожайность озимой пшеницы 22.72 центнеров на 1 гектар= 200 га. х 22,72 цен=474 тонн

474 тонн х 12591 руб/тонну = 5716314 рубля.

В дело истцом также представлено заключение специалиста ООО «ДМН-Эксперт» №2 от 11.04.2022г. об определении упущенной выгоды в результате самовольного захвата части (200 га) с кадастровым номером: 34:10:010006:27, находящегося в аренде ИП ФИО1, расположенного в Камышинском районе Волгоградской области возле с. Семеновка.

По мнению истца, своими незаконными действиями ответчики причинили истцу убытки в размере 5 716 314 руб., в обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 15, 1064 ГК РФ.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать, в том числе, совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий, причинную связи между ними.

В исковом заявлении истец ссылается на Акт осмотра территории на земельном участке, составленный Администрацией муниципального района Волгоградской области и Акт наблюдения и выездного обследования 08.12.2021 г., в котором подтвердился факт посева зерновых культур неустановленными лицами.

Таким образом, из содержания данных Актов не следует использование площади земельного участка именно Ответчиками.

Копии указанных Актов в адрес Ответчиков не направлялись.

Как указывает Истец, Актом установлено, что на юго-восточной части земельного участка площадью 200 га посажены озимые культуры.

«АгроЛеон» указало на то, что при изучении публичной кадастровой карты, размещённой на портале Росреестра в сети интернет имеются сведения, что в восточной и юго-восточной части земельный участок (кадастровый номер 34:10:010006:27) граничит с земельным участком с кадастровым номером 34:10:010006:24, который не принадлежит ООО «АгроЛеон».

В исковом заявлении не отражено, что явилось основанием для вывода о том, что именно Ответчиками был самовольно занят и использован спорный земельный участок.

Из письма Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от 14.01.2022 №3/216106150093 следует, что установить факт проведения сельскохозяйственных работ и лицо, которое занималось проведением сельскохозяйственных работ, на вышеуказанном земельном участке, не представилось возможным.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

ООО «АгроЛеон-С» указывает, что истец не мог проводить осенне-полевые работы с 27.09.2021 г. (договор аренды земельного участка от 20.08.2021 г., заключенный между Истцом и представителем собственников долей, прошел государственную регистрацию 27.09.2021 г.) под посев озимой пшеницы, т.к. агротехнические сроки для подготовки почвы и посев озимой пшеницы истекли.

ООО «АгроЛеон-С» указывает, что истцом произведен расчет убытков в размере 5 716 314,00 руб., которые включают культивацию, аренду культиватора, обработку удобрениями, работы по внесению удобрений, аренду комбайна, аренду автотранспорта для перевозки пшеницы. Однако, указанные работы и услуги не могли быть проведены и оказаны с 27.09.2021 г. Согласно Практического руководства Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, Филиала ФГБУ «Россельхозцентра» по Волгоградской области» по проведению осеннего сева на территории Волгоградской области озимых культур на территории Камышинского района допустимы крайние срока сева озимых культур - 25 августа; оптимальные - 30 августа-10 сентября; допустимо поздние - 15 сентября. Для подготовки почвы под посев озимых культур должны быть проведены определенные работы. Работы и услуги, указанные Истцом, должны были быть проведены им с 27.09.2021 г., т.е. с даты государственной регистрации Договора аренды, но не ранее. Таким образом, на момент проведения истцом сельскохозяйственных работ (на которые ссылается Истец при расчете убытков), он не являлся арендатором земельного участка.

Документы, подтверждающие факт посева озимых культур на спорном земельном участке ООО «АгроЛеон-С» и ООО «АгроЛеон», с учетом положения ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены.

Истцом также не представлены доказательства того, какой именно культурой засеян спорный земельный участок.

Ответчики указывают, что виновное лицо не установлено.

Кроме того, следует отметить, что истцом не было принято достаточных мер для выяснения виновного лица в причинении ущерба. Не установлено, чьими силами произведены действия по занятию земельного участка. Представители ответчиков для составления совместного акта и фиксации нарушений не приглашались.

При указанных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиками совершено самовольное занятие земельного участка принадлежащего истцу на праве аренды и не представлено доказательств в подтверждение вины ответчиков в причинении ущерба.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из названной нормы, истец должен был представить доказательства совершения ответчиками неправомерных действий, наличие у истца упущенной выгоды или реального ущерба, а также существование причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и неполученными истцом доходами или реальным ущербом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что истец не представил исчерпывающих и достоверных доказательств, подтверждающих виновность действий ответчиков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинении ущерба.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Стрельникова