Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А83-13514/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13514/2018
30 ноября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318910200000699, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «ГЛИМС-ПРОДАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС».

о взыскании 717 060 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «ГЛИМС-ПРОДАКШН» с требованиями о взыскании 717 060 руб., в том числе задолженности по договору оказания комплексных логистических услуг №04/RU-82 от 01 сентября 2015 года в сумме 465 000 руб., пени по договору №04/RU-82 от 01 сентября 2015 года в сумме 252 060 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 886, 889, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по заключенному между АО «ГЛИМС-ПРОДАКШН» и ООО «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС» договору оказания комплексных логистических услуг №04/RU-82 от 01 сентября 2015 года в части своевременной оплаты услуг по размещению товара, в следствие чего, за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 465 000 руб. Поскольку между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор № 05/18 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС» уступил, а ИП ФИО2 («цессионарий») прининял права требования по Договору оказания комплексных логистических услуг №04/RU-82 от 01 сентября 2015 года, включая право требования у Акционерного общества «ГЛИМС-Продакшн» выплаты долга в сумме 465 000,00 руб., уплаты пени, сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Ответчик исковые требования не признает, в частности указывает на то, что хранителем - ООО «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС» не выполнялись договорные обязанности, чем ответчику был причинен ущерб в размере 918 181 руб., что в частности подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 г. по делу № А41-99353/2017 о взыскании с ООО «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС» в пользу ответчика 918 181 руб. убытков. Также, указывает, на недействительность договора уступки права требования № 05/18 от 27.04.2018.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС».

19.11.2018 в судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полностью.

Ответчик возражал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2018.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «ГЛИМС-ПРОДАКШН» (Поклажедатель) и ООО «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС» (Хранитель) был заключен Договор оказания комплексных логистических услуг №04/RU-82 от 01 сентября 2015 года.

В соответствии с условиями указанного Договора (п.2.1.), хранитель обязуется по поручению Поклажедателя оказать определенные Договором услуги, связанные с хранением, складской обработкой товаров Поклажедателя. Стоимость хранения по Договору рассчитывается на основании стоимости размещения товара на 100 кв.м. склада за календарный месяц в размере 15 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.3.1.6 Договора, хранитель обязуется хранить товар до востребования поклажедателем.

Пунктом 4.4. Договора определено, что поклажедатель оплачивает услуги хранителя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета, счета-фактуры хранителя и подписанного сторонами акта выполненных услуг за расчетный период.

Согласно представленным в дело доказательствам, ООО «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС» выполнило свои обязательства по Договору оказания комплексных логистических услуг №04/RU-82, обеспечило надлежащие условия хранения товара, переданного по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение унифицированной формы № МХ-1 от 05.11.2015 № 579, от 17.12.2015 № 4904, от 21.12.2015 г. № 4867, от 29.12.2015 № 4917, от 01.03.2016 № 746.

При этом, ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств оплата оказываемых с 01.09.2015 по 27.04.2018 услуг на общую сумму 465 000 руб. не осуществлялась, направляемые в его адрес счета на оплату, счета-фактуры, акты об оказанных услугах, претензия ООО «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС» от 01.08.2017 г. были оставлены ответчиком без рассмотрения.

27 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Элна Гипс» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор № 05/18 уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает - права требования у Акционерного общества «ГЛИМС-Продакшн», (Должник) выплаты долга, по Договору оказания комплексных логистических услуг №04/RU-82 от 01 сентября 2015 года в сумме 465 000 руб., заключенного между Должником и ООО «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС».

В соответствии с условиями Договора № 05/18 от 27.04.2018 уступки прав требования (цессии), права требования Цедента переходят к Цессионарию с момента заключения настоящего Договора. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования Цедента, включая связанные с ними права, в том числе право требования возврата в части основного долга, уплаты пени, сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

17.05.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и договор уступки прав требования (цессии) № 05/18 от 27.04.2018 г. (получено ответчиком 30.05.2018 г.).

29.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2018 (получено адресатом 06.07.2018), однако, ответчик не предоставил ответ на претензию и не выполнил изложенные в ней требования.

Суд, оценив в совокупности предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 ГК РФ Договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Частью 1 ст.891 ГК РФ установлено, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по размещению товара в сумме 465 000 руб.

Факт хранения товара, переданного по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение унифицированной формы №МХ-1 ответчиком не опровергнут.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по делу № А41-99353/2017, а также постановление 10 Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 г. по делу № А41-99353/2017 не могут быть приняты в качестве доказательств, опровергающих факт надлежащего хранения товара ООО «Крым-Элна Гипс», поскольку указанными судебными актами подтверждается хранение ООО «Крым-Элна Гипс» товара ответчика, однако, не установлены порча, растрата, распоряжение, хищение или иные действия по ненадлежащему хранению товара в нарушение условий договора оказания комплексных логистических услуг №04/RU-82 от 01 сентября 2015 года. Убытки были взысканы с ООО «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС» в пользу АО «ГЛИМС-ПРОДАКШН» в связи с не возвратом товара, по причине наличия задолженности у поклажедателя перед хранителем.

Содержание приобщенных ответчиком к отзыву ксерокопий фотоснимков не позволяет соотнести их с определенными обстоятельствами – ненадлежащим хранением товара, на которые ссылается ответчик, поскольку фотоснимки не позволяют определить местонахождение изображенных на них объектов и дату съемки, принадлежность их ООО «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС». Следовательно, указанные копии фотоснимков не могут приниматься во внимание при рассмотрении данного спора по существу.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности на сумму 465 000 руб. за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, поскольку в спорных обязательствах по договору №04/RU-82 от 01 сентября 2015 года ООО «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС» являлось кредитором АО «ГЛИМС-ПРОДАКШН».

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документальные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Как установлено судом, по договору уступки права требования (цессии), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Элна Гипс» и истцом 27.04.2018, Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Элна Гипс» передало Индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования с АО «ГЛИМС-Продакшн» денежных средств в сумме 465 000 руб., а также уплаты пени, сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Представленный договор уступки права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договорам, не расторгнут сторонами, не оспорен и не признан судом недействительным.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

17.05.2018 в адрес АО «ГЛИМС-Продакшн» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и договор уступки прав требования (цессии) № 05/18 от 27.04.2018 г., полученное адресатом 30.05.2018 г.

Доводы ответчика о ничтожности договора уступки права требования № 05/18 от 27.04.2018, заключенного между истцом и ООО «Крым-Элна Гипс» судом отклоняются на основании нижеследующего.

Ничтожными признаются сделки, противоречащие закону и посягающие при этом на публичный интерес, в том числе сделки, совершенные с целью причинения вреда другим лицам (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным вследствие психического заболевания (статья 171 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершенные малолетним (статья 172 Гражданского кодекса Российской Федерации), с имуществом, распоряжение которым запрещено или ограничено (статья 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, признаются ничтожными. Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В рассматриваемом случае, доказательств недобросовестности при заключении договора уступки права требования № 05/18 от 27.04.2018 г., либо очевидного отклонения действий Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «КРЫМ-ЭЛНА ГИПС» от добросовестного поведения, в материалы дела не представлено.

Также, истец просит взыскать с ответчика пени по договору №04/RU-82 от 01 сентября 2015 года в размере 252 060 рублей, с последующим начислением пени по день вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки (пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.2 Договора №04/RU-82 от 01 сентября 2015 года за просрочку оплат услуг хранителя поклажедатель обязан платить неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 15.10.2015 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «ГЛИМС-ПРОДАКШН» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 717 060 руб., в том числе задолженность в размере 465 000 руб., пени в размере 252 060 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ГЛИМС-ПРОДАКШН» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 0,1% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Акционерного общества «ГЛИМС-ПРОДАКШН» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 341 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников