Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А07-15718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15718/2018
г. Уфа
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Клинико - диагностическая лаборатория "ЛораК" (ИНН 0278157565, ОГРН 1090280010325)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" (ИНН 0276911057, ОГРН 1160280061523)

о взыскании основного долга в размере 553 468 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 452 руб. 77 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью "Клинико - диагностическая лаборатория "ЛораК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" о взыскании основного долга в размере 553 468 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 452 руб. 77 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 30.09.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 02.10.2019 13:45 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 г. между сторонами по делу заключен договор №2016/8 на оказание медицинских услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется проводить лабораторные исследования материалы, поставляемого заказчиком.

Материалы для исследований должны быть переданы исполнителю в день их взятия. Место передачи материалов: 450006, <...> (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора сроки проведения исследований, определяются «Перечнем услуг и цен на корпоративные лабораторные исследования ООО Клинико-диагностическая лаборатория «ЛораК». При изменении цен новые расценки доводятся «Исполнителем до сведения «Заказчика» не менее чем за 10 дней до введения новых цен.

Согласно п. 2.3 договора срок проверки заказчиком акта об оказанных услугах составляет не более 10 дней, с момента предоставления исполнителем Акта об оказанных услугах заказчику. Отсутствие согласованного (подписанного) Акта об оказанных услугах не свидетельствует о том, что услуги исполнителем не были оказаны, факт оказания услуг исполнителем подтверждается направлениями (либо оригинальными бланками Заказчика) на исследования с печатью (штампом) «Заказчика».

В соответствии с п.2.4 договора оплата за оказанные услуги по договорным ценам для соответствующего вида работ должна быть произведена на основании Акта об оказанных услугах в течение 30 дней после выставления исполнителем счета. В случае неоплаты, в течение указанного срока, действие договора считать приостановленным до полного взаиморасчета.

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги за период за период с 01.01.2016. по 28.05.2018г. включительно в полном объеме на общую сумму 1 740 683 руб. 00 коп. согласно акту сверки и односторонним актам оказания услуг (т. 1, л.д. 15-19):

- 30.04.2016г. на сумму 230 585 руб.;

- 31.05.2016г. на сумму 132 935 руб.;

- 30.06.2016г. на сумму 13 200 руб.;

- 31.07.2016г. на сумму 160 740 руб.;

- 31.08.2016г. на сумму 51 330руб.;

- 30.09.2016г. на сумму 31 803 руб.;

- 31.10.2016г. на сумму 123 390 руб.;

- 30.11.2016г. на сумму 28 890 руб.;

- 26.12.2016г. на сумму 496 170 руб.;

- 31.12.2016г. на сумму 375 230 руб.;

- 31.01.2017г. на сумму 31 890руб.;

- 28.02.2017г. на сумму 45 990 руб.;

- 31.03.2017г. на сумму 18 530руб.

В исполнение указанного соглашения истец выполнил обязательства в полном объеме, никаких претензий о выполненной работе от ответчика не поступало.

Ответчик частично произвел оплату услуг в размере 1 187 215,00руб.

Ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 553 468 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2017/27от 27.04.2017 с требованием оплатить задолженность в заявленном размере (т. 1, л.д.11-12. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил прекратить производство по делу в связи с не предоставлением истцом надлежащих доказательств оказания им услуг ответчику, в частности в нарушение п. 2.3 договора истцом не представлены доказательства направления оригинальных бланков заказчика с печатью или штампом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 02.03.2016 г. между сторонами по делу заключен договор №2016/8 на оказание медицинских услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется проводить лабораторные исследования материалы, поставляемого заказчиком.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора №2016/8 на оказание медицинских услуг от 02.03.2016 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.01.2016. по 28.05.2018г. включительно на сумму 1 740 683 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены составленные им в одностороннем порядке акт сверки и односторонние акты оказания услуг (т. 1, л.д. 14-19,74-76,135-136, т.2, л.д.2-3,10-12,17-19):

- 30.04.2016г. на сумму 230 585 руб.;

- 31.05.2016г. на сумму 132 935 руб.;

- 30.06.2016г. на сумму 13 200 руб.;

- 31.07.2016г. на сумму 160 740 руб.;

- 31.08.2016г. на сумму 51 330руб.;

- 30.09.2016г. на сумму 31 803 руб.;

- 31.10.2016г. на сумму 123 390 руб.;

- 30.11.2016г. на сумму 28 890 руб.;

- 26.12.2016г. на сумму 496 170 руб.;

- 31.12.2016г. на сумму 375 230 руб.;

- 31.01.2017г. на сумму 31 890руб.;

- 28.02.2017г. на сумму 45 990 руб.;

- 31.03.2017г. на сумму 18 530руб.

Указанные акты направлены ответчику как по электронной почте так и почтой (т. 1, л.д.20-33, 70).

Согласно п. 2.3 договора срок проверки заказчиком акта об оказанных услугах составляет не более 10 дней, с момента предоставления исполнителем Акта об оказанных услугах заказчику. Отсутствие согласованного (подписанного) Акта об оказанных услугах не свидетельствует о том, что услуги исполнителем не были оказаны, факт оказания услуг исполнителем подтверждается направлениями (либо оригинальными бланками Заказчика) на исследования с печатью (штампом) «Заказчика».

Ответчик ссылается не предоставление истцом надлежащих доказательств оказания им услуг ответчику, в частности в нарушение п. 2.3 договора истцом не представлены доказательства направления на исследование оригинальных бланков заказчика с печатью или штампом.

Однако суд отмечает, что для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому само по себе не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Вместе с тем, на основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены вышеуказанные акты оказания услуг (т. 1, л.д. 14-19,74-76,135-136, т.2, л.д.2-3,10-12,17-19).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела, в том числе на электронном носителе (CD-диск) (т. 2, л.д.86), сводными отчетами за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 01.05.2016 по 31.05.2016, 01.06.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 п 31.08.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016, 01.10.2016 по 31.10.2016, с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 26.12.2016 по 10.01.2017 г., с 02.01.2017 по 31.01.2017,с 01.02.2017 по 28.02.2017, с 01.03.2017 по 31.03.2017, содержащими в себе информацию о пациентах, чей материал направлялся ответчиком на исследование истцу, вид анализа, дата исследования и стоимость каждого вида анализа (т. 1, л.д.77-183,т. 2, л.д.5-9,14-16,21-25).

Помимо прочего, истец представил пояснения по механизму сотрудничества с ответчиком (т.2, л.д.47), согласно которым директору общества с ограниченной ответственностью "Клинико - диагностическая лаборатория "ЛораК" ФИО3 звонили сотрудники ООО «ММЦ «Промышленная медицина» ФИО4 или ФИО5 и сообщали о том, что привезут биоматериал для анализа. По устной договоренности с ними биоматериал от ООО «ММЦ «Промышленная медицина» доставлялся в <...> в организацию ООО «НПП «БиоМед» (принадлежащей также директору ФИО3). Прием в ООО «НПП «БиоМед» сумки с биоматериалом от ООО «ММЦ «Промышленная медицина» осуществлялся процедурной медсестрой ФИО6, которая в дальнейшем передавала сумку в ООО "Клинико - диагностическая лаборатория "ЛораК". Доставленная сумка в ООО "Клинико - диагностическая лаборатория "ЛораК" с биоматериалом вскрывалась, данные клиентов вносились в базу и передавались на обработку в лабораторию. В сумке с биоматериалами были направления, в которых не было печатей организации ООО «ММЦ «Промышленная медицина», указывался лишь город Сим, также иногда вместо направлений были список от суки с ФИО клиентов и наклеенными штрих-кодами. Результаты анализов направлялись по электронной почте по адресу: clinic_sim@mail.ru.

Также указанный порядок оказания истцом услуг ответчику подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, являвшейся в спорный период сотрудником ООО «НПП «БиоМед» по трудовому договору №1 от 10.06.2015 г. и согласно выписки из трудовой книжки (т.2, л.д.48-58), находится в непосредственном подчинении ФИО3, которая указала, что по поручению ФИО3 получала сумки с биоматериалами ООО «ММЦ «Промышленная медицина» в период с весны 2016 г. примерно в течение года, а затем передавала сумки с биоматериалами в ООО КДЛ «Лорак» на исследование. Свидетель подтвердила, что представитель ООО Промышленная медицина ей знаком. Также свидетель подтвердила, что сумка с биоматериалом передавалась ей без каких-либо расходных документов, без актов.

Ответчик представленные истцом сводные отчеты и пояснения в части порядка сотрудничества сторон в рамках договора №2016/8 на оказание медицинских услуг от 02.03.2016 г. не оспаривал, не представил каких-либо возражений по представленным истцом доказательствам, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что оказанные истцом услуги частично оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривалось сторонами, при этом ответчик не указывал, что по оплаченным им услугам порядок сотрудничества между сторонами и оказания истцом услуг был иным.

По представленным истцом сводным отчетам, содержащим в себе информацию о пациентах, чей материал направлялся ответчиком на исследование истцу, вид анализа, дату исследования и стоимость каждого вида анализа ответчик возражений не представил, не оспаривал факт наличия к него как указанных клиентов, так и факт проведения указанных в отчете видов анализов.

Все возражения ответчика, изложенные в отзыва, по существу имеют характер тезисного несогласия, документального обоснования таким возражениям, ответчиком не представлено.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированные возражения по представленным истцом доказательствам не представлены, по существу позиция ответчика сводится к недоказанности заявленных требований истцом, однако, представленные истцом доказательства ответчик мотивированными доводами не опровергает.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных истцом доказательств оказания услуг, в частности сводных отчетов, принимая во внимание представленный истцом справочный расчет исковых требований на основании имеющихся у истца документов по каждому клиенту и с учетом стоимости каждого вида анализов, с учетом произведенных ответчиком оплат, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания им услуг ответчику и наличия у ответчика задолженности на следующую сумму:

- за апрель 2016 г. – недоплата за оказанные услуги составила 30 585 руб.

- за сентябрь 2016 - недоплата за оказанные услуги составила 30 434 руб. 00 коп.,

-за январь 2017 г. - недоплата за оказанные услуги составила 4 160 руб. 00 коп.,

-за февраль 2017 г. - недоплата за оказанные услуги составила 23 580 руб.,

- март 2017 г. - недоплата за оказанные услуги составила 18 240 руб.

Таким образом, всего задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 106 999 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 106 999 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору №2016/8 на оказание медицинских услуг от 02.03.2016 г. подлежат удовлетворению на сумму 106 999 руб. 00 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и оспариваются ответчиком.

При этом ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом отклоняется за необоснованностью и отсутствием оснований.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 50 452 руб. 77 коп., рассчитанных с учетом отсрочки платежа за период с 25.04.2017 по 31.05.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, поскольку расчет произведен на сумму долга в размере 553 468 руб. 00 коп. Поскольку судом ранее признан обоснованными требования истца на сумму 106 999 руб. 00 коп., то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен на указанную сумму.

Так по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 106 999 руб. за период с 25.04.2017 по 31.05.2018 г. составили сумму 9 753 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 9 753 руб. 77 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор оказания услуг от 30.05.2018 г. (далее –договор оказания услуг), по которому поверенный (истец) на основании настоящего договора помогает со сбором документов, необходимых для подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан и представляет интересы доверителя в суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности с ООО "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина", а доверитель обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг актом приема-передачи денежных средств (т.1, л.д. 35).

Факт оказания юридических услуг и участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 19,4%, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 2 910 руб. 00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Клинико - диагностическая лаборатория "ЛораК" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Промышленная медицина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клинико - диагностическая лаборатория "ЛораК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 106 999 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 753 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 910 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова