Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А51-26418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26418/2017
г. Владивосток
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНТАРКТИДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.02.2010, адрес: ул. Суханова, д. 3А, кв. 407А, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.11.2007, адрес: просп. Океанский, д. 40, <...>)

о признании незаконным решения от 08.09.2016 об исключении ООО «Технолайн ДВ» из ЕГРЮЛ;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от регистрирующего органа: представитель ФИО2 по доверенности № 21-10/36458 от 10.10.2017, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНТАРКТИДА» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 08.09.2016 об исключении ООО «Технолайн ДВ» из ЕГРЮЛ.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.

В обоснование требований заявитель поясняет, что поскольку у ООО «Технолайн ДВ» перед обществом имеется задолженность, которая образовалась в сентябре 2015 года, когда заявитель произвел предоплату в пользу ООО «Технолайн ДВ» в счет будущей поставки товаров на общую сумму 5 721 936 руб.

25.05.2017 заявитель направил в адрес ООО «Технолайн ДВ» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

После того, как ответ на претензию заявителем получен не был, а сама претензия возвращена обществу почтовой службой, последний узнал о том, что ООО «Технолайн ДВ» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Заявитель полагает, что с учетом наличия оснований для ликвидации ООО «Технолайн ДВ» в ином порядке, предусмотренных ст. 61 ГК РФ, решение ответчика об исключении ООО «Технолайн ДВ» из ЕГРЮЛ нельзя признать законным, поскольку такое решение фактически освободило ООО «Технолайн ДВ» от исполнения обязательств перед обществом на сумму в 5 721 936 руб.

Сославшись на статью 22 Закона № 129-ФЗ, заявитель, считает, что поскольку об оспариваемом решении общество узнало только на момент обращения в мае 2017 года с претензией к ООО «Технолайн ДВ» о возмещении задолженности, то срок на обжалование необходимо исчислять с этого момента.

Учитывая изложенное, заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Регистрирующий орган с требованиями не согласился, указал, что обязанности по направлению кредиторам информации об имеющихся у ООО «Технолайн ДВ» признаков недействующего юридического лица у регистрирующего органа не имеется.

При этом обязанность по опубликованию соответствующей информации в органах печати регистрирующим органом исполнена. Соответствующих заявлений в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в регистрирующий орган не поступило.

В связи с чем, по истечении трехмесячного срока 08.09.2016 инспекцией принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2162536785410 о прекращении деятельности ООО «Технолайн ДВ» на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, регистрирующий орган считает, что заявителем не представлены сведения о ведении обществом хозяйственной деятельности, иные доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица также представлены не были.

Из материалов дела следует, что согласно справке об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии открытых банковских счетов № <***> от 13.05.2016 и справке о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах № 18995-О от 13.05.2016 ООО «Технолайн ДВ» налоговую отчетность не предоставляло более года, движения денежных средств по банковским счетам отсутствовали.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ 13.05.2016 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 1007, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 19 (582) от 16.05.2016.

Поскольку заявление от ООО «Технолайн ДВ», а также от его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра, в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица в адрес регистрирующего органа не поступили, Инспекцией 08.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2162536785410 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Технолайн ДВ», в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанными действиями регистрирующего органа, посчитав, что они не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд находит требование заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Как установлено частью 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ обязательными и достаточными условиями являются: 1) непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности; 2) неосуществление операций по банковскому счету.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Из анализа статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, а нормы данной статьи направлены на исключение из реестра лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Как уже было установлено судом выше, ООО «Технолайн ДВ» налоговую отчетность в инспекцию не предоставляло более года, движения денежных средств по банковским счетам отсутствовали.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ 13.05.2016 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 1007, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 19 (582) от 16.05.2016.

В сообщении о предстоящем исключении, опубликованном в «Вестнике государственной регистрации» присутствуют сведения о регистрирующем органе, принявшем решение об исключении с указанием наименования регистрирующего органа и адреса в случае направления возражения против исключения.

При этом, в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Однако, каких-либо заявлений ни от ООО «Технолайн ДВ», ни от его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра (в том числе от ООО «Антарктид»), в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица в адрес регистрирующего органа не поступали.

Доказательств иного заявителем в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Также не представлены доказательства невозможности обращения заявителя в установленный трехмесячный срок с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Суд отмечает, что обществом не представлены сведения о ведении обществом хозяйственной деятельности.

Наличие кредиторской задолженности не может быть признано доказательствами, свидетельствующими об отсутствии предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации условий для признания юридического лица недействующим, поскольку наличие кредиторской задолженности само по себе не доказывает ведение ООО «Технолайн ДВ» реальной финансово-хозяйственной деятельности, в частности, осуществление им операций по банковским счетам. Первичные учетные (в том числе платежные), отчетные и иные документы, свидетельствующие об осуществлении такой деятельности, при рассмотрении заявления в суд не представлены.

Кроме того, заявителем не подтвержден сам факт наличия задолженности у ООО «Технолайн ДВ» перед ООО «Антарктида».

В материалы настоящего дела заявителем представлены только претензии, направленные в ООО «Технолайн ДВ».

Иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства (документ, подтверждающий договорные отношения по поставке товаров, доказательства предоплаты – платежные документы, заявки на поставку товаров, исполнительный лист, возбужденное исполнительное производство по взысканию задолженности), заявителем не представлено.

Указанные доказательства были запрошены судом у заявителя определением от 06.02.2018.

Вместе с тем, данные документы обществом представлены не были, определение суда не исполнено.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает, что Инспекцией правомерно внесена запись ГРН 2162536785410 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО «Технолайн ДВ», в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указал, что нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон о регистрации Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса РФ» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

В Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в Определениях от 17.01.2012 № 143-0-0, от 17.06.2013 № 994-0 Конституционный Суд РФ указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным видом прекращения правоспособности юридического лица, не связанным с установленной законом общей процедурой ликвидации юридического лица. Вместе с тем последствие такого исключения из ЕГРЮЛ аналогично последствию ликвидации юридического лица. Поэтому в момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Таким образом, принимая во внимание, что на дату принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общество отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, а также учитывая, что с момента опубликования решения в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявлений и возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ не поступило, действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица ООО «Технолайн ДВ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АНТАРКТИДА» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 08.09.2016 об исключении ООО «Технолайн ДВ» из ЕГРЮЛ, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРКТИДА» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 25.08.2017 № 770 в общей сумме 6 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Черняк Л.М.