Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А07-14052/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-14052/2017
г. Уфа
02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОАО АКБ "Башкомснаббанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ФИО2,

о взыскании 66 104 руб. страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 5577 от 20.04.2016г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

12.05.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ОАО АКБ "Башкомснаббанк" к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо ФИО2, о взыскании 66 104 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 18 мая 2017 года исковое заявление ОАО АКБ "Башкомснаббанк" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 мая 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление о приобщении документов по делу. Документы приобщены к материалам дела.

08 июня 2017 года от истца в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением документов на обозрение суда.

Определением суда 16.06.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.07.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 16.06.2017 г. положения указанной выше нормы права сторонам разъяснены.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как указывает истец, 13 июля 2015 года автомобилем Хундай Соната (г/н <***>), принадлежащим ФИО2 совершен наезд на крыльцо и дверь дополнительного офиса БАШКОМСНАББАНК (ПАО).

Ответственность автовладельца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП повреждены: входная дверь - дверь согнута, оцарапана, разбито стекло, трещины в откосах, погнут дверной каркас, повреждены два замка на входной двери - в результате чего дверь невозможно открыть и закрыть; разбита плитка крыльца; в дверном проеме трещины. Возможны и иные скрытие дефекты.

Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 13.07.2015, протоколом и постановлением № 18810002150005682680 по делу об административном правонарушении от 13.07.2015. Согласно постановления виновной в совершении административного правонарушения признана ФИО2

14.07.2015г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем страховом случае.

16.07.2015г. произведен осмотр поврежденного имущества экспертом направленным страховой компанией.

Истец указал, что 20.07.2015 ответчику представлен полный пакет документов, в соответствии с Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, справка о ДТП, карта партнера БАШКОМСНАББАНК (ПАО), заявление с реквизитами Банка, копия лицензии № 1398, копия свидетельства ОГРН, копия, устава БАШКОМСНАББАНК (ПАО), копия паспорта и доверенность представителя, копия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 26768 от 25.11.2013 и копия акта приема-передачи от 25.11.2013 - свидетельствующие о том, что помещение дополнительного офиса находится в аренде у публичного акционерного общества БАШКОМСНАББАНК, дополнительное соглашение к договору № 26768 от 08.08.2014, копия договора № 3/14 от 18.02.2014 и копия дополнительного соглашения № 1 к договору № 3/14 - свидетельствующие о проведении подрядных работ в арендуемом помещении, в том числе монтаж дверной конструкции, выкопировка (схема помещения), платежное поручение и счета-фактуры, свидетельствующие об оплате ремонтных работ.

В связи с тем, что функционал двери утрачен, дверная конструкция была полностью заменена.

Ответчиком направлен запрос документов (исх. № 14135 от 29.07.2015), а именно: инвентарная карточка на пострадавшее имущество и свидетельство о государственной регистрации права собственности.

28.08.2015 года истец повторно предоставил в страховую компанию следующие документы: Договор аренды помещения № 26768 от 25.11.2013 - данный документ свидетельствуют о том, что помещение по адресу: Уфа, ул. Левитана, 14 корп. 4 - находится не в собственности Банка, а в аренде и поэтому не может находится на балансе, и как следствие не может быть и инвентарной карточки учета объекта основных средств (ОС-6); Инвентарная карточка учета объекта основных средств утверждена Постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 № 7 и применяется для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации. Аналогично не может быть и свидетельства о государственной регистрации прав на собственность; Договор подрядных работ № 3/14 от 18.02.2014 с платежными документами, подтверждающими оплату работ по договору - данные документы свидетельствуют о том, что монтаж дверной конструкции произведен средствами Банка; Договор № 518 Заказ № 683/567 от 27.07.2015, предметом договора является изготовление, доставка и монтаж входной группы взамен поврежденной.

09.09.2015 ответчик повторно направляет запрос тех же документов, а именно: инвентарная карточка на пострадавшее имущество и свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Истцом было направлено письмо собственнику помещения Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, на которое Управление ответило, что не возражает на получение страхового возмещения за поврежденное имущество непосредственно арендатору – БАШКОМСНАББАНК (ПАО).

Данное письмо направлено в ПАО СК «Росгосстрах», с целью подтверждения права на страховую выплату. Письмом от 06.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказывает в выплате страхового возмещения.

Между ИП ФИО4 и БАШКОМСНАББАНК (ПАО) заключен договор № 518 Заказ № 683/567 от 27.07.2015г. об изготовлении, доставке и монтаже двери взамен поврежденной по адресу: <...>. Факт выполнения и оплаты указанных работ подтверждается товарной накладной № 22 от 18.08.2015, платежным поручением № 24 от 27.07.2015 на сумму 66 104 руб. 00 коп.

Истец направил страховщику претензию (исх. № 2-3/54 от 13.02.2017г.) с просьбой произвести выплату в размере 66 104 рубля. Письмом исх. № 5970 от 21.02.2017г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчиком страховая выплата не произведена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание обстоятельства причинения повреждений имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия 13.07.2015г., суд полагает требования ОАО АКБ "Башкомснаббанк" о взыскании денежных средств, составляющих стоимостью материального ущерба ремонта в размере 66 104 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, ответчик несет риск последствий несовершения указанных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу "Башкомснаббанк" (ПАО) 66 104 руб. 00 коп. страхового возмещения и 2 644 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "Башкомснаббанк" (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ