Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А83-17352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17352/2019
19 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» (ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «М-ВТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просит:

- взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» (ОГРН <***>) за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 22.06.2017 №230 на поставку кресел-колясок для инвалидов Республики Крым штраф в размере 433 149,00 рублей.

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Своим определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19 декабря 2019 года суд назначил судебное разбирательство в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебное заседание 12 марта 2020 года явился представитель ответчика, по ходатайству которого судом в материалы дела приобщены дополнительные пояснения.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание также явился представитель ответчика, который приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Судом также был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ст. 159, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец заявленные требования поддерживал, мотивировав свою правовую позицию нарушением ответчиком условий заключенного государственного контракта, выявленных по результатам выездной проверки Управлением Федерального казначейства по Республике Крым. Дело просил рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что условия государственного контракта со стороны Заказчика не нарушались, доводы истца основаны на неверном толковании условий договора.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.05.2017 № 199, извещение от 28.04.2017, извещение № 0275100000117000172, между Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «М-ВТК» был заключен государственный контракта №230 на поставку кресел-колясок для инвалидов Республики Крым.

В соответствии с п.2.2 контракта Поставщик взял на себя обязательство в течение срока действия настоящего Контракта поставить предусмотренные Описанием объекта закупки кресла-коляски для инвалидов Республики Крым, но не позднее 01.12.2017г., а Заказчик обязуется оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 3.2 контракта регламентировано, что общая цена Контракта составляет 5 414 362,38 рублей.

Согласно п. 4.1.1 контракта Поставщик обязан поставить одновременно все количество Товара (в соответствии с описанием объекта закупки) на территорию Республики Крым, г. Симферополь на склад Поставщика или иное помещение, находящееся в его распоряжении или собственности, в течение 20 рабочих дней с даты получения реестра, для осуществления проверки соответствия описанию объекта закупки Товара. В течение 3 (трех) рабочих дней после поставки Товара на склад Поставщика, Поставщик обязан уведомить об этом Заказчика в письменной форме (в том числе посредством факсимильной связи), пригласить Заказчика для осмотра поставленного Товара. Отсутствие полного количества Товара на момент проверки и несоответствие Описанию объекта закупки считается существенным нарушением условий контракта.

Также Поставщик обязан передать Товар по месту жительства Получателя или, по согласованию с Получателем, на территории Республики Крым в соответствии с реестром Получателей на основании направления Заказчика на обеспечение Получателя, в течение 20 рабочих дней с даты осуществления проверки соответствия описанию объекта закупки поставленного Товара, но не позднее 01.12.2017г., что отражено в п. 4.1.2 Контракта.

В соответствии с п. 4.1.8 Контракта Поставщик обязан незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности поставки Товара (партии Товара). Нарушение этого обязательства лишает права Поставщика ссылаться на такие обстоятельства.

Согласно п. 4.3.1 контракта Заказчик обязан передать реестр получателей в течении 10 рабочих дней с даты подписания Контракта и информировать Поставщика о смерти Получателя (п. 4.3.4).

Пунктом 4.3.5 контракта стороны определили, что Заказчик обязан проверять без письменного и (или) устного предварительного уведомления Поставщика ход и качество выполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, на любом этапе исполнения настоящего Контракта, в том числе, на этапе поставки Товара в регион, на этапе поставки Товара Получателю (сопровождения Поставщика до места нахождения Получателя в соответствии с графиком поставки), после поставки Товара Получателям, в том числе, с участием представителей региональной общественной организации инвалидов. По итогам проверки представителями заказчика, поставщика, получателя оформляется и подписывается результат контроля в протоколе проверки на соответствие поставляемого Товара техническим и функциональным характеристикам, определенным в Описании объекта закупки Контракта.

В соответствии с п. 4.4.1 Контракта по согласованию с Поставщиком заказчик вправе изменить количество поставляемого Товара на основании положений настоящего Контракта.

Также Заказчик вправе вносить изменения в Реестр Получателей после предоставления Поставщиком документов подтверждающих отказ, отсутствие Получателя по месту жительства, с дальнейшей передачей Товара по месту жительства Получателя или, по согласованию с Получателем, на территории Республики Крым в соответствии с реестром Получателей на основании Направления Заказчика на обеспечение Получателя, в течение 10 рабочих дней с даты получения реестра Получателей, но не позднее 01.12.2017г.

Согласно п. 5.1 Контракта Датой поставки Товара является дата подписания Получателем Акта приема-передачи Товара.

Пунктом 8.2 Контракта определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

- 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

- 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа устанавливается в сумме 108287,25 рублей, что составляет 2% от цены Контракта.

В соответствии с п. 8.6 Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

16 октября 2017 года между сторонами был подписан акт №1 выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения по Государственному контракту №230 от 22.06.2017, согласно которому в период с 02.07.2017 по 16.10.2017 Поставщиком исполнен контракт (приняты кресла-коляски для инвалидов Республики Крым) на общую сумму 3 952 484,10 рублей.

11 декабря 2017 года между сторонами был подписан акт №2 выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения по Государственному контракту №230 от 22.06.2017, согласно которому в период с 07.11.2017 по 11.12.2017 Поставщиком исполнен контракт (приняты кресла-коляски для инвалидов Республики Крым) на общую сумму 1 055 800,98 рублей.

29 декабря 2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 о расторжении Государственного контракта №230 от 22.06.2017 по обоюдному согласию сторон, в п. 2 которого указано, что стоимость фактически оказанных услуг на момент расторжения контракта составила 5 008 285,08 рублей.

Платежными поручениями №845983 от 22.12.2017 на сумму 3 952 484,10 рублей и №3312 от 27.12.2017 на сумму 1 055 800,98 рублей, денежные средства были перечислены из бюджета Республики Крым ООО «М-ВТК».

05 августа 2019 года за исх. №б/н истец обратился к ответчику с претензией об оплате штрафных санкций в размере 433 139,00 рублей, которая 7 августа 2019 была вручена ответчику.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению нормы права, регулирующие договор поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Заключенный сторонами контракт содержит все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, дату поставки, срок оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта изложен в. 8.2 контракта и составляет 108 287,25 рублей за каждое нарушение.

В исковом заявлении ООО «М-ВТК» указывает, что ответчиком были нарушены условия государственного контракта №230 от 22.06.2017, а именно п. 4.3.1, п. 2.2, п. 4.3.4 и п. 4.3.5 Контракта, в связи с чем, им рассчитана сумма штрафа за 4 нарушения в общей сумме 433149,00 руб.

В целях исполнения судом положений ст. 176 АПК РФ, суд находит возможным дать оценку каждому нарушению в отдельности и последовательности, изложенной в исковом заявлении.

Так, истец указывает, что он получил реестр Получателей (далее по тексту – реестр) только 01 августа 2017 года, вопреки п. 4.3.1 Контракта, то есть на 26 дней позже, что, в свою очередь, повлекло нарушение со стороны исполнителя в части возможности приступить к выполнению государственного контракта.

Как уже указывалось судом, п. 4.3.1 контракта определено, что Заказчик обязан предоставить Реестр Получателей в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Контракта. Таким образом, региональное отделение Фонда должно было направить Реестр Получателей не позднее 06.07.2017.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что 03.07.2017 за исх. 13-07/8213-2232 реестр был направлен двумя способами на адрес, указанный в разделе 13 Контракта «Реквизиты и подписи сторон», а также на электронный адрес Поставщика info@mvtk.ru, о чем свидетельствует выписка из системы электронного документооборота регионального отделения Фонда от 03.07.2017 № 13-07/82132232, в которой имеется сведения об отправке Реестра Получателей на электронный адрес Поставщика «info@mvtk.ru».

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение, а именно реестр, был направлен по адресу электронной почты, указанный самим истцом в заключенном государственном контракте (раздел 13 реквизиты и подписи Сторон), в связи с чем, нарушение ответчиком условий государственного контракта опровергается материалами дела.

При этом, суд учитывает, что с момента формирования потребности до заключения Контракта проходит продолжительное количество времени, количество получателей может быть изменено (в связи с переездом, приобретением технических средств реабилитации за свой счет, смертью, окончанием срока индивидуальной программы реабилитации). По состоянию на 03.07.2017 количество Получателей изменилось, количество изделий составило 377 штук.

Заказчиком было реализовано право, предусмотренное п. 4.2.2 контракта и вносились изменения в реестр, который направлялся поставщику 15.08.2017 на общее количество изделий 4, 21.08.2017 на общее количество изделий 4, 23.10.2017 на общее количество изделий 69 и 17.11.2017 на общее количество изделий 1.

В данной части нарушений условий контракта также не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа за нарушение истцом п. 4.3.1 контракта удовлетворению не подлежат.

Вторым доводом истца является нарушение Заказчиком п. 2.2 контракта и Приложения №1 к нему «Описание объекта закупки», а именно направление некорректного реестра, в частности, наличия в нем умерших получателей (ФИО3), который ФИО3 умер 06.02.2017, но был включен в реестр от 03.07.2017.

Пунктом 2.2 контракта стороны предусмотрели, что в соответствии с настоящим Контрактом Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Контракта поставить предусмотренные Описанием объекта закупки кресла-коляски для инвалидов Республики Крым (Приложение №1) (далее - Товар), но не позднее 01.12.2017г., а Заказчик обязуется оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Приложением №1 к государственному контракту регламентировано «Описание объекта закупки», которым в свою очередь предусмотрено, что поставщик обязан передать Товар по месту жительства Получателя или, по согласованию с Получателем, на территории Республики Крым в соответствии с реестром Получателей на основании Направления Заказчика на обеспечение Получателя, в течение 20 рабочих дней с даты осуществления проверки качества поставленного Товара, но не позднее 01.12.2017 г.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 13.02.2017 за исх. № 02/1/02-14/253 и приложением к нему подтверждается направление сведений в адрес регионального отделения Фонда о смерти ФИО3 06.02.2017 и государственной регистрации смерти.

Таким образом, на момент составления реестра получателей ответчик был надлежащим образом осведомлен, о том, что лицо, являющееся получателем товара, умерло.

При этом, ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи изделия №39/1/34, согласно которому 16 октября 2017 года умершее лицо – ФИО3 получил кресло-коляску с ручным приводом базовую комнатную, страна происхождения – КНР. Данный акт был представлен истцом во исполнение требований контракта, также выставлен счет на оплату, который оплачен ответчиком. Более того, ФИО3 включен истцом в отчет о поставке изделий № 1 от 21.10.2017 за период 02.07.2017 по 16.10.2017 как лицо, получившее товар.

Также истец просит взыскать штраф за нарушение ответчиком п. 4.3.4 контракта, согласно которому Заказчик обязан Информировать Поставщика о смерти Получателя, что выразилось в том, что Поставщик не был проинформирован о смерти ФИО4 (умерла 30.07.2017), ФИО5 (умер 30.10.2017).

Судом установлено, что письмами Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 01.08.2017 исх. № 02/1/07-14/1660 и от 01.11.2017 исх. № 02/1/02-14/2291 ответчик был уведомлен о смерти ФИО4 30.07.2017 и ФИО5 30.12.2017 после заключения государственного контракта.

Доказательств направления данной информации Поставщику не представлено.

Однако, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4.1.8 Контракта Поставщик обязан незамедлительно информировать Заказчика об обнаружении невозможности поставки Товара (партии Товара). Нарушение этого обязательства лишает права Поставщика ссылаться на такие обстоятельства.

Однако, согласно представленным ответчиком в материалы дела актам приема-передачи изделий №39/4/179 и 39/12/312 истцом 03.10.2017 ФИО4 и 12.11.2017 ФИО5 соответственно были переданы товары во исполнение контракта, выставлены счета на оплату, которые оплачены ответчиком.

Также ФИО4 включена истцом в отчет о поставке изделий № 1 от 21.10.2017 за период 02.07.2017 по 16.10.2017 как лицо, получившее товар, а ФИО5 – в аналогичный отчет о поставке изделий № 2 от 11.12.2017 за период 07.11.2017 по 11.12.2017.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что подлежат применению условия пункта 4.1.8 Контракта, имеет место обоюдность нарушения сторонами исполнения государственного контракта, как основание, освобождающее ответчика от ответственности по двум пунктам контракта (п. 2.2. и п. 4.3.4). При этом, нарушение, допущенное Заказчиком, не повлекло юридически значимых последствий, тогда как внесение недостоверных сведений в документы отчетности об исполнении контракта является грубым нарушением его условий и недобросовестного поведения истца.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также истец указывает о нарушении ответчиком п. 4.3.5 Контракта, поскольку 20 декабря 2017 года Заказчиком в одностороннем порядке был составлен протокол заседания приемочной комиссии, в соответствии с которым было принято решение о направлении претензии в адрес ООО «М-ВТК» за нарушение п. 4.1.2 и п. 4.1.10 Контракта по обстоятельствам предоставления отчетных документов 20.12.2017 и не предоставления отрывных талонов, направлений и отчета о поставке кресел-колясок для инвалидов Республики Крым.

В соответствии с п. 4.3.5 Контракта Заказчик обязан проверять без письменного и (или) устного предварительного уведомления Поставщика ход и качество выполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, на любом этапе исполнения настоящего Контракта, в том числе на этапе поставки Товара в регион, на этапе поставки Товара Получателю (сопровождение Поставщика до места нахождения Получателя в соответствии с грифом поставки), после поставки Товара получателем, в том числе с участием представителей региональной общественной организации инвалидов. По итогам проверки представителями заказчика, поставщика, получателя оформляется и подписывается результат контроля в протоколе проверки на соответствие поставленного Товара техническим и функциональным характеристикам, определенным в Описании объекта Закупки.

При этом, истец указывает о том, что данный факт нарушения подтверждается п. 6 (стр. 88) Акта выездной проверки регионального отделения Фонда от 16.05.2018, проведенной управлением Федерального казначейства по Республике Крым.

Данные доводы суд не принимает во внимание с учетом следующего.

20.12.2017 истцом в соответствии с п. 4.1.10.1 Контракта для окончательного расчета были представлены документы, предусмотренные п. 4.1.10 Контракта.

Основания для привлечения представителя ООО «М-ВТК» для участия в комиссии в соответствии с пунктом 4.3.5 Контракта по рассмотрению предусмотренных документов отсутствовали.

В связи с тем, что было установлено нарушение сроков предоставления отчетных документов, обществу была направлена соответствующая претензия.

Таким образом, в данном случае ответчиком по делу не проверялось ход и качество выполнения работ, а была дана оценка нарушения п. 4.1.10 Контракта.

Также изучив Акт проверки в совокупности, судом установлено, что пунктом 5 стр. 87 Акта выездной проверки регионального отделения Фонда от 16.05.2018, проведенной управлением Федерального казначейства по Республике Крым, зафиксированы и установлены нарушения, которые совершены ООО «М-ВТК». Соответственно, пунктом 6 на стр. 88 Акта установлено, что региональным отделением Фонда не произведен контроль за ходом и качеством выполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.1 Контракта, так как установлены факты не поставки Товара, а оплата произведена в полном объеме согласно предоставленных отчетных документов.

То есть, указанные выводы в Акте проверки не являются доказательствами нарушения ответчиком п. 4.3.5 Контракта.

Иных доводов и доказательств в подтверждение своей правовой позиции истец не представил.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу №А40-48042/19-19-434 исковые требования регионального отделения Фонда удовлетворены в полном объеме и взысканы с ООО «М-ВТК» в пользу фонда пени в размере 40 066,29 рублей.

Данное дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения восстановлен не был.

Повсеместная ссылка истца на Акт выездной проверки регионального отделения Фонда от 16.05.2018, проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Крым, судом во внимание не принимается, поскольку является доказательством нарушения бюджетной дисциплины, и не подменяет под собой доказательства нарушения условий государственного контракта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком по делу не были нарушены условия контракта, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова