Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А40-226209/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226209/24-17-1447
г. Москва
26 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "РЖД" к Федеральной антимонопольной службе, третьи лица: третьи лица: 1) ООО "ТД Строймонтаж", 2) ООО "РТС-Тендер" о признании незаконными и отмене решения и предписания от 13.06.2024 по делу №223ФЗ-190/24

при участии: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.05.2024 № ЦДЗС-18/Д), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.12.2024 № МШ/115385/24), от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 13.06.2024 по делу №223ФЗ-190/24.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Третьи лица, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и антимонопольного органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (протокол № 26) (в редакции с изменениями, утвержденными решением совета директоров ОАО «РЖД от 22.06.2023 (протокол № 13)) (далее - Положение о закупке).

Как следует из материалов дела, 29.03.2023 ОАО «РЖД» на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор) размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по текущему содержанию пути для нужд Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры (извещение № 629/ОКЭ-ЦДИ ЦП/24) (далее – Конкурс).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение размещено на сайте Оператора 29.03.2023; начальная (максимальная) цена договора 462 993 600 руб.; дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе 17.04.2024; на участие в Конкурсе подано 3 заявки; дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе - 13.05.2024; по результатам рассмотрения заявок соответствующим требованиям Документации признаны 2 заявки участников закупки; дата подведения итогов Конкурса - 14.05.2024; по результатам подведения итогов Конкурса победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки «3» с предложением о цене договора в размере 457 437 600 руб.

В ФАС России поступила жалоба ООО "ТД Строймонтаж" б/д б/н на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД», согласно доводам которой Заказчиком принято неправомерное решение об отклонении заявки ООО "ТД Строймонтаж" от участия в Конкурсе в связи с предоставлением в составе заявки недостоверной информации.

Решением ФАС России от 13.06.2024 по делу №223ФЗ-190/24 жалоба ООО "ТД Строймонтаж" признана обоснованной; ОАО «РЖД» признано нарушившим требования части 6 статьи 3, пунктов 2, 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; материалы дела от 13.06.2024 № 223ФЗ-190/24 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании вышеуказанного решения ФАС России ОАО «РЖД» выдано обязательное для исполнения предписание от 13.06.2024 по делу №223ФЗ-190/24, которым предписано: Заказчику, Оператору отменить протокол рассмотрения и оценки заявок участников закупки от 13.05.2024 № 629/ОКЭ-ЦДИ ЦП/24, протокол подведения итогов от 14.05.2024 № 716 (далее - Протоколы), а также уведомить участников об отмене Протоколов; Заказчику, Оператору вернуть заявки участников, поданные на участие в Конкурсе; Заказчику внести изменения в закупочную документацию (далее - Документация) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а также с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 13.06.2024 по делу № 223ФЗ-190/24; Заказчику, Оператору назначить новую дату рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе, новую дату подведения итогов Конкурса, а также разместить на сайте Оператора указанную информацию в соответствии с Федеральным закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), положением о закупке товаров, работ, услуг Заказчика (далее — Положение о закупке); Заказчику рассмотреть заявки участников, поданные на участие в Конкурсе, в соответствии с требованиям Закона о закупках, Документации и решения от 13.06.2024 по делу № 223ФЗ-190/24; Заказчику не учитывать пункт 5 подпунктов 1, 2 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации в ходе рассмотрения заявок участников закупки в соответствии с требованиям Закона о закупках, Документации и решения от 13.06.2024 по делу № 223ФЗ-190/24; Заказчику, Оператору продолжить проведение Конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации и с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 13.06.2024 по делу № 223ФЗ-190/24; Заказчику, Оператору в срок не позднее 03.07.2024 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде и по адресам электронной почты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действие (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом с 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридически лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно ч. 13 ст. 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Как разъяснено в п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Между тем, как указано выше, 27 марта 2023 на сайте электронной торговой площадки РТС-Тендер ОАО «РЖД» опубликовано извещение № 629/ОКЭ-ЦДИ ЦП/24 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора выполнения работ по текущему содержанию пути для нужд Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры.

13 мая 2024 протоколом № 629/ОКЭ-ЦДИ ЦП/24/1 рассмотрения и оценки заявок, поступивших для участия в конкурсе, заявка ООО "ТД Строймонтаж" на участие в конкурсе № 629/ОКЭ-ЦДИ ЦП/24 отклонена в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 3.6.5.1 документации о закупке в связи с представлением информации, не соответствующей действительности (в составе заявки представлена информация об опыте выполнения работ и квалифицированном персонале, не соответствующая действительности).

ООО «ТД СтройМонтаж» в своей жалобе в ФАС России на действия Заказчика указывает, что при проведении Заказчиком неправомерно принято решение об отклонении заявки ООО «ТД СтройМонтаж» в связи с предоставлением недостоверной информации, поскольку информация являлась действительной. Кроме того, ООО «ТД СтройМонтаж» считает, что наличие или отсутствие сведений о персонале не может препятствовать принятию заявки в соответствии с п. 3.6.5.1 Документации.

Вместе с тем, в оспариваемом решении  ФАС России в нарушение частей 10, 11 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрела жалобу ООО «ТД СтройМонтаж», исследуя конкурсную документацию на предмет соответствия законодательству, и дала оценку установленному в конкурсной документации подкритерию «Наличие опыта участника».

Таким образом, в настоящем случае, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО «ТД СтройМонтаж» вышел за пределы ее доводов, дав оценку положениям документации Конкурса.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021). утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, указано, что антимонопольный орган не вправе действовать вопреки публично-правовым целям механизма защиты прав участников закупки, и создавать необоснованные препятствия нормальной деятельности заказчика.

Недопустимость выхода антимонопольным органом за пределы доводов жалобы по собственной инициативе также подтверждается, в частности, определениями Верховного Суда РФ: от 27.01.2021 №309-ЭС20-22511 по делу № А71-20051/2019; от 14.04.2020 № 307-ЭС20-4651 по делу № А56-162216/2018; от 22.07.2020 № 307-ЭС20-10222 по делу № А56-6217/2019.

Таким образом, выйдя за пределы доводов жалобы и оценивая оспариваемый критерий, ФАС России превышает собственные полномочия, что само по себе свидетельствует о недействительности оспариваемого решения и выданного на его основании предписания (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А40-296932/2022).

При этом суд отмечает, что, если бы ООО «ТД СтройМонтаж» не было согласно с положениями закупочной документации, оно было бы вправе обжаловать эти положения в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции только до истечения срока подачи заявок на участие в торгах, а не после него, как имело место в настоящем случае.

Ссылки ФАС России на ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции суд признает необоснованными, поскольку ч. 13 ст. 3 Закона о закупках о пределах рассмотрения жалобы антимонопольным органом является специальной по отношению к аналогичной норме Закона о защите конкуренции (ч. 17 ст. 18.1), то есть в случае рассмотрения жалобы на действия/бездействия заказчика, действующего в рамках Закона № 223-ФЗ, следует применять ч. 13 ст. 3 Закона о закупках.

Также суд, признавая оспариваемые решение и предписание незаконными, исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пп. 2, 9, 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;  требования к участникам такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Суд соглашается с доводами Общества и считает, что пунктом 1.9.1 конкурсной документации (квалификационные требования к участникам конкурса) установлены конкретные условия и требования, которым необходимо соответствовать участнику закупки.

Так, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 приложения № 1.4 к закупочной документации установлены критерии оценки «Опыт участника 1», «Опыт участника 2», «Квалификация персонала».

В пункте 1.9.1 закупочной документации также установлено требование о необходимости наличия у участников опыта по предмету закупок.

Согласно пунктам 3.13.7.3 и 3.13.7.7 закупочной документации в составе заявки должны быть представлены: документы, подтверждающие соответствие участников закупки квалификационным требованиям, указанные в пункте 1.9 документации о закупке, предлагаемых ими товаров, работ, услуг установленным требованиям технического задания (если в техническом задании предусмотрено требование о предоставлении документов); дополнительные документы, на основании которых проводится оценка (если приложением № 1.4 документации о закупке предусмотрено представление указанных документов).

В соответствии с пунктом 3.6.9 закупочной документации заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет.

Согласно пункту 3.6.10 закупочной документации заказчик вправе наводить справки или проводить исследования с целью изучения отчетов, документов и сведений, представленных в заявке на участие в закупке, и обращаться к юридическим и физическим лицам, государственным органам и учреждениям, обслуживающим банкам участника закупки за разъяснениями относительно финансовых и технических вопросов.

В пункте 3.7.2 закупочной документации также указано, что заказчик, в целях проявления должной осмотрительности, вправе проводить проверку сведений, представленных участниками закупки в составе заявки, на достоверность и отсутствие признаков компаний «однодневок», а также признаков недобросовестного поведения участника на рынке.

Согласно пункту 3.6.5.1 закупочной документации участник закупки не допускается к участию в конкурсе в случае непредставление определенных документацией о закупке документов и/или предоставления информации об участнике закупки или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующей действительности.

В соответствии с пунктом 3.6.6 закупочной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника закупки на любом этапе проведения закупки.

Таким образом, требования конкурсной документации о подтверждении квалифицированного персонала однозначно сформулированы и понятны остальным участникам закупки, например, участникам под номером 2 и 3, заявки которых допущены к дальнейшему участию в конкурсе.

Более того, как указывает Общество и следует из материалов дела, заявка о запросе на разъяснение положений документации от ООО «ТД СтройМонтаж» не поступала, следовательно, все положения документации ему были понятны.

Суд соглашается с ОАО «РЖД» и считает, что заявка ООО «ТД СтройМонтаж» правомерно не допущена к участию в конкурсе на основании п. 3.6.5.1 конкурсной документации.

Так, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 13 мая 2024 г. № 629/ОКЭ-ЦДИ ЦП/24 ООО «ТД СтройМонтаж» отказано в допуске к участию в конкурсе № 629/ОКЭ-ТЭ/23 на основании п. 3.6.5.1 конкурсной документации.

В соответствии с п. 3.6.5 конкурсной документации участник закупки не допускается к участию в конкурсе в случаях, установленных документацией о закупке, в том числе в случае непредставления определенных документацией о закупке документов и/или предоставления информации об участнике закупки или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующей действительности (п. 3.6.5.1).

Как указывает ОАО «РЖД», в данном случае, заявка ООО «ТД СтройМонтаж» отклонена им именно на основании указанного положения конкурсной документации: в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 1.9.1 документации о закупке, а именно: принятые к учету первичные учетные документы и платежи не соответствуют указанной в заявке информации по следующим договорам: от 11.03.2019 № 3327922 неверно отражены корреспондирующие акту выполненных работ от 31.12.2020 № 172 на сумму 3 049 947,65 рублей платежный документ от 27.01.2021 № 602445 (к учету принята платежка от 27.01.2021 № 5602545), акту выполненных работ от 30.09.2021 № 273 на сумму 1 200 000,00 рублей платежный документ от 27.10.2021 № 239786 (к учету принято платежное поручение от 16.11.2021 № 7345551), а также не указаны сведения об акте выполненных работ от 30.09.2021 № 262 на сумму 1152537,68 рублей; от 27.12.2021 № 981/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21/1/1 неверно отражен корреспондирующий акту выполненных работ от 31.12.2023 № 249 на сумму 2 376 332,27 рублей платежный документ от 22.01.2024 № 260888 (к учету принята платежка от 22.01.2024 № 2260896), более того не подтверждается в полном объеме оплата работ указанных по акту от 30.11.2023 № 237 на сумму 7 200 000,00 рублей платежным документом от 15.01.2024 № 224865 (к учету приняты платежные поручения от 15.01.2024 № 2224865 на сумму 5 952 664,54 рублей и от 15.01.2024 № 2224864 на сумму 1 247 335,46 рублей), также к учету не принимался указанный среди подтверждающих выполнение работ документов дополнение от 31.07.2023 № 3 к акту от 30.04.2023 № 180 на сумму 97 202,25 рублей; от 27.07.2022 № 820/ОКЭ-ЦЦИ ЦП/22/1/1 (с учетом дополнительных соглашений) неверно отражена стоимость выполненных работ по акту от 30.12.2022 № 40 в размере 5 004 471,80 рублей (к учету принято 4 851 175,33 рублей, разница составила 153 296,47 рублей), некорректно указан номер платежного поручения от 28.02.2023 № 361732 и сумма в размере 6 005 366,12 рублей (к учету принято платежное поручение от 28.02.2023 №20361732 на сумму 5 821 410,40 рублей, разница составила 183 955,72 рублей); от 23.12.2019 №3735839: за 2020-2021г.г. произведена оплата по договору в полном объеме на общую сумму 277 782 952,96 руб., в том числе НДС 46 297 158,83 руб., из них: в 2020 году 149 697 863,21 руб., в том числе НДС 24 949 643,87 руб.; в 2021 году 128 085 089,75 руб., в том числе НДС 21 347 514,96 руб.  Расхождение принятых к учету с данными контрагента за 2021 год составляет 0,01 руб. по платежному поручению №5908936 от 17.03.2021г.,  от 23.07.2021 №4461307 в графе «Сумма договора» неверно указана цена договора 97 927 480,98 рублей, расхождение принятых к учету данных с отраженными контрагентом составляет 1619,83 рублей.

Согласно пункту 1.9.1 закупочной документации, пунктам 1 и 2 приложения № 1.4 к закупочным документациям в подтверждение наличия опыта по предмету закупки необходимо представить следующие документы:

1) документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации о наличии требуемого опыта;

2) акты о выполнении работ;

3) договоры на выполнение работ (предоставляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

4) документы, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.);

5) документы, подтверждающие оплату по договору (выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника закупки, подтверждающие факт поступления денежных средств по договору (этапу договора), заверенные печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка, и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации, с отметкой обслуживающего банка об исполнении, заверенные печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка, и/или актов приемки исполненных обязательств в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключенных с ОАО «РЖД» или его дочерними обществами).

Как указывает ОАО «РЖД», в данном случае, заявка ООО «ТД СтройМонтаж» отклонена им в связи с несоответствием квалификационному требованию, установленному в п. 3 приложения № 1.4 к закупочным документациям, а именно представлены недостоверные данные о СНИЛС и ИНН в отношении указанных в заявке 7 монтеров пути и 1 сигналиста:

- ФИО3 - в форме сведений о персонале и согласии на обработку персональных данных указана недостоверная информация об ИНН;

- ФИО4 - в форме сведений о персонале и согласии на обработку персональных данных указана недостоверная информация об ИНН;

- ФИО5 - в форме сведений о персонале и согласии на обработку персональных данных указана недостоверная информация о номере паспорта (ни одна из цифр не соответствует действительности;

- ФИО6 - в форме сведений о персонале и согласии на обработку персональных данных указана недостоверная информация о серии паспорта;

- ФИО7 - в форме сведений о персонале и согласии на обработку персональных данных указана недостоверная информация о серии паспорта, не соответствует отчество в СНИЛС;

- ФИО8 - в форме сведений о персонале и согласии на обработку персональных данных указана недостоверная информация о номере паспорта;

- ФИО9 - в форме сведений о персонале и согласии на обработку персональных данных указана недостоверная информация о серии паспорта;

- ФИО10 - дата рождения в СНИЛС не соответствует дате рождения, указанной в форме сведений о персонале.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1.4 к закупочным документациям в целях подтверждения наличия квалифицированного персонала в составе заявки необходимо представить следующие документы:

- документ, подготовленный по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации (с указанием ФИО, даты рождения, СНИЛС, ИНН, реквизиты патентов);

- копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала;

- копии патентов, выданные в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ (копии основной и оборотной стороны патента), в случае предоставления участником персонала, являющегося иностранными гражданами;

- для монтеров пути не ниже 3 разряда:

- действующие документы, подтверждающие присвоение профессии и/или квалификацию квалифицированного персонала, указанного в Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации, а именно: диплом и/или свидетельство и/или удостоверение о повышении квалификации и/или диплом о профессиональной переподготовке и/или иные документы, подтверждающие присвоение профессии и/или квалификацию;

- действующие документы, подтверждающие присвоение разряда квалифицированного персонала, указанного в Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации, а именно: диплом и/или свидетельство и/или удостоверение и/или иные документы, подтверждающие присвоение разряда;

для бригадиров пути:

- действующие документы, подтверждающие присвоение профессии и/или квалификацию квалифицированного персонала, указанного в Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации, а именно: диплом и/или свидетельство и/или удостоверение о повышении квалификации и/или диплом о профессиональной переподготовке и/или иные документы, подтверждающие присвоение профессии и/или квалификацию;

- действующие документы, подтверждающие присвоение разряда квалифицированного персонала, указанного в Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации, а именно: диплом и/или свидетельство и/или удостоверение и/или иные документы, подтверждающие присвоение разряда (применяется в случае представления в качестве бригадира пути монтера пути не ниже 5 разряда);

- для сигналистов:

- действующие документы, подтверждающие присвоение профессии и/или квалификацию квалифицированного персонала, указанного в Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации, а именно: диплом и/или свидетельство и/или удостоверение о повышении квалификации и/или диплом о профессиональной переподготовке и/или иные документы, подтверждающие присвоение профессии и/или квалификацию.

В силу ч. 10 ст. 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на   участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

При этом суд учитывает, что в данном случае ФАС России не отрицает тот факт, что ООО «ТД СтройМонтаж» не представлены документы для подтверждения наличия квалифицированного персонала и проигнорированы требования конкурсной документации.

Суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения ФАС России не учтен п. 3.6.5.1 закупочной документации, в котором императивно установлено, что заявка участника не допускается к участию в конкурсе в случае не представления документов, определенных документацией о закупке, в данном случае документов, предусмотренных п. 1.9.1 конкурсной документации.

Квалификационное требование к участникам закупки о наличии опыта по предмету закупки установлено ОАО «РЖД» с целью отбора участника, имеющего соответствующий профильный опыт, что обеспечивает соблюдение технологии работ, требований по безопасности работ, а также надлежащее качество и сроки выполнения работ, то есть соответствие указанному требованию является обязательным.

В соответствии с пунктом 3.7.5 конкурсной документации наличие недостоверных сведений, искажения информации или документов, входящих в состав заявки, рассматривается как недобросовестное поведение участника закупки.

Согласно пунктам 3.3.2 и 3.3.3 закупочной документации участник должен соответствовать требованию о добросовестном и законном поведении в ходе участия в закупке и обязуется предоставить в составе заявки достоверные сведения.

Изложенное указывает на несоответствие участника конкурсов предусмотренным конкурсной документацией требованиям и условиям участия в закупках.

Таким образом, требования конкурсной документации о подтверждении квалифицированного персонала однозначно сформулированы и понятны остальным участникам закупки, например, участникам под номером 1 и 2, заявки которых допущены к дальнейшему участию в конкурсе.

Более того, руководствуясь требованиями о должной осмотрительности, проверкой в соответствии с подпунктом 6 пункта 3.7.3 документации о закупках выявлены признаки недобросовестного поведения, выразившиеся в предоставлении указанным участником недостоверных сведений о персонале, предполагаемом к привлечению в последующем для выполнения работ на объектах железнодорожной инфраструктуры.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 23.12.2016 №03-01-10/77642 «О критериях должной осмотрительности при выборе контрагента» налогоплательщик в целях проявления должной осмотрительности при заключении гражданско-правовых сделок вправе самостоятельно определять способы выявления неблагонадежных контрагентов.

Верховным Судом РФ в определении от 21.08.2014 № 307-ЭС14-210 по делу № А05-10778/2013 указано, что при выборе контрагентов следует оценивать не только их коммерческую привлекательность и условия сделки, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, в связи с чем проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении договоров, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента».

Не проявление должной осмотрительности в выборе контрагентов влечет административные, налоговые и иные риски для финансово-хозяйственной деятельности Заказчика.

Недостоверность представленных ООО «ТД СтройМонтаж» сведений о СНИЛС и ИНН подтверждена данными официальных сервисов сайта ФНС России (littps://scrvice.nalog.ru/inn.do\ а также ответом о результатах проверки паспортных данных Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу.

Данные обстоятельства с учетом обстановки являются актуальными для вопросов обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов железнодорожной инфраструктуры. Федеральным законом от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановлениями Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1633 и от 8 октября 2020 г. № 1635 установлен особый порядок допуска персонала на объекты ОАО «РЖД», одним из требований которого является предоставление достоверных данных в отношении работников контрагента с целью их надлежащей идентификации.

Кроме того, установление оспариваемых положений закупочной документации позволяет ОАО «РЖД» исключить налоговые, репутационные, экономические риски при заключении договора.

Указанное требование предъявлялось ко всем участникам закупки и как отмечалось выше, остальные участники представили необходимые документы и допущены к участию в конкурентной закупке, следовательно, заказчиком обеспечено равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243 по делу № А40-3315/2016).

При организации и проведении закупки Заказчик руководствовался Законом о закупках и положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 (далее-Положение о закупке ОАО «РЖД»), а также закупочной документацией.

Согласно п. 199 Положения о закупке ОАО «РЖД» в документации о закупке вместе с обязательными требованиями могут устанавливаться иные единые требования к участникам закупки, в том числе квалификационные в зависимости от предмета закупки (наличие квалифицированного персонала, финансовых ресурсов и прочие), следовательно, участник закупки обязан соответствовать квалификационным требованиям.

Таким образом, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (Пункт 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Более того, условия допуска применялись непосредственно к участникам закупки, а не возможным субподрядным организациям.

Таким образом, суд соглашается с заявителем и считает, что заявка ООО «ТД СтройМонтаж» отклонена Заказчиком правомерно, в соответствии с требованиями конкурсной документации, следовательно, нарушение части 6 статьи 3, пунктов 2, 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в действиях ОАО «РЖД» отсутствует.

При этом, все приведенные в оспариваемом решении и отзыве на заявление ФАС России доводы свидетельствуют только о несогласии антимонопольного органа с целесообразностью установления Заказчиком определенных требований к участникам закупки, но не о нарушении заказчиком требований Закона о закупках.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение ФАС России и выданное на основании него предписание противоречат требованиям действующего законодательства.

Также суд считает, что обжалуемые решение и предписание ФАС России нарушают права и законные интересы заказчика, поскольку вменяют заявителю в вину нарушения требований законодательства, которые он не совершал, а также фактически принуждают ОАО «РЖД» осуществить определенные действия в отношении конкурса, которые общество не обязано производить.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания оспариваемых решения и предписания ФАС России  недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ФАС России в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признать недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2024 по делу №223ФЗ-190/24.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ОАО «РЖД»  расходы по госпошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова