Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А26-3577/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3577/2022
г. Петрозаводск
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о взыскании 98 724 руб. 70 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» (далее – истец, ООО «Промышленное проектирование») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Фонду капитального ремонта Республики Карелия (далее – ответчик, Фонд КапРемонта РК) о взыскании 98 724 руб. 70 коп., из них 90 028 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору №06/2020-п, 8696 руб. 70 коп.- неустойки, начисленной по п. 8.1 Договора №06/2020-п за период с 19.10.2021 года по 31.05.2022 года, а также неустойку по п. 8.1 Договора №06/2020-п, за период с 14.05.2022 по день вынесения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав следующее. Разработанный ООО «Промышленное Проектирование» проект на установку узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии предоставлен ресурсоснабжающей организации АО «Сегежский ЦБК», которая, изучив проектную документацию теплового узла в многоквартирном доме, выявила несоответствие проектной документации требованиям о составе разделов проектной документации и требованию к её содержанию. Учитывая, что АО «Сегежский ЦБК» не согласовывает проектную документацию по капитальному ремонту тепловых узлов многоквартирного дома, Фонд не может принять результат работ и соответственно направить акты сдачи-приёмки выполненных работ для согласования в соответствующий орган местного самоуправления, на территории которого расположен многоквартирный дом, представителю собственников помещений в многоквартирном доме, который уполномочен действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Фонд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сегежский ЦБК», суд отклоняет его, поскольку Фондом в нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности АО «Сегежский ЦБК» по отношению к одной из сторон.

18.07.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2022.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (заказчик) и ООО «Промышленное проектирование» (подрядчик) заключен договор №06/2020-п от 03.04.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации на установку узлов управления и регулирования потребления тепловой общего имущества многоквартирного дома Республики Карелия (далее - объекты) согласно адресному перечню (Приложение № 1) в том числе, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора:

- начало работ - с момента заключения договора (пункт 3.1.1.);

- окончание работ – не позднее 15.05.2020 (пункт 3.1.2).

Согласно пункту 4.1 договора по мере выполнения работы по многоквартирному дому, указанному в п. 1.1. договора, подрядчик представляет заказчику результат работ, предусмотренного техническим заданием.

Результатом Работы является разработанная проектно-сметная документация, в отношении которой имеется положительное заключение организации по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Передача результата работ осуществляется подрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора датой надлежащего исполнения обязанности по выполнению работ (этапа работ) со стороны подрядчика считается (при принятии в последующем данных работ (этапа работ) без замечаний) дата получения заказчиком результата работ (этапа работ) с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Датой приемки работ (этапа работ) по договору считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ последним из перечисленных лиц: подрядчик, заказчик, орган местного самоуправления, лицо, уполномоченное действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.5 договора оплата по договору осуществляется в пределах стоимости, указанного в пункте 2.1 договора, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного счета (счета-фактуры) по многоквартирному дому, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный договором.

22.06.2021 г. письмом № 40-01/2021 истец направил ответчику результат работ по второму этапу в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>. Документация вместе с актом выполненных работ и счетом на оплату получена ответчиком, что им не оспаривается.

Акт сдачи-приемки выполненных работ Фондом капитального ремонта Республики Карелия не подписан, оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате выполненных работ. Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ или отдельных ее этапов при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Разработанная истцом документация вместе с актом выполненных работ и счетом на оплату направлена истцу письмом от 22.06.2021.

Мотивированного отказа от приемки работ ответчиком заявлено не было, на наличие каких-либо возражений относительно качества, стоимости и срока выполнения работ не указано. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика относительного того, что у него отсутствует возможность оплаты выполненных работ по договору №06/2020-п от 03.04.2020, поскольку проект на установку узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии до настоящего времени не согласован ресурсоснабжающей организацией - акционерным «Сегежский ЦБК» обществом судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 2.10 договора расчет за выполненную подрядчиком работу заказчик производит по мере выполнения работ по многоквартирному дому, указанному в адресном перечне многоквартирных домов, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком и согласования представителями собственников помещений в многоквартирном доме и органом местного самоуправления актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому многоквартирному дому (в соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме)).

Условиями договора обязанность по согласованию акта выполненных работ возложена именно на заказчика (пункт 5.1.2). Направив повторно проект на установку узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии в АО «Сегежский ЦБК» и не получив ответа, ответчик на момент рассмотрения дела не предпринял больше ни каких действий для согласования указанного акта. При этом, истец, по мнению суда, не должен нести негативные последствия, связанные с невыполнением ответчиком принятой на себя обязанности.

Поскольку ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты спорных работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 90 028 руб.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 8696 руб. 70 коп. за период с 19.10.2021 по 13.05.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее – постановление Пленума № 44), в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В пункте 2 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе, и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, последствия введения моратория, в том числе, прекращение начисления неустоек на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497. Начисление неустойки должно быть ограничено на период действия моратория.

Учитывая изложенное, требование общества с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 4675 руб. 45 коп., рассчитанной за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, с ее последующим начислением на сумму основного долга (90028 руб. 00 коп.) с даты прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 4 резолютивной части решения, принятой 18.07.2022, судом допущена арифметическая ошибка в части указания суммы госпошлины, взыскиваемой с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета, а именно вместо «3788 руб.» указано «3949 руб.».

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление ошибки не изменяет содержание решения, суд полагает необходимым по своей инициативе исправить ее, указав правильную сумму государственной пошлины, взыскиваемой с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета в размере 3788 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Фонда капитального ремонта Республики Карелия о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сегежский ЦБК» отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное проектирование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 94 703 руб. 45 коп., из них 90 028 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору №06/2020-п, 4 675 руб. 45 коп.- пени за период с 19 октября 2021 года по 31 марта 2022 года; неустойку, начисленную на сумму основного долга (по состоянию на 18.07.2022 - 90 028 руб.) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства с учетом действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.Во взыскании пени за период с 01 апреля по 13 мая 2022 года отказать ввиду действия моратория.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 788 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное проектирование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 161 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.



СудьяБогданова О.В.