Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А47-220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-220/2017
г. Оренбург
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       27 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        08 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, г. Абдулино Абдулинский район Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМГЕОТЭК», г. Абдулино Абдулинский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 336 611руб.36коп., суммы процентов в размере 23 332руб.64коп., всего        359 944 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2017 до 27.11.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск заявлен о взыскании 359 944 руб., из которых 336 611 руб. 36 коп. неосновательного обогащения  виде сбереженной денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:01:0000000:346, находящимся в государственной собственности, и 23 332 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что на спорном земельном участке расположены четыре нефтяные скважины (№ 120,№ 121,№ 122, № 123) и одна водяная скважина (№3),  принадлежащие ответчику, он признает задолженность за пользование земельным участком, исходя из площади указанных объектов.  Ответчиком представлен контррасчет задолженности (том 2 л.д. 13), согласно которому задолженность составляет 146 588 руб. 87 коп.

         Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд судом установлены следующие обстоятельства.

         Между истцом (арендодатель) и (ответчиком) заключен договор № 130 аренды земельного участка от 19.10.2007. согласно которому арендодатель пе6редал, а арендатор принял в пользование под строительство скважин № 120,121,122,123,124,125 земельный участок площадью  три гектара на территории Родниковской площади Абдулинского района Оренбургской области, согласно приложению № 1 к договору.

         Согласно п. 5.1. срок действия договора № 130 с 20.02.2007 по 15.02.2008.

         Между сторонами заключался договор аренды земельного участка № 131 от 19.10.2007, арендатор передал, а арендатор принял во временное пользование земельный участок площадью 0,72га под подъездной путь, имеющий адресную привязку согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора на территории  Родниковской площади Абдулинского района Оренбургской области.

         Как следует из материалов дела, данные договоры заключались на период строительства скважин № 120,121,122,123,124,125.

         Истец ссылается на то, что скважины № 120-123 расположены на земельных участках, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, общая площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 1,74 га. 

Ответчик пользуется спорным земельным участком  без правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством и оплаты за использование земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца сумма  платы за пользование земельным участком  за период с 15.12.2014 по 31.12.2016 составляет 336 611 руб. 36 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

          Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

В силу подпунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом  пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)  от 13.04.2017 № 56/001/013/2017-7554 данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 56:01:0000000:346 отсутствуют (л.д.110-111 том 1).

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.

Доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка с кадастровым номером 56:01:0000000:346 к категории земель, государственная собственность на которые разграничена, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из указанной выписки из ЕГРН на земельном участке   56:01:0000000:346 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 56:01:1602001:28; 56:01:1602001:27: 56:01:1602001:26; 56:01:1602001:24; 56:01:1302001:32; 56:01:1602001:25.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН  объекты с кадастровыми номерами 56:01:1602001:28; 56:01:1602001:27; 56:01:1602001:26; 56:01:1602001:24; 56:01:1602001:25 являются сооружениями нефтяных месторождений, расположенными по адресу:  Оренбургская область, Абдулинский район, Родниковская площадь, Восточно-Шалтинское месторождение (л.д. 113-132 том 1).

Ответчик не оспаривает факт пользования в спорный период земельным участком, однако считает, что расчет следует производить, исходя из площади фактически занимаемой объектами.

При этом ответчик ссылается на нормы отвода  земель для нефтяных скважин, утвержденных  требованиями СН 459-74 «Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин» (утв. Госстроем СССР 25.03.1974), согласно которому для нефтяных  скважин установлен норматив размера участков отводимых в долгосрочное пользование – 0,36 га; при бурении куста скважин к установленным размерам земельных участков, на каждую последующую скважину в кусте (кроме первой) должно добавляться 0,1га.

Согласно расчету ответчика нефтяные скважины № 120,  № 121,   № 122, № 123 и водяная скважина № 3 занимают 0,76 га. 

Суд принимает во внимание расчет ответчика, поскольку истцом не представлены доказательства того, что объекты, принадлежащие ответчику, занимают иную площадь.  

Поскольку ответчик в период с 15.12.2014 по 31.12.2016  пользовался земельным  участком, однако плату за пользование не вносил, с учетом положений ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком, что составляет 146 588 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 01.01.2015 размер процентов определяется в соответствии с  требованиями части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по  существующей в месте нахождения кредитора учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (то есть - 8,25%).

 С 01.06.2015 размер процентов определяется по опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившими в силу 01.06.2015).

Таким образом, с 01.06.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте жительства кредитора (Приволжском федеральном округе).

         Поскольку факт неосновательного обогащения судом установлен, требование о взыскании  процентов за пользование денежными средствами заявлено истцом обоснованно, однако судом принят во внимание расчет процентов, произведенный ответчиком, исходя из суммы задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, с учетом редакций ст. 395 ГК РФ.

  Представленный ответчиком расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, составлен арифметически верно, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 6 977  руб. 91 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  153 566 руб. 78 коп., в том числе  сумма неосновательного обогащения в размере 146 588 руб. 87 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 977 руб. 91 коп.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу  п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на ответчика относится госпошлина в сумме 4 351 руб. 26 коп. с взысканием в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд


                                                        Р Е Ш И Л :

         Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГЕОТЭК», г. Абдулино Абдулинский район Оренбургской области в пользу Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, г. Абдулино Абдулинский район Оренбургской области сумму неосновательного обогащения в размере 146 588руб.87коп., сумму процентов в размере  6 977руб.91 коп., всего        153 566руб.78коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 4 351руб.26коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по Оренбургской области по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                         Н.А.Кофанова