Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А35-5262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5262/2018
15 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Фронт-Стрит»

к ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой»,

третье лицо - ООО «Воронежстрой»,

о взыскании с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» в пользу ООО «Фронт-Стрит» процентов за пользование денежными средствами в размере 4 684 572, 48 руб. (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) руб. (сорок восемь) коп.; о взыскании с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» в пользу ООО «Фронт-Стрит» уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО2 по доверенности от 31.05.2018; от ответчика - не явился, уведомлен; от третьего лица - не явился, уведомлен.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фронт-Стрит» (далее – ООО «Фронт-Стрит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Фронт-Стрит» процентов за пользование денежными средствами в размере 4 684 572, 48 руб. (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) руб. (сорок восемь) коп.; о взыскании с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» в пользу ООО «Фронт-Стрит» уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании 08.10.2018г. посредством электронной системы «МойАрбитр» поступил письменный отзыв от ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее подтверждал наличие задолженности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее не возражал против удовлетворения исковых требований.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), не препятствует рассмотрению спора по существу в его отсутствие.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Фронт-Стрит» расположено по адресу: 394007, <...>, офис 6, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик - Закрытое акционерное общество «Павловскгранит-Дорстрой», расположено по адресу: 107045, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

22.09.2017г. между ООО «Воронежстрой» и ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой», было подписано Дополнительное соглашение к Договору поставки № 08/17-П-З от 20.02.2017г. о нижеследующем: «Стороны пришли к соглашению, что в случае если до 02.02.2018г. Покупатель не оплатит поставленный в рамках настоящего Договора Товар в полном объёме, Товар считается предоставленным Покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита. За использование коммерческого кредита Покупатель обязуется уплатить Поставщику плату за пользование коммерческим кредитом (проценты). Плата за пользование коммерческим кредитом (проценты) начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчёта 0,99% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с даты, когда Покупатель должен был оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора, до даты, когда он будет фактически оплачен».

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору поставки № 08/17-П-З от 20.02.2017г. п. 9.3. Договора изложен в следующей редакции: «Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по данному Договору, или в связи с ним, разрешаются путём переговоров. При невозможности разрешения разногласий путём переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области».

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, спор подсуден арбитражному суду Курской области.

20.02.2017г. между ООО «Воронежстрой» (далее - «Исполнитель») и ЗАО «Павловсгранит-Дорстрой» (далее - «Заказчик») был заключен договор поставки № 08/17-П-З (далее - «Договор № 08/17-П).

09.11.2017г. в Арбитражный суд Воронежской области ООО «Воронежстрой» было подано исковое заявление.

17.01.2018г. Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-20558/2017 было взыскано с ответчика в пользу ООО «Воронежстрой» (ОГРН 1 143668044850, ИНН <***>) 2 966 533 руб. 27 коп., в том числе 1 501 994 руб. 50 коп. основного долга, 1 426 894 руб. 77 коп. неустойки, 37 644 руб. расходов по госпошлине.

Таким образом, факт общей задолженности ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» перед ООО «Воронежстрой» в размере - 2 966 533, 27 руб., подтверждается судебным актом.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки № 08/17-П-3 от 20.02.2017г., оплата осуществляется по цене, в порядке и сроки, указанные в спецификациях к Договору на основании выставленного счёта.

Согласно п. 2.2 Спецификации к Договору Покупатель оплачивает Товар после отгрузки Товара в срок до 05.04.2017г. (копия спецификации № 1 от 20.02.2017г. (л.д. 33).

На момент обращения истца в арбитражный суд задолженность по Договору поставки № 08/17-П-3 от 20.02.2017г. Ответчиком не исполнена.

Следовательно, согласно вышеперечисленного коммерческий кредит рассчитывается с 05.04.2017г. по 21.05.2018г.

Таким образом, сумма по проценту, предусмотренного Дополнительным соглашением к Договору поставки № 08/17 от 20.02.2017г., коммерческого кредита, составляет 4 684 572, 48 руб. (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) руб. (сорок восемь) коп.

01.02.2018г. между ООО «Воронежстрой», именуемый Цедент и ООО «Фронт-Стрнт», именуемый Цессионарий, был подписан Договор уступки прав требований (цессии) № 01/02, по которому Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает на возмездной основе все права требования к ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой».

В соответствии с п. 1.3. Договора уступки прав требований (цессии) № 01/02 от 01.02.2018г. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору ходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования процентов за пользование коммерческим кредитом и т.п.

Согласно п. 2.4. Договора уступки прав требований (цессии) № 01/02 от 01.02.2018г., права требования, являющиеся объектом настоящего договора, безусловно переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора. Факт оплаты Цессионарием за уступаемое право требование не влияет на момент перехода к нему прав по настоящему договору (копия договора уступки прав требовании (цессии) № 01/02 от 01.02.2018г. (л.д. 34, 35)).

05.04.2018г. Определением Арбитражного суда Воронежской области о процессуальном правопреемстве по делу № А14-20558/2017 была произведена замена стороны, Общества с ограниченной ответственностью «Воронежстрой» на его правопреемника, - Общество с ограниченной ответственностью «Фронт-Стрит», на стадии исполнения решения Арбитражного Суда Воронежской области от 17.01.2018г. по делу № А14-20558/2017 о взыскании 2 966 533 руб. 27 коп., в том числе 1 501 994 руб. 50 коп. основного долга, 1 426 894 руб. 77 коп. неустойки, 37 644 руб. расходов по госпошлине.

Таким образом, полноправным кредитором по отношению к ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» является ООО «Фронт-Стрит».

Как указывалось ранее, поскольку задолженность ответчиком не была погашена перед истцом, последний обратился в арбитражный суд за взысканием с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» в пользу ООО «Фронт-Стрит» процентов за пользование денежными средствами в размере 4 684 572, 48 руб. (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) руб. (сорок восемь) коп.; о взыскании с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» в пользу ООО «Фронт-Стрит» уплаченной государственной пошлины.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), 17.01.2018г. Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-20558/2017 было взыскано с ответчика в пользу ООО «Воронежстрой» (ОГРН 1 143668044850, ИНН 3666194227) 2 966 533 руб. 27 коп., в том числе 1 501 994 руб. 50 коп. основного долга, 1 426 894 руб. 77 коп. неустойки, 37 644 руб. расходов по госпошлине.

01.02.2018г. между ООО «Воронежстрой», именуемый Цедент и ООО «Фронт-Стрнт», именуемый Цессионарий, был подписан Договор уступки прав требований (цессии) № 01/02, по которому Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает на возмездной основе все права требования к ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой».

05.04.2018 года Определением Арбитражного суда Воронежской области о процессуальном правопреемстве по делу №А14-20558/2017 была произведена замена стороны, Общества с ограниченной ответственностью «Воронежстрой» па его правопреемника, - Общество с ограниченной ответственностью «Фронт-Стрит», на стадии исполнения решения Арбитражного Суда Воронежской области от 17.01.2018 по делу №А14-20558/2017 о взыскании 2 966 533 руб. 27 коп., в том числе 1 501 994 руб. 50 коп. основного долга, 1 426 894 руб. 77 коп. неустойки, 37 644 руб. расходов по госпошлине.

Доказательств своевременной оплаты поставленного Товара не представлено.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

01.09.2017г. ООО «Воронежстрой» направляло в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность по основному долгу в размере 1 501 994,50 руб.

Исходя из вышесказанного следует, что соблюдать претензионный порядок ООО «Фронт Стрит» к ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» не является необходимым, в связи с тем, что правопредшественник (ООО «Воронежстрой») направлял претензии в адрес Ответчика. Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу судебным актом суда первой инстанции - Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-20558/2017 от 17.01.2018г.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных норм, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в размере 4 684 572, 48 руб. (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рублей (сорок восемь) копеек, 1501 994,5 * 0.99% * 411 дней = 6 111 467, 25 - это сумма общей неустойки (в неё входит сумма в 1426 894 руб. 77 коп.) по Дополнительному соглашению от 22.09.2017 г. к Договору №08/17-П от 20.02.2017; где: 411 это количество дней в период с 05.04.2017 по 21.05.2018 год, 1 426 894,77 неустойка по Решению Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2018 года, 6 111 467,25 - 1 426 894, 77 = 4 684 572, 48 руб. - это сумма неустойки по Дополнительному от 22.09.2017г. к Договору поставки № 08/17-П от 20.02.2017г.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным.

Коммерческий кредит по своей природе не является мерой ответственности и не может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяемых для снижения размера неустойки.

Как указывалось, согласно отзыву ответчика, поступившему в арбитражный суд 09.10.2018г. аргументированных возражений в части взыскания задолженности не имеется, факт правоотношений ООО «Воронежстрой» и истца не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что при обращении в арбитражный суд ООО «Фронт-Стрит» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 46 422 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фронт-Стрит» удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» в пользу ООО «Фронт-Стрит» процентов за пользование денежными средствами в размере 4 684 572, 48 руб. (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рублей (сорок восемь) копеек.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с ЗАО «Павловскгранит-Дорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 422 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова