Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А55-7246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7246/2021
04 августа 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.


рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2022 года дело по исковому заявлению


Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",


к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" ,


о взыскании задолженности, пени

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. АО «Объединенные региональные электрические сети Тольятти»2. АО «Самарская сетевая компания»



при участии в заседании:


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за потребленную в феврале-марте 2020 года электрическую энергию по договору № 05-1888К от 08.08.2017 года в размере 14 627 руб. 50 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 807 руб. 14 коп., а всего 15 434 руб. 64 коп.

Определением от 24.03.2021г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 17.05.2021г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Объединенные региональные электрические сети Тольятти», АО «Самарская сетевая компания».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора, по делу №А55-17303/2021.

В порядке ст. 146 АПК РФ протокольным определением суда от 28.07.2022 возобновлено производство по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.07.2022г.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании документов в порядке ст. 66 АПК РФ (т. 3 л.д. 1-2).

Суд отмечает, что ПАО «Самараэнерго» заявлено ходатайство об уточнении основания иска, из которого следует, что с 01.01.2019г. на основании акта об осуществлении технологического присоединения № 390 от 06.12.2018г. электрическая энергия была поставлена на объект, расположенный по адресу: <...>.

В нарушение п. 34 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2021г. (далее Основные положения) указанная точка учета не включена в договор купли-продажи электроэнергии № 05-1888к, однако поставка электрической энергии осуществлялась.

Запрашивая у ПАО «Самараэнерго» договоры купли-продажи электроэнергии с АО «ОРЭС-Тольятти» и АО «ССК», ООО «Энергохолдинг» предполагает, что положениями указанных договоров возможно установить факт истечения межповерочного интервала приборов учета, расположенных в РП-4.

Поскольку, точка поставки - <...> отсутствует в договоре купли-продажи электроэнергии с ООО «Энергохолдинг», указанная точка поставки отсутствует и в договорах купли-продажи с АО «ОРЭС-Тольятти», а также АО «ССК».

Между тем, в материалы дела АО «ОРЭС-Тольятти» представлены доказательства, подтверждающие пригодность для расчетов спорных приборов учета № 2N51603 и № 05380691.

Таким образом, заявление ООО «Энергохолдинг» ходатайства об истребовании документов, является нецелесообразным, поскольку запрашиваемые сведения, фактически подтверждены иными документами, представленными АО «ОРЭС-Тольятти» в материалы дела.

Учитывая изложенное, оснований для истребовании документов в порядке ст. 66 АПК РФ не имеется. В удовлетворении указанного ходатайства ООО «Энергохолдинг» следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее истец, гарантирующий поставщик) и ООО «Энергохолдинг» (далее ответчик, потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №05-1888К (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В феврале-марте 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

- № 20022902069/05/05-188812 от 29.02.2020 на сумму 20 407 руб. 73 коп. (неоплаченная сумма 3 006 руб. 70 коп.);

- № 20033102100/05/05-188812 от 31.03.2020 на сумму 24 347 руб. 70 коп. (неоплаченная сумма 11 620 руб. 80 коп.).

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в феврале-марте 2020 года электрической энергии в размере 14 627 руб. 50 коп.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 27.04.2020г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 65-66).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

По мнению ответчика, истец не имел законных оснований определять объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке ответчиком в целях компенсации потерь на основании показаний, определенных приборами учета, установленными и допущенными в одностороннем порядке 12.03.2020г. в РП-4 РУ-10кВ третьим лицом – АО «ОРЭС-Тольятти».

Как считает ответчик, причина разногласий, объем электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика из сети АО «ОРЭС-Тольятти» по оборудованию ПАО «МТС», переданному ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» на основании договора аренды № D170404095-04 от 15.01.2018г. и оборудованию ООО «Сарма», переданному в ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» на основании договора аренды № 5/17-08 от 01.08.2017г., были приняты Истцом по данным АО «ОРЭС-Тольятти», а не по данным ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ».

На основании того, что АО «ОРЭС-Тольятти» не предоставило доказательств отсутствия повреждении кабельной линии КЛ-10кВ, либо исправления схемы подключения КЛ-10кВ от яч.2, яч.17 РУ-10кВ РП-4 в сторону ТП-496/10/0,4, а также в связи с ненадлежащем уведомлении ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» о предстоящей замене приборов учета 12.03.2020г. в РУ-10кВ РП-4 яч.2, яч.17 (исх. 634 от 11.03.2020г.), ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» не были приняты к расчету приборы учета установленные в РУ-10кВ РП-4.

Ответчик отмечает, в соответствии с ПП РФ №442 от 04.05.2012г. для определения объема электрической энергии, отпущенной в сеть ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» из сети АО «ОРЭС-Тольятти», ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» направил АО «ОРЭС-Тольятти» заявку на допуск приборов учета электрической энергии, установленных в ТП-496/10/0,4 на 13.03.2020г. (исх. №296-ЭХ от 28.02.2020г., №383 от 06.03.2020г.) и в соответствии с п.п.152, 154 ПП РФ №442 от 04.05.2012г. был произведен допуск приборов учета электрической энергии в РУ-0,4кВ ТП-496.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Доводы ответчика суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», услуги по передаче электроэнергии оказывают сетевые организации- организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

В феврале, марте 2020 года ПАО «Самараэнерго» была осуществлена продажа электроэнергии, используемой ООО «Энергохолдинг» в целях компенсации потерь, возникающих в процессе ее передачи потребителю.

Как отмечает истец, разногласия возникли из-за количества электроэнергии, вошедшей в сеть ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» из сетей вышестоящей по отношению к ней сетевой организации АО «ОРЭС-Тольятти», получившей ее, в свою очередь, из сетей сетевой организации АО «ССК».

В силу п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

То есть, величина потерь в сетях сетевой организации ООО «Энергохолдинг» рассчитывается как разность объема от входа в сеть ООО «Энергохолдинг» и поставки в сети потребителя.

Согласно п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее- Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка-потребителей, производителей электроэнергии на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Единственное предусмотренное законом основание для установки счетчиков учета электроэнергии не на границе балансовой принадлежности –это отсутствие технической возможности их установки в этом месте.

Согласно п. 147 Основных положений при технологическом присоединении энергопринимающих утройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов.

При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее (абз. 3 п. 147 Основных положений).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2018 года по делу № А55-10865/2018 между ООО «Энергохолдинг» и АО «ОРЭС-Тольятти» определены расчетные приборы учета в РУ -10 кВ РП-4 яч. 2 и яч. 17, а также на основании указанного решения выдан Акт об осуществлении технологического присоединения № 390 от 06.12.2018 года (далее- Акт об осуществлении технологического присоединения).

Так, в соответствии с указанным актом об осуществлении технологического присоединения, величина объема электроэнергии на входе в сеть ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» определялась по расчетным приборам коммерческого учета, установленным в РП-4 10кВ: Ф.2 №ПКУ 2N51603; Ф.17 № ПКУ 05380691, за вычетом потерь в кабельной линии от места установки расчетных приборов коммерческого учета до границы раздела балансовой принадлежность (-0,04%).

Указанные приборы учета используются для расчета межсетевого перетока электроэнергии из сетей сетевой организации АО «ССК» (балансодержатель РП-4) в сети АО «ОРЭС-Тольятти», а также для определения перетока между АО «ОРЭС-Тольятти» в сети ООО «Энергохолдинг».

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 года ООО «Энергохолдинг» проводило проверку вышеуказанных приборов учета. При этом акты по факту проведения указанной проверки, были подписаны в нарушение п. 172 основных положений представителем ООО «Энергохолдинг» в одностороннем порядке, без подписи представителя АО «ОРЭС-Тольятти» или Гарантирующего поставщика.

Представители вышестоящей сетевой организации АО «ОРЭС-Тольятти» от подписи данных актов отказались, поскольку, по данным приборам коммерческого учета производится и расчет перетока между сетевой организацией АО «ОРЭС-Тольятти» и вышестоящей по отношению к ней сетевой организацией АО «ССК», следовательно, показаниями данных приборов так и следует руководствоваться в отношениях между ООО «Энергохолдинг» и АО «ОРЭС-Тольятти».

Кроме того, данные приборы коммерческого учета являются расчетными для определения величины потерь, возникших в сетях АО «ОРЭС-Тольятти», по договору купли-продажи электрической энергии от 01.05.2013 №05-0013К, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и АО «ОРЭС-Тольятти».

После заявления ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» об истекшем сроке государственной поверки приборов коммерческого учета, установленных в РП-4 10кВ 12.03.2020 года вышеуказанные приборы коммерческого учета согласно Актам замены приборов учета №№ 12-20-3.400 и 12-20-399, были заменены на: Ф.2 №ПКУ 33037065; Ф.17 №ПКУ 33037059.

Данные приборы коммерческого учета были допущены в эксплуатацию, по ним стал производится расчет количества электрической энергии, вошедшей в сеть ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» (за вычетом потерь в кабельной линии от места установки расчетных приборов коммерческого учета до границы раздела балансовой принадлежность (-0,04%)).

Впоследствии, ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ», письмом от 17.03.2020 в адрес ПАО «Самараэнерго» направило Акты допуска приборов учета электрической энергии №№35935223, 35691551, установленных В РУ-0,4кВ ТП-496 10/0,4кВ, №№131,133 от 13.03.2020 и расчеты потерь в силовых трансформаторах ТП-496 10/0,4кВ с просьбой внести изменения в расчетную схему в отношениях между ПАО «Самараэнерго» и ООО «Энергохоолдинг»

Указанные документы были подписаны только со стороны ООО «Энергохолдинг».

Письмом от 20.03.2020 ПАО «Самараэнерго» приостановило рассмотрение заявки на внесение изменений в расчетную схему отношений между ПАО «Самараэнерго» и ООО «Энергохолдинг» до предоставления надлежаще оформленных документов (согласованных с вышестоящей сетевой организацией АО «ОРЭС-Тольятти»), поскольку, указанные изменения коснулись бы действующего договора купли-продажи электрической энергии от 01.05.2013 №05-0013К, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и АО «ОРЭС-Тольятти».

Разногласия между ООО «Энергохолдинг» и АО «ОРЭС-Тольятти» были устранены с 01.11.2020 года после принятия в расчет приборов коммерческого учета, расположенных в ТП-496 6/0,4кВ (с потерями в силовом трансформаторе).

Данные приборы коммерческого учета были приняты в расчет согласно Актам допуска в эксплуатацию приборов коммерческого учета электрической энергии от 01.11.2020 года №№157 и 158.

В период с февраля по октябрь 2020 года ПАО «Самараэнерго» использовало данные, предоставленные вышестоящей сетевой организацией АО «ОРЭС-Тольятти, ввиду того, что приборы коммерческого учета №33037065 и №33037059, установленные в РП-4 10кВ, являются расчетными для определения перетока между АО «ССК» и АО «ОРЭС-Тольятти, а также для определения перетока между АО «ОРЭС-Тольятти» и ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» (за вычетом потерь в кабельной линии от места установки расчетных приборов коммерческого учета до границы раздела балансовой принадлежность (-0,04%)).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Таким образом, ответчик не может в отношении самого себя проводить проверки расчетных приборов учета. Это может сделать только вышестоящая по отношению к нему сетевая организация, в данном случае, третье лицо.

Без надлежащей проверки приборов учета вышестоящей сетевой организации ответчик не мог самостоятельно и значит, самовольно произвести замену приборов учета и их установку.

В соответствии с п.3.1.17 договора купли-продажи электрической энергии № 05-1888к от 08.08.2017г. для установки в отношении электросетевого хозяйства «Потребителя» системы учета или прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, либо для замены ранее установленных системы учета или прибора учета, направить Гарантирующему поставщику соответствующий требованиям законодательства РФ письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета.

В соответствии с п.3.2.2. договора № 05-1888к потребитель имеет право производить замену принадлежащих потребителю приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, входящих в измерительный комплекс, изменять схему подключения расчетных приборов учета электрической энергии (вторичную коммутацию) в порядке, установленном пунктами 147-149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п.147 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что все Акты проверки приборов учета, Акты допуска вновь установленных приборов в эксплуатацию составлены в одностороннем порядке Потребителем. Самостоятельное составление потребителем подобных Актов действующим законодательством не предусмотрено.

В силу изложенного составленные ответчиком в одностороннем порядке Акты проверки и Акты допуска приборов учета не могут являться надлежащими доказательствами обстоятельств рассматриваемого дела.

Иные доказательства, подтверждающие факт потребления электрической энергии в феврале, марте 2020г. в меньшем размере, чем это заявлено истцом, суду ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждено, что истец в феврале, марте 2020 года подал ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате платежные документы. Ответчиком оплата счета за февраль, март 2020г. произведена частично, сумма в размере 14 627 руб. 50 коп. не оплачена при отсутствии достаточных и законных к тому оснований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в октябре 2020 года электроэнергию в сумме 11 227 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2020 по 29.09.2020 в размере 807 руб. 14 коп.

В соответствии с абзацем 8 п.2 ст.37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) неполностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей подлежит удовлетворению.

Расчет истца соответствует периоду просрочки в оплате, арифметически произведен верно, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.03.2020 по 29.09.2020 в размере 807 руб. 14 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 434 руб. 64 коп., в том числе задолженность за потребленную в феврале, марте 2020 года электрическую энергию в размере 14 627 руб. 50 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.03.2020 по 29.09.2020 в размере 807 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля