Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-149790/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149790/23-126-1180
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КУПИШУЗ" (ОГРН <***>)

к ООО "КОМПАНИЯ ЛАЙТХАУС" (ОГРН <***>)

о взыскании 10 918 766,94 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.03.2023

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КУПИШУЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ ЛАЙТХАУС" задолженности по договору поставки № ПОСТ-ФЦ-1905 от 01.04.2019 в размере 5 616 649 руб. 66 коп., неустойки на основании п. 5.3 договора по состоянию на 01.06.2023 в размере 5 302 117 руб. 28 коп.

В судебном заседании 27 сентября 2023 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03 октября 2023 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «Купишуз» (Поставщик) и ООО «Компания Лайтхаус» (Покупатель) заключен договор поставки № ПОСТ-ФЦ-1905, в рамках которого Поставщик поставляет Покупателю, а Покупатель принимает товары (вторичное сырье) в ассортименте, количестве и в сроки, определенные в согласованных сторонами заказах.

Согласно журналу вывоза вторсырья за периоды:

с 01.09.2019 по 01.10.2019 Поставщик передал Покупателю вторичное сырье:

макулатура бумажная - 289 286 кг,

целый деревянный поддон - 2312 шт.,

пластиковые таты (ПВХ), пластиковые паллеты - 4527 кг,

металлолом - 14995 кг.

с 01.10.2019 по 31.03.2020 Поставщик передал Покупателю вторичное сырье:

макулатура бумажная - 1 046 473 кг,

целый деревянный поддон - 1438 шт,

пластиковые таты (ПВХ), пластиковые паллеты - 805 кг,

металлолом - 6587 кг.

В соответствии с согласованной в Договоре стоимостью вторичного сырья Поставщик направил Покупателю счета на оплату поставленных товаров:

1) за товары, поставленные в период с 01.09.2019 по 01.11.2019: № 005148 от 01.09.2019, № 005149 от 02.09.2019, № 005249 от 01.10.2019, № 005688 от 31.10.2019, на общую сумму 2 580 581,91 руб.

Покупателем были переведены денежные средства за поставленные товары в размере 1 226 851,53 руб.

2) за товары, поставленные в период с 01.10.2019 по 31.03.2020: № 005972 от 09.01.2020, № 005973 от 31.01.2020, № 006056_SA-106936 от 29.02.2020, № 006253_SA-000161 от 01.04.2020, на общую сумму 4 262 919,28 руб.

Покупателем денежные средства за поставленные товары не переведены.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в сумме 5 616 649 руб. 66 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания такого статуса лежит на истце.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о задолженности ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом, так как истцом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие данное заявление.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие поставку товаров по договору, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика долга.

Журнал вывоза вторсырья таким доказательством не является, поскольку из записей в нем не следует, что водители являлись сотрудниками ответчика либо имели полномочия действовать от его имени.

Товарные накладные, акты вывозы вторичного сырья, подписанные ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 454, 486, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков