Решение от 4 октября 2025 г. по делу № А56-114143/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114143/2024
05 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем   Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии» (адрес: 198095, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Нарвский округ, ул Маршала Говорова, д. 37, литера А, помещ. 19-Н, ком. 339А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Санкт-Петербургу (адрес: 198216, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (адрес: 191180, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 784001001),

о признании недействительным решения №1014 от 22.12.2023,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии» (далее – ООО «Комплексные технологии», Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, Налоговый орган, МИФНС РФ № 19) от 22.12.2023 № 1014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал в полном объеме. Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях и дополнений к отзыву.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Комплексные технологии» проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ( далее – НДС) за 1 квартал 2021 года (номер корректировки 2), по результатам которой составлены акт налоговой проверки от 04.02.2022 №1829, Дополнение от 17.02.2023 № 15 к Акту налоговой проверки 04.02.2022 №1829 и по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом представленных Налогоплательщиком письменных возражений от 30.06.2022 на акт выездной налоговой проверки, дополнений к возражениям на акт налоговой проверки от 03.12.2023 № 87, возражений на дополнение к Акту налоговой проверки  от 20.12.2023 № 94, вынесено решение № 1014 от 22.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общем размере 742 588 руб.  

Этим же решением Обществу было предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 1 856 470 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 22.12.2023 №1014, ООО «Комплексные технологии» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – УФНС по Санкт-Петербургу) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 05.08.2024 № 16-15/36345@ апелляционная жалоба ООО «Комплексные технологии» на решение МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 22.12.2023 №1014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость послужили выводы Налогового органа о нарушении  ООО «Комплексные технологии» подпункта 2 пункта 2  статьи 54.1 НК РФ, статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в необоснованном предъявлении налоговых вычетов в декларации по НДС за 1 квартал 2021 года по счетам-фактурам от контрагентов-поставщиков (сомнительные контрагенты):

- ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ИНН <***> КПП 783901001 в сумме 1 147 441,00 руб.,

- ООО «XXI ВЕК» ИНН <***> КПП 783901001 в сумме 709 029,15 руб.,

что привело к неуплате НДС в бюджет за 1 квартал 2021 года в размере 1 856 470, 00 руб.

ООО «Комплексные технологии» представило 21.10.2021 в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года (номер корректировки 2), согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 560 844,00 руб.

ООО «Комплексные технологии» в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года (номер корректировки 2) в разделе 8 «книга покупок» включены в состав налоговых вычетов НДС, в том числе по счетам-фактурам, выставленным ООО «Элитстрой» в общей сумме 6 884 646,06 руб., в том числе НДС 1 147 441,00 руб. (доля вычетов 26 %) и по счетам-фактурам, выставленным ООО «XXI ВЕК» на общую сумму 4 745 461,68 руб., в том числе НДС 790 910,29 руб. (доля вычетов 18 %).

ООО «Комплексные технологии» 16.12.2022 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года (номер корректировки 3), согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 642 725,00 руб. Налогоплательщиком в разделе 8 «книга покупок» из состава налоговых вычетов была исключена выставленная ООО «XXI ВЕК» счет-фактура от 19.03.2021 № 21138 на сумму 491 286,84 руб., в том числе  НДС 81 881,14 руб.

Межрайонной ИФНС Росси №19 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной налоговой проверки сделан вывод о том, что ООО «Комплексные технологии» неправомерно в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1, ст. 169 НК РФ, ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ предъявлен НДС к вычету в сумме 1 856 470 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Элитстрой», ООО «XXI ВЕК», не являющимся реальными исполнителями обязательств по сделкам. Работы по договорам, заключенным ООО «Комплексные технологии» с ООО «Элитстрой», ООО «XXI ВЕК» не выполнены сторонами по сделке и не могли быть переданы на исполнение третьим лицам.

Основной целью заключения сделок с вышеуказанными контрагентами являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Данное обстоятельство привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2021 года в сумме 1 856 470,00 руб.

Указанный вывод Инспекция основывает на совокупности доказательств, изложенных в оспариваемом решении от 22.12.2023 № 1014.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, в акте проверки и оспариваемом решении отражено, что представленные ООО «Комплексные технологии» документы, оформленные от имени спорных контрагентов, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, а также не опровергают выводы налогового органа.

Выявленные налоговым органом обстоятельства указывают на отсутствие возможности для оказания заявленных работ на объектах силами привлеченных спорных организаций как напрямую, так и по цепочке контрагентов, фактически работы/услуги, переданные заказчикам, выполнялись силами ООО «Комплексные технологии».

Одновременно, в бухгалтерском и налоговом учете Общество отражало фиктивные операции со спорными контрагентами, в целях незаконной налоговой оптимизации, поскольку оказание услуг собственными силами не образуют расходную часть при налогообложении, а также не предоставляет право на налоговые вычеты.

Суд, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, руководствуясь положениями статей 54.1, 143, 146, 169, 171, 172, 173 НК РФ, признал оспариваемое решение МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу законным и обоснованным исходя из следующего.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что обществом неправомерно принят к вычету НДС по сделкам со спорными контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53) под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 5 постановление Пленума № 53).

Президиум Верховного суда РФ разъяснил, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций (пункт 3 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, далее – Обзор).

Как следует из пункта 4 Обзора, взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

В пункте 5 Обзора указано, что право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

По итогам проведения налоговой проверки Инспекцией были установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ в отношении хозяйственных операций с ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ИНН <***> и ООО «XXI ВЕК» ИНН <***>.

 «Комплексные технологии» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт – Петербургу 15.03.2019.

Основной вид деятельности, заявленный при регистрации: 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Кроме того, заявлено 19 дополнительных видов деятельности.

Уставный капитал: 50 000 руб.

Учредители: ФИО1 ИНН <***> (100%).

Генеральный директор: ФИО1 ИНН <***>.

Адрес, заявленный при регистрации: 198095, город Санкт-Петербург, вн. тер. муниципальный округ, Нарвский округ, ул. Маршала Говорова, д. 37, литера А, помещение 1-Н, офис 415 Б

Объекты недвижимого имущества, земельные участки у Общества отсутствуют.

Обособленные подразделения отсутствуют.

Согласно  расчету по страховым взносам за 3 месяца 2021 года представлены справки на 29 человек.

Согласно данным Справки 2-НДФЛ ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»:

За 2021 год - численность сотрудников 0 человек

За 2022 год - численность сотрудников 0 человек

За 2023 год – численность сотрудников 7 человека.

В проверяемом периоде ООО «Комплексные технологии» заключены договоры по следующим спорным сделкам.

Между ООО «Комплексные технологии» (заказчик) и ООО «Элитстрой» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 01.10.2020 № 29/01-ПР, предметом которого являются обязательства по оказанию услуг на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

В Приложении №1 к договору от 01.10.2020 № 29/01-ПР указаны наименование услуг (услуги по переработке товара, услуги по складской обработке товара, услуги по погрузке-разгрузке, услуги по разгрузке и погрузке товара с применением электропогрузчиков); единица измерения; стоимость услуг.

В соответствии с Приложением №2 «Регламент оказания услуг» исполнитель (ООО «Элитстрой») обязуется в соответствии с заявками оказывать заказчику (ООО «Комплексные технологии») комплекс услуг по погрузке-разгрузке товара, складской обработке товара, переборке товара на объектах заказчика. А заказчик (ООО «Комплексные технологии») ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующему месяцу оказания услуг, направляет исполнителю (ООО «Элитстрой») отсканированную заявку, составленную по форме, установленной Приложением №3 настоящего Договора на оказание услуг, подписанную с его стороны уполномоченным лицом и скрепленную печатью, по адресу электронной почты исполнителя, указанному в разделе 15 настоящего Договора. При этом Приложение № 3 в ходе проверки не было представлено ни ООО «Комплексные технологии», ни ООО «Элитстрой».

ООО «Комплексные технологии» в подтверждение приобретения услуг у ООО «Элитстрой» представило в налоговый орган договор об оказании услуг от 01.10.2020 № 29/01-ПР с приложениями, счета-фактуры, акты, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 1 квартал 2021 года.

В результате представленных ООО «Комплексные технологии» документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Элитстрой» в обжалуемом решении налоговым органом сделан вывод о том, что представленные документы не содержат информацию, которая позволяет идентифицировать место оказания услуг, сроки оказания услуг, объемы услуг, сотрудников, выполнявших работы на объектах, что не позволяет подтвердить реальность проведения заявленных ООО «Комплексные Технологии» работ, а представленные документы считать документальным подтверждением заявленных расходов, что также говорит о формальном подходе подписания договора. Кроме того, договор об оказании услуг №29/01-ПР от 01 октября 2020 года действует по 31.12.2020, а дополнительные соглашения и приложения, свидетельствующие о продлении договора, не представлены.

В отношении ООО «Элитстрой» установлено, что организация в качестве юридического лица зарегистрирована 16.11.2017. Основным видом деятельности: ООО «Элитстрой» является «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки» (ОКВЭД 82.99). Руководителем ООО «Элитстрой» являлся/является ФИО2 с 16.11.2017 по 03.08.2022, ФИО3 с 03.08.2022. Учредителем ООО «Элитстрой» являлся/является ФИО2 с 16.11.2017 по 23.12.2022, ФИО3 с 23.12.2022. Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 1 человека.

Представленные на проверку в порядке ст. 93.1 НК РФ документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Комплексные технологии» установлено использование факсимильной подписи.

Из представленных ООО «Комплексные технологии» в ходе проверки пояснений относительно взаимоотношений с ООО «Элитстрой» следует, что последнее оказывало Обществу услуги по договору об оказании услуг от 01.10.2020 №29/01-ПР. При заключении договора руководитель указанной компании заверил в том, что привлекает физических лиц для оказаний услуг на основании срочных гражданско-правовых договоров. Наличие ресурсов у контрагента до заключения договора проверялось путем имеющихся доступных информационных ресурсов по проверке контрагентов. В сфере услуг по переработке товара, складской переработке, погрузке-разгрузке товара в большинстве случаев Обществу направлялись граждане из Таджикистана, Узбекистана и пр.

Так, при оказании услуг в рамках указанного договора Обществом сообщалось общее количество необходимых для оказания услуг людей, а ООО «Элитстрой» либо подтверждал возможность направить запрошенное количество людей, либо сообщал какое именно количество имелась возможность направить. В связи со срочностью и максимальной оперативностью указанные вопросы обсуждались в телефонном режиме.

ООО «Элитстрой» состоит на налоговом учете с 16.11.2017;  Адрес местонахождения: 190020, <...> Д. 9Б, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 15Н, КОМ. 1.;

Согласно полученной в рамках проверки информации и документов, относящихся к деятельности ООО "ЭЛИТСТРОЙ" ИНН <***> выявлено:

У ООО «ЭЛИТСТРОЙ» установлен высокий удельный вес налоговых вычетов (99,43%), налоговая нагрузка значительно ниже среднеотраслевой по отрасли.

По поручению №9987 от 26.05.2021 об истребовании документов у ООО "ЭЛИТСТРОЙ" ИНН <***> КПП 783901001 по взаимоотношениям с ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН <***> КПП 780501001. Документы представлены частично (Договор об оказании услуг № 29/01 от 01.10.2020, Акты выполненных работ, Счета-фактуры, Акт сверки).

Документы, определяющие фактических исполнителей работ/услуг не представлены.

В ходе анализа движения денежных средств по расчётному счёту у ООО «ЭЛИТСТРОЙ» за 1 квартал 2021 года установлена оплата товара в различных магазинах, точках питания, аптеках в городах Санкт-Петербург, Прага (магазины, аутлеты, рестораны, салоны красоты и прочие), что свидетельствует о трате денежных средств на личные цели, не относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности организации.

 Согласно банковской выписке, у организации отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, за канцелярские товары и т.д.), и не характерные для расходов на ведение реальной-финансово-хозяйственной деятельности в области предоставления услуг по выкладке товара в торговом зале и прилавочной зоне, по погрузке-разгрузке товара, по фасовке товара, по сборке заказов, по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, по расчетно-кассовому обслуживанию и прочее, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В рамках проведенного допроса (№2582 от 24.05.2021) генерального директора ФИО2 установлено, что он является «номинальным» генеральным директором ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ИНН <***>, деятельность не вел, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал. Таким образом, договор и иные документы, представленные ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ИНН <***> подписаны неустановленным лицом и не отражают факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций.

Показания ФИО2 о том, что генеральным директором ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ИНН <***> является ФИО3, не соответствуют действительности, так как согласно данным ЕГРЮЛ, в период с 16.11.2017 по 03.08.2022 генеральным директором является сам ФИО2, а ФИО3 - с 03.08.2022.

Фактически из протокола допроса следует, что ФИО2 в ООО «ЭЛИТСТРОЙ» деятельность не вел, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал. Соответственно, договор и иные документы, представленные ООО «ЭЛИТСТРОЙ» за 1 квартал 2021 года подписаны иным неустановленным лицом и не отражают факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций. Фактические такие сведения сводятся к номинальному руководству компании.

Также в отношении ООО «ЭЛИТСТРОЙ» установлено:

-удельный вес налоговых вычетов почти 100%;

-основные поставщики ООО ЭЛИТСТРОЙ» организации, не обладающие признаками реально осуществляющие финансово хозяйственную деятельность, при котором не сформирован источник НДС по цепочке поставщиков товара (работ/услуг);

-документы на проверку  не представлены.

Довод Представителя Заявителя, что показания ФИО2  и ФИО1 доказываю факт, что генеральным директором ООО«ЭЛИТСТРОЙ» ИНН <***> является ФИО3 не соответствует действительности.

Согласно данным ЕГРЮЛ, в период с 16.11.2017 по 03.08.2022 генеральным директором являлся ФИО2, а ФИО3 – с 03.08.2022.

Согласно Решению 180175А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «ЭЛИТСТРОЙ» от 18.10.2018, в связи с наличием неисполненного решения суда о ликвидации организации ООО «ИНСЕТ» (ОГРН <***>), руководителем которой является ФИО3, смена директора ООО «ЭЛИТСТРОЙ» не произведена.

11.10.2018 года были представлены документы для изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Государственная регистрация представленного комплекта документов не могла быть осуществлена, в связи с наличием в регистрирующем органе подтвержденной информации о том, что ФИО3 являлся участником, владеющим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ИНСЕТ» (ОГРН <***>), в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц имелось неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, содержалась запись о недостоверности сведений о юридическом лице (недостоверность адреса <...> Д. 9 Б, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 24Н ), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 № 129-ФЗ. Смена директора ООО «ЭЛИТСТРОЙ» не произведена.

Также в регистрационном деле ООО «ЭЛИТСТРОЙ» имеется Договор аренды №09\2019-03 от 01.09.2019, из которого известно, что арендодателем помещения по адресу Старо-Петергофский пр-т, д. 9Б, лит. А, пом. 24 Н, каб. № 7 являлся ФИО3  (на основании Свидетельства о регистрации права собственности от 18.06.2007 за № 78-78-30/0007/2007-634).Согласно записи в регистрационном деле ООО "ИНСЕТ" ИНН <***> имеется договор аренды № 08\2020 от 27.07.2020, из которого известно, что арендодателем помещения по адресу Старо-Петергофский пр-т, д. 9Б, лит. А, пом. 24 Н, офис 4 являлся ФИО3 (на основании Свидетельства о регистрации права собственности от 18.06.2007 за № 78-78-30/0007/2007-634).

Согласно Решению 169048А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «ИНСЕТ» от 11 августа 2020 года государственная регистрация представленного 04.08.2020 комплекта документов не могла быть осуществлена в связи с наличием в регистрирующем органе подтвержденной информации о недостоверности сведений, а также в связи с тем, что согласно сведениям в ЕГРЮЛ по данному адресу находилось 6 юридических лиц, 3 из которых имели запись о недостоверности адреса.

Юридический адрес ООО "ГРИБОЕДОВЪ" ИНН <***> (поставщик 3-го уровня) до 19.11.2021 года - 190020, Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 9Б, лит. А, пом. 24 Н, офис 7. Согласно записи в регистрационном деле ООО «ГРИБОЕДОВЪ» имеется договор аренды нежилого помещения от 01.11.2019, в котором указано, что арендодателем помещения по адресу Старо-Петергофский пр-т, д.9Б, лит. А, пом. 24 Н, офис 7 являлся ФИО3 (на основании Свидетельства о регистрации права собственности от 18.06.2007 за № 78-78-30/0007/2007-634). Также имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в котором МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу уведомляет, что по информации, имеющейся в Протоколе осмотра объекта недвижимости № 19/11/20-93 от 19.11.2020 установлено отсутствие организации по адресу, указанному при регистрации.

В регистрационном деле ООО "XXI ВЕК" ИНН <***> имеется Договор аренды № 09\2019-03 от 01.10.2019, в котором указано, что арендодателем помещения по адресу Старо-Петергофский пр-т, д. 9Б, лит. А, пом. 24 Н, каб. № 5 являлся ФИО3 (на основании Свидетельства о регистрации права собственности от 18.06.2007 за № 78-78-30/0007/2007-634).

Согласно данным Раздела 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года ООО «ЭЛИТСТРОЙ», его основным поставщиком является ООО "ИНСЕТ" ИНН  <***> (85% от суммы заявленных вычетов по НДС).

Между ООО «Комплексные технологии» (заказчик) и ООО «XXI ВЕК» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2021 № КТ0001/01-21, предметом которого является оказание услуг, предусмотренных в Приложении №1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно приложению №1 к договору от 01.01.2021 № КТ0001/01-21 указаны наименование услуг (услуги по уборке снега внутренних помещений, услуги по мытью фасадов, услуги по уборке прилегающих территорий); количество; единица; стоимость услуги в месяц.

ООО «Комплексные технологии» по взаимоотношениям с ООО «XXI ВЕК» документы представлены не в полном объеме (не представлены заявки на выполнение необходимых работ, списки лиц, фактически выполнявших работы, счета на оплату. Также не представлены документы в соответствии с Приложением №1, на основании которых рассчитывались фактически отработанные часы сотрудников).

В отношении ООО «XXI ВЕК» установлено, что организация в качестве юридического лица зарегистрирована 23.11.2017 и 27.01.2023 исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Основным видом деятельности ООО «XXI ВЕК» являлась с 16.10.2019 по 17.11.2021 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (ОКВЭД 52.29), с 17.11.2021 «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20). Учредителем и руководителем ООО «XXI ВЕК» являлся ФИО4, который в порядке ст. 90 НК РФ в налоговый орган для дачи пояснений не явился. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «XXI ВЕК» за 2021 год в налоговый орган не представило.

Согласно представленного анализа выписки банка у ООО «XXI ВЕК» отсутствует оплата за работы, услуги, приобретённые с целью перепродажи в адрес ООО «Комплексные технологии», что свидетельствует об отсутствии факта выполнения работ.

На всех документах ООО «XXI ВЕК» используется факсимильная подпись. Данный факт указывает о подписание документов неустановленными лицами и формальном оформлении факта совершения финансово-хозяйственной операции.

Инспекцией в ходе проверки в результате анализа выписок банка по расчетным счетам ООО «Комплексные технологии» установлено, что в 1 квартале 2021 года на расчетные счета Общества поступили денежные средства в общей сумме 42 742 525,00 руб. от заказчиков АО «Торговый дом «Перекресток» в качестве оплаты за услуги по погрузке-разгрузке товаров, за услуги по фасовке товаров, за услуги по выкладке товара в торговом зале и прилавочной зоне, за услуги по комплектовке заказов, за услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий; от ООО «Развитие Малых Форматов» в качестве оплаты за услуги по погрузке-разгрузке товаров, за услуги по фасовке товаров, за услуги по комплектовке заказов; от ООО «Вкусвилл» в качестве оплаты за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, за услуги по внутренней уборке помещений, за услуги по погрузке-разгрузке товаров.

В свою очередь с расчетных счетов ООО «Комплексные технологии» в 1 квартале 2021 года денежные средства в общей сумме 45 592 307,00 руб. были списаны в адрес ООО «Авантаклининг» в счет оплаты за услуги по выполнению подсобных работ, за товары оплата по сч. № 176 от 15.03.2021; за товары для дезинфекции по договору №20/024-20-Х от 10.10.2020; оплаты за товары для дезинфекции по договору №20/024-20-Х от 10.10.2020. В адрес ООО «Орион» в счет оплаты за комплексные вспомогательные услуги, разгрузка по договору №01/10ОР-вс от 01.10.2020; оплаты за услуги по уборке помещений по договору №05/10-20-К от 05.10.2020. В адрес ООО «СД-35» в счет оплаты за подсобные работы, уборку, дог. №КТ-20-01/10 от 01.10.2020. В адрес ООО «Ратэк» в счет оплаты за услуги погрузки-разгрузки, фасовке по договору №4012- В-010920 от 01.09.2020. В адрес ООО «Оникс» в счет оплаты за услуги; оплаты за услуги по уборке по договору №01/01-21-Кл от 01.01.2021. В адрес ООО «Атлантида» в счет оплаты за услуги «комплекс. вспом. Работы», уборка, договор №01/09-24-20-А от 01.09.2020. В адрес ООО «РИК» в счет оплаты за аренду спецтехники по договору №01-10/20-СТ от 01.08.2020; оплаты за услуги по выполнению подсобных работ по договору № 364.8/21 от 01.02.2021. В адрес ООО «Мопмоп» в счет оплаты за аренду уборочного оборудования, согласно договору TS3348-131020 от 13.10.2020; Оплаты за ремонт оборудования/техники. Также денежные средства Инспекцией в ходе проверки установлено, что у организаций ООО «Орион», ООО «СД-35» заявленный вид деятельности не соответствует услугам, оказанным ООО «Комплексные технологии».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Комплексные технологии» установлена выплата заработной платы, оплата аренды и ремонта уборочного оборудования, оплата за товары для дезинфекции.

Также установлено перечисление денежных средств в адрес ряда взаимосвязанных организаций (ООО «Ратэк», ООО «СД-35», ООО «Орион», ООО «АвантаКлининг», ООО «Оникс», ООО «Атлантида»), зарегистрированных в Вологодской области.

Кроме того, Инспекцией установлено, что впоследствии полученные от ООО «Комплексные Технологии» денежные средства выводятся данными организациями из безналичной формы в наличную, путем снятия наличных денежных средств через банкоматы), что свидетельствует о возможном выводе денежных средств.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Элитстрой» Инспекцией в ходе проверки установлено, что в 1 квартале 2021 года на расчетные счета ООО «Элитстрой» поступило денежных средств в общей сумме                 5 915 840,00 руб. от ООО «Комплексные технологии» в качестве оплаты за  выполнение подсобных работ по договору № 29/-01-ПР от 01.10.2020, от ООО «Элитстрой» в качестве оплаты за штукатурные и отделочные работы по адресу Днепропетровская улица дом 65 по договору № 07/02 от 03.02.2021, от ООО «МКС Бонат» в качестве оплаты за выполнение работ/услуг, от ООО «Модерн-Строй» в качестве оплаты за выполнение проектных работ по договору № 18/ПО9л от 23.03.2021.

В свою очередь с расчетных счетов ООО «Элитстрой» 1 квартале 2021 года денежные средства в общей сумме 6 112 909,00 руб. были списаны в адрес АО «Киви Банк» в счет оплаты товаров в различных магазинах, аптеках, точках общественного питания, услуг такси в городах Санкт-Петербург, Прага. А также снятие наличных в различных банкоматах Санкт-Петербурга. В адрес ФИО5 П.Г.Л. в счет оплаты за отделочные работы по договору №06/1119 от 06.11.2019; оплата за аренду складского помещения по договору №14/2021 от 15.01.2021 за январь, февраль 2021 года. В адрес ООО «Тэйкхели» в счет оплаты согласно договору № 34/ТН от 31.03.2021.

В результате анализа движения денежных средств установлено отсутствие поступления в 1 квартале 2021 году денежных средств на расчетные счета ООО «XXI ВЕК». Сумма списанных денежных средств за 1 квартал 2021 года на расчетные счета ООО «XXI ВЕК» поступило 2 000,00 руб. от ООО «Элитстрой» в счет оплаты за услуги уборки помещения. Сумма списанных за 2021 год денежных средств составила 2 198,98 руб.

Таким образом, ООО «Комплексные технологии» расчеты с ООО «Элитстрой» произведены не в полном объеме, а с ООО «XXI ВЕК» расчеты не произведены. Данный факт подтвердила в ходе допроса руководитель ООО «Комплексные технологии» ФИО1 (протокол от 05.07.2021).

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.07.2011 № 17545/10, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара (работ, услуг), данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС

Сделки без фактических денежных расчетов свидетельствует о том, что хозяйственные операции между заявителем и контрагентами фактически не совершались, а созданный документооборот носит формальный характер с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В совокупности выявлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Элитстрой», ООО «XXI ВЕК» не ведут реальную экономическую деятельность, а именно:

- установлен высокий удельный вес налоговых вычетов (99,43%), налоговая нагрузка значительно ниже среднеотраслевой по отрасли;

- основными поставщиками являются организации, фактически не обладающие признаками реально осуществляющих деятельность, где не сформирован источник для принятия к вычету НДС по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг);

- организации не имеют возможностей и условий, необходимых для выполнения обязательств по договору (отсутствуют производственные мощности, персонал, оборудование и т.п.);

- организации не имеют основных средств, материальных и производственных активов, необходимых для осуществления видов деятельности, заявленных при регистрации;

- организации не имеют необходимых материально-технических и кадровых/трудовых ресурсов для осуществления деятельности по предоставлению услуг для бизнеса, осуществлению строительно-монтажных работ;

- у ООО «Элитстрой» и ООО «XXI ВЕК отсутствуют сайты в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ). Кроме того, в сети Интернет отсутствуют не только какие-либо упоминания (в том числе отзывы) об ООО «Элитстрой», но также отсутствуют какие-либо сведения о результатах хозяйственной деятельности данных организаций, что свидетельствует об отсутствии их деловой репутации;

- установлены признаки вывода денежных средств из «безналичной» формы в «наличную» - через «сомнительных» поставщиков, а также расходы, нехарактерные для ведения бизнеса в соответствии с заявленными видами деятельности, представленными пояснениями и документами в налоговые органы.

Таким образом, установлена цепочка «сомнительной» реализации взаимосвязанных и/или подконтрольных ФИО3 лиц, то есть не лицами в качестве руководителей ООО «Элитстрой», ООО «XXI ВЕК» заявленными в ЕГРЮЛ, а непосредственно ФИО3

В  отношении ООО «Инсет» (контрагент 2 уровня) установлено, что организация в качестве юридического лица зарегистрирована 06.12.2017 и 17.11.2023 -ликвидирована.

Основным видом деятельности ООО «Инсет» являлось «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20). Учредителем и руководителем являлись с 06.12.2017 по 19.10.2021 ФИО4, с 19.10.2021 по 17.11.2023 ФИО6, который также являлся ликвидатором ООО «Инсет». Также ФИО6 являлся учредителем/руководителем еще в 5 организациях. Справки по форме 2-НДФЛ представлены на 1 человека. ФИО6 в порядке ст. 90 НК РФ в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

ООО «Инсет» в порядке ст. 93.1 НК РФ документы в налоговый орган представлены не были. Таким образом, ООО «Инсет» финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Элитстрой» не подтвердило.

Проверкой установлено, что ООО «Инсет» является «транзитной организацией» (установлен «схемный» характер проводимых финансово-экономических операций, направленных на неправомерное формирование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость). Организация не имеет необходимых материально-технических и кадровых/трудовых ресурсов; не имеет основных средств, материальных и производственных активов, необходимых для осуществления деятельности; не имеет возможностей и условий, необходимых для выполнения обязательств по договору (отсутствуют производственные мощности, персонал, оборудование и т.п.).

У ООО «Инсет» установлен высокий удельный вес налоговых вычетов (99,51%), налоговая нагрузка ниже среднеотраслевой по отрасли.

Инспекцией в ходе проверки в результате анализа движения денежных средств по расчётному счёту у ООО «Инсет» установлено отсутствие перечислений на заработную плату, уплату налогов и сборов, выплат по договорам гражданско-правового характера, расходов на хозяйственные нужды, оплаты за канцелярию, бумагу, иные хозяйственные расходы, оплату коммунальных платежей, отсутствие арендных платежей за офисные/складские помещения, отсутствие оплаты за товар (работы, услуги) с целью перепродажи в ООО «Элитстрой». Установлено снятие наличных денежных средств с расчетного счета организации в различных банкоматах, а также в различных магазинах, точках питания, аптеках города Санкт-Петербург, что свидетельствует о возможном выводе средств и необоснованное завышение расходов организации.

Кроме того, Инспекцией в результате анализа банковской выписки и налоговой отчётности установлено несоответствие товарно-денежных потоков (в 1-3 кварталах 2021 года по банку ООО «Инсет» осуществлялись расчеты за напитки, в 4 квартале 2021 года деньги переводились за ремонт).

По результатам проведенного анализа установлено, что у ООО «Инсет» отсутствуют сайты в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ). Кроме того, в сети Интернет отсутствуют не только какие-либо упоминания (в том числе отзывы) об ООО «Инсет», но также отсутствуют какие-либо сведения о результатах хозяйственной деятельности данной организации, что свидетельствует об отсутствии её деловой репутации.

Согласно данным раздела 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года ООО «Инсет», единственным поставщиком является ООО «Грибоедовъ» (100% от суммы заявленных вычетов по НДС).

В отношении ООО «Грибоедовъ» (контрагент 2,3 уровня) установлено, что организация в качестве юридического лица зарегистрирована 22.08.2016 и 19.11.2021 исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Основным видом деятельности ООО «Грибоедовъ» являлось «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки» (ОКВЭД 82.99). Учредителем ООО «Грибоедовъ» являлся ФИО7, руководителем Тазов Борис. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Грибоедовъ» за 2021 год в налоговый орган не представило. Транспортные средства, имущество, земельные участки в собственности у ООО «Грибоедовъ» отсутствуют.

ООО «Грибоедовъ» является «транзитной организацией» (установлен «схемный» характер проводимых финансово-экономических операций, направленных на неправомерное формирование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость). У ООО «Грибоедовъ» установлен высокий удельный вес налоговых вычетов (99,99%), налоговая нагрузка ниже среднеотраслевой по отрасли.

В результате анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «Грибоедовъ» установлено отсутствие движения денежных средств, что указывает на отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности.

У ООО «Грибоедовъ» также отсутствуют сайты в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ). Кроме того, в сети Интернет отсутствуют не только какие-либо упоминания (в том числе отзывы) об ООО «Грибоедовъ», но также отсутствуют какие-либо сведения о результатах хозяйственной деятельности данной организации, что свидетельствует об отсутствии её деловой репутации.

Согласно данным раздела 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года ООО «Грибоедовъ», основным поставщиком является ООО «Ратана Плюс» (98% от суммы заявленных вычетов по НДС). В налоговой декларации заявлены налоговые вычету по контрагенту ООО «Ратана Плюс», в том числе по счетам-фактурам, датированным 2013 годом.

При этом Инспекцией установлено, что ООО «Ратана Плюс» не отразило реализацию в адрес ООО «Грибоедовъ».

Таким образом, по вышеуказанным цепочкам контрагентов-поставщиков от ООО «Элитстрой», ООО «XXI ВЕК» Инспекцией установлено, что источник для принятия к вычету НДС не сформирован в бюджет, данные в книгах покупок и продаж налогоплательщиков – участников схемы отражены формально, без наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Из анализа деятельности контрагентов установлено, что они не ведут реальной деятельности, не имеют трудовых ресурсов, специального оборудования, материалов и формы для предоставления ее работникам что, в свою очередь, делает невозможным исполнение ими взятых обязательств по договорам с ООО «Комплексные технологии».

Кроме того, установлены отсутствие деловой цели при заключении сделок и возможность Обществом «Комплексные технологии» самостоятельно осуществлять строительные работы без привлечения спорных субподрядчиков.

В свою очередь проверкой установлено, что «Сомнительные» контрагенты 1 звена ликвидированы, исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие организации и/или по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Также, «сомнительные» организации представляли отчетность с минимальными показателями или нулевую, по цепочке хозяйственных операций не установлено реальных контрагентов, документы по встречным проверкам не представлены, сотрудники сомнительных организаций не явились на допрос.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком. Вместе с тем работы (услуги)  осуществлялись не вышеназванными контрагентами, а собственными силами ООО «Комплексные технологии».

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

В ходе проверки не установлен легальный источник поступления трудовых ресурсов для исполнения договоров с Заказчиками, поскольку спорные контрагенты и их поставщики не обладали трудовыми ресурсами, что, в свою очередь, делает невозможным исполнение ими взятых обязательств по договорам с ООО «Комплексные технологии», а также исключает право Общества на применение налоговых вычетов по НДС.

Совокупность установленных фактов и обстоятельств свидетельствуют о том, что ООО «Комплексные технологии» в процессе осуществления коммерческой деятельности самостоятельно оказывало услуги (работы), оформляя сделки со спорными контрагентами, знало об указанных фактах, а также о наступлении налоговых последствий, но сознательно их допускало.  Налогоплательщиком и спорными контрагентами совершались умышленные действия, лишенные экономического содержания и направленные на создание условий для завышения расходов и налоговых вычетов по НДС.

По итогам рассмотрения дела установлено, что реальность выполнения работ/ поставки товаров и контрагентами проверкой не подтверждена, а документы, в том числе товарные накладные, акты и счета-фактуры (УПД) содержат недостоверные сведения.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов (УПД) не является безусловным доказательством совершения сделок, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, который настоящей проверкой не установлен.

Вышеуказанные факты в совокупности с иными обстоятельствами, информацией о том, что указанные контрагенты ООО «Комплексные технологии» первого и последующих уровней, не могли осуществить заявленные операции, свидетельствуют об умышленном искажении отчетности с целью минимизации уплаты налога в бюджет организацией, в отношении которой проводилась выездная налоговая проверка. Выбор контрагентов не соответствовал практике делового оборота и стандартам осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте. Анализ представленной цепочки применения налоговых вычетов позволил установить отсутствие источника НДС.

Изучив материала дела, суд установил отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений Заявителя со спорными контрагентами и направленность действий на искажение сведений о фактах своей хозяйственной деятельности с целью завышения вычетов по НДС.

При оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При этом, как указано в абзаце 8 пункта 1 Обзора, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС.

В настоящем деле налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих не только о том, что экономический источник вычета (возмещения) НДС в бюджете не создан, но и подтверждающих отсутствие реальных взаимоотношений Общества с контрагентами.

В отношении довода заявителя о нарушении процедуры проведения  мероприятий налогового контроля суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений п. 1 ст. 88 НК РФ налоговые декларации, представленные налогоплательщиками, в налоговые органы подлежат камеральной налоговой проверке.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации

В силу положений п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения, материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения согласно абзац. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ.

Судом не установлены со стороны Инспекции нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как налогоплательщику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки, присутствовать при рассмотрении материалов проверки, возможность представить возражения, пояснения.

Инспекция, руководствуясь п. 2 ст. 101 НК РФ, извещением от 08.12.2022 №12900 пригласила налогоплательщика на 16.12.2022 в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки. Данное извещение направлено Инспекцией Обществу 08.12.2022 по ТКС и получено налогоплательщиком по ТКС 15.12.2022, что подтверждается квитанцией о приеме, имеющейся в материалах жалобы.

В соответствии п. 1 ст. 101 НК РФ 16.12.2022 в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика Инспекцией были рассмотрены материалы налоговой проверки, о чем составлен протокол от 16.12.2022 № б/н.

Таким образом, совокупность  установленных в рамках проверки обстоятельств подтверждает выводы налогового органа, что вышеуказанные  контрагенты были созданы для искусственного документооборота, конечной целью которого являлось обналичивание денежных средств.

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности доводов Заявителя.

По смыслу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта арбитражный суд должен установить несоответствие закону ненормативного акта (действия, бездействия), причинно-следственную связь между оспариваемым актом и неблагоприятными последствиями для заявителя, которые наступают в результате принятия такого акта (совершения действия или бездействия).

Общество, заявляя доводы о несогласии с отдельными доказательствами по делу, не оспаривает и документально не опровергает совокупность собранной доказательной базы, подтверждающей выводы о вменяемых нарушениях положений статей  54.1, 143, 146, 169, 171, 172, 173 НК РФ.

Изложенные Заявителем доводы не содержат обоснования нарушения прав налогоплательщика и причинно-следственной связи между нарушением и неблагоприятными последствиями, связанными с незаконностью оспариваемого решения налогового органа.

При рассмотрении дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, и обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствие с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В заявлении ООО «Комплексные технологии» и согласно имеющимся материалам судебного дела отсутствует совокупность условий для признания ненормативного акта недействительным, что исключает возможность удовлетворения требований Заявителя.

Довод Общества о наличии обстоятельств и оснований для снижения штрафа суд признает несостоятельным.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При этом обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

В данном случае, исследовав доводы Общества, суд не установил наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не усмотрел возможности снижения налоговых санкций с учетом конкретных обстоятельств спора.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Котлов Р.Э.