Решение от 27 января 2020 г. по делу № А57-24118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24118/2019
27 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,


к обществу с ограниченной ответственностью «УКФ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Саратов,


о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 года № 537 за период февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года в размере 326509,74 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2019 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УКФ» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 года № 537 за период февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года в размере 326509,74 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором теплоснабжения.

Представитель истца в судебном заседании представил письменное заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать задолженность по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2018 года № 537 за период: февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года в размере 326509,74 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9530 руб., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года, резолютивная часть которого объявлена 20 декабря 2018, заявление кредитора ООО «МАГНИТ» о признании должника – ООО «УКФ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении должника сроком до 24 апреля 2019 года, признаны обоснованными требования кредитора ООО «МАГНИТ» в размере основного долга 1 515 581,25 руб. и включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «УКФ», временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в Росреестре - 5678; почтовый адрес: 410005, г. Саратов, а/я 221), член Саморегулируемой организации Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №9 от 19.01.2019, стр. 48.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, что 01.01.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «УКФ» (потребитель) был заключен договор снабжения тепловой энергии №537.

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация, обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с ее потреблением, соблюдать режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1.1 договора от 01.01.2018 года № 537, теплоснабжающая организация обязана поставить потребителю в точку поставки тепловую энергию путем непрерывного (за исключением) случаев, оговоренных в пунктах 3.2.2 и 3.2.3 настоящего договора) подачи теплоносителя в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 4.1.19 договора от 01.01.2018 года № 537 предусмотрено, что потребитель должен оплачивать теплоснабжающей организации фактический объем потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.01.2018 года № 537, потребитель, имеющий приборы учета, обязан предоставлять в теплоснабжающую организацию информацию по учеты тепловой энергии и теплоносителя ежемесячно с 21 по 23 число расчетного месяца. При возникновении неисправности приборов учета потребителя, потребитель обязан предоставить акт о неисправности в период с 21 по 23 число текущего месяца с приложением ведомости учета тепловой энергии. При непредставлении показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в указанные сроки и отсутствии документа, подтверждающего неисправность прибора учета, количество принятой исполнителем тепловой энергии и теплоносителя определяется теплоснабжающей организации по результатам анализа показаний прибора учета исполнителя. В этом случае, исполнитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск представителя теплоснабжающей организации к прибору учета для контрольного снятия показаний. В случае выявления корректной работы прибора учета исполнителя, начисление за потребленную тепловую энергию производится с учетом соответствующих показаний прибора учета. В противном случае, теплоснабжающая организация производит начисления в соответствии с пунктом 6.3 настоящего договора.

Согласно пункту 6.3 договора от 01.01.2018 года № 537 при отсутствии, выходе из строя приборов учета у потребителя или непредставления показаний в установленные настоящим договором сроки, количества принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с действующим законодательством и Приложением №1 к настоящему договору.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период: февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года в рамках договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2018 года № 537 подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумм у438509,74 руб., которую последний оплатил частично, задолженность в размере 326509,74 руб. оплачена не была.

В адрес ответчика была направлена претензия.

Ответ на претензию истцом не был получен.

Ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2018 года № 537 по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14 декабря 2018 года №54/20 для ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» установлен тариф на тепловую энергию.

Ответчиком факт потребления тепловой энергии не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 326509,74 руб., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой от 28.02.2019 года № 979 на сумму 195610,08 руб.;

- счет-фактурой от 31.03.2019 года №1625 на сумму 144545,16 руб.;

- счет-фактурой от 30.04.2019 года №2341 на сумму 98354,50 руб.;

- расчетом потребления тепловой энергии;

- ведомостями учета параметров теплопотребления.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения соответствующей задолженности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2018 года № 537.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств погашения задолженности за поставленную тепловую энергию в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УКФ» задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2018 года № 537 за период: февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года в размере 326509,74 руб., подлежат удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор № 40 СЮ от 10 апреля 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮрИнвест» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по поручению клиента от его имени и за его счет подготовить заявление и представлять интересы клиента (при необходимости) Арбитражном суде Саратовской области по вопросу взыскания задолженности за тепловую энергию с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей города Саратова Саратовской области в виде отопления, горячей воды, а также соответствующей суммы пени, судебные расходы, а клиент обязуется принять и оплатить эти услуги. Данные должника, сумма его задолженности, период задолженности указываются в отдельном Приложении, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению №165 к договору № 40 СЮ от 10 апреля 2018 года размер задолженности составляет – 326509,74 руб.

Вознаграждение исполнителя по договору составляет 15000 руб., согласно условиям договора.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг клиент обязан оплатить услуги исполнителя (пункт 9 договора № 40 СЮ от 10 апреля 2018 года).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлены: счет на оплату №-119 от 05 июля 2019 года, платежное поручение № 5424 от 30.07.2019 на сумму 10000 руб., счет на оплату №-194 от 24 сентября 2019 года, платежное поручение № 6811 от 20.11.2019 на сумму 35000 руб.

Сумма была оплачена клиентом исполнителю, по представленным в материалы дела платежным поручениям.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для разрешения настоящего спора не требовалось исследования нормативной базы.

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию спора по делу №А57-24118/2019, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, с учетом объема выполненных работ представителем, сложности рассматриваемого дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, оценивая обоснованность требования заявителя о взыскании с ответчика расходов, при рассмотрении спора по существу, суд приходит к выводу, что из материалов настоящего дела следует, что рассмотрение дела не потребовало особых усилий по сбору доказательств, что указанное дело не представляет определенную сложность, в связи с чем, не требовало изучение значительного объёма нормативных актов, уменьшение предъявленных к возмещению расходов суд считает разумным. Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое было затрачено на подготовку материалов, учитывая наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, в том числе рассмотренных Арбитражным судом Саратовской области, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд с учетом принципа соразмерности, воспрепятствования злоупотреблению процессуальными правами, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично на сумму 10000 руб., которую суд считает разумной по данной категории дел.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд решил, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКФ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКФ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов задолженность по договору от 01.01.2018 года № 537 за период: февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года в размере 326509,74 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9530 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Братченко