Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А69-1251/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«30» ноября 2020года.

Дело № А69-1251/20

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в онлайн-заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и Отделение Пенсионного фонда РФ,

о признании задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадёжной к взысканию сумме 4 096 672,28 руб.,

при участии в онлайн-заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 06.10.2020,

от УФНС по Республике Тыва – ФИО4, представителя по доверенности от 04.03.2020,

от УФНС по Республике Тыва – ФИО5, представителя по доверенности от 23.11.2020,

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» (далее – конкурсный управляющий, заявитель) ФИО2 обратился в арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва(далее – Налоговый орган, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и Отделение Пенсионного фонда РФ, о признании задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадёжной к взысканию в сумме 4 096 672,28 руб.

Определением от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Определением от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Отделение Пенсионного фонда России по Республике Тыва.

Данным определением Отделению Пенсионного фонда России по Республике Тыва предложено представить: сведения о наличии задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 за Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания «Энкор», в том числе, указать предпринимались ли меры ко взысканию в установленном порядке сумм задолженности(представить подтверждающие документы).

Представитель конкурсного управляющего в онлайн-заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, последующих уточнениях, возражениях на отзыв ответчика, письменных пояснениях.

Представитель Отделения Пенсионного фонда по Республике Тыва ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(от 06.11.2020 вх№.6134).

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2020 № ЮЭ-9965-20-81120664, Общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» несостоятельным (банкротом) в связи с его неспособностью более трех месяцев удовлетворить требования кредитора в сумме 6 741 700 рублей.

Делу присвоен № А69-2146/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2011 по делу № А69-2146/2011 заявление ФИО6 о признании ООО «Промышленная компания «ЭНКОР» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2011 года по делу № А69-2146/2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Энкор» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 22 марта 2012 года. Временным управляющим назначен ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.09.2012 г. по делу № А69-2146/2011 общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 04 марта 2013 года, конкурсным управляющим должника назначен ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.01.2016 по делу № А69-2146/2011 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» утверждён ФИО2, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационным письмом от 23.09.2019 № 13-44/6985 Управление ФНС России по Республике Тыва проинформировало конкурсного управляющего ООО ПК «Энкор» о необходимости соблюдения очередности погашения текущих платежей и сообщило о наличии у ООО ПК «Энкор» по данным налогового органа задолженности по налогам в размере 3 685 397 рублей, в том числе по основному долгу 2 841 679 рублей.

Поскольку у конкурсного управляющего ООО ПК «Энкор» отсутствовали сведения и документы, подтверждающие задолженность по налогам и иным обязательным платежам в указанном размере, 22.10.2019 он направил запрос в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Республике Тыва, в котором просил уточнить информацию о периоде образования задолженности, указанной в письме Управления от 23.09.2019 № 13-44/6985.

Впоследствии конкурсный управляющий ООО ПК «Энкор» получил справку о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395, в которой отражена задолженность, числящаяся за Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания «Энкор» по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 4 096 672,28 руб., в том числе недоимки в сумме 3 166 045,95 руб., пени в размере 214 512,33 руб., штрафа в размере 716 114 руб.

Считая, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Налоговый кодекс Российской Федерации(далее – НК РФ) устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В определении Верховного Суда РФ от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 по делу № А65-26432/2016 указано, что институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из приведённых норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

Конкурсный управляющий возбуждая судебное разбирательство по признанию спорной недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию относит её к текущим платежам, поскольку она возникла после возбуждения дела о банкротстве ООО ПК «Энкор»(11.10.2011).

Статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее – Закона о банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2011 по делу № А69-2146/2011 заявление о признании ООО «Промышленная компания «ЭНКОР» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

С этой даты(11.10.2011) все денежные обязательства и обязательные платежи считаются текущими.

Конкурсный управляющий ООО «Промышленная компания «ЭНКОР» просит признать спорную задолженность, числящуюся за Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания «Энкор», отражённую в справке о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395, в сумме 4 096 672,28 руб.

Сторонами признаётся и не оспаривается, что данная задолженность относится к текущим платежам.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, арбитражный суд считает необходимым руководствоваться правовой позицией, приведённой в пункте 19 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 в редакции от 26.12.2018), которая заключается в следующем.

При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

В практике судов возникают вопросы о порядке принудительного исполнения текущих требований по обязательным платежам в процедурах банкротства. При решении данных вопросов надлежит учитывать следующее.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

Кроме того, учитывая, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление.

При этом необходимо принимать во внимание, что в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс.

Следовательно по настоящему делу налоговый орган должен подтвердить о соблюдении им допустимой при банкротстве должника процедуры принудительного взыскания текущей задолженности, предусмотренной статьями 69, 70 и 46 НК РФ.

Применительно к спорной задолженности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По налогам на прибыль в ФБ и РБ

В справке о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395 спорная задолженность отражена в виде штрафа в ФБ в размере 1 000 руб. и штрафа в РБ размере 1 000 руб., всего - 2 000 руб.

В подтверждение наличия данной задолженности и соблюдения допустимой при банкротстве должника процедуры принудительного взыскания текущей задолженности, предусмотренной статьями 69, 70 и 46 НК РФ, налоговым органом представлены:

- акт камеральной налоговой проверки от 01.06.2016 № 18444;

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2016 № 25621, согласно которому на должника наложен штраф в ФБ в размере 100 руб. и штрафа в РБ размере 900 руб., всего - 1 000 руб.

- требование об уплате от 26.09.2016 № 5299, на 2 000 руб. штрафа;

- решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.10.2016 № 4747, в пределах сумм, отражённых в требовании об уплате от 26.09.2016 № 5299.

При этом, налоговый орган отмечает, что заявитель необоснованно заявляет, что не получал копию решения № 25621 от 20.07.2016, но как видно из уведомления о вручении указанное решение было получено должником 01.08.2016.

Действительно, уведомлением о вручении(номер не читается, в графе «для дополнительных отметок отправителя указан номер решения как 25621) подтверждается получение 01.08.2016 должником решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2016 № 25621.

Вместе с тем, доказательства направления должнику требования об уплате от 26.09.2016 № 5299 в материалы дела не представлены.

Не направление выставленных требований об уплате налога по юридическому адресу должника или по месту нахождения его уполномоченного лица, свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка взыскания задолженности, установленного статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации и последующую принудительную процедуру нельзя признать законной.

Также не представлены доказательства выставления в банк должника инкассовых поручений, в порядке статьи 46 НК РФ, во исполнение решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.10.2016 № 4747, в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Само по себе выставление налоговым органом требований и принятие решений о принудительном взыскании налоговой задолженности, без направления указанных документов в адрес должника в соответствии с требованиями ст.70 НК РФ и в адрес соответствующего банка для принудительного исполнения (ч.2 ст.46 НК РФ), не является надлежащим исполнением всех предусмотренных НК РФ действий по бесспорному взысканию налоговой задолженности с налогоплательщика.

На дату инициирования судебного разбирательства по признанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По налогу на добычу полезных ископаемых

В справке о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395 спорная задолженность отражена в виде недоимки в сумме 175 998,10 руб.

В подтверждение наличия данной задолженности и соблюдения допустимой при банкротстве должника процедуры принудительного взыскания текущей задолженности, предусмотренной статьями 69, 70 и 46 НК РФ, налоговым органом представлены:

- требование об уплате от 08.06.2012 № 1631 на сумму 216 044 руб.;

- решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.06.2012 № 434;

- решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика(плательщика сбора, налогового агента) от 28.06.2012 № 261.

При этом, налоговым органом отмечено, что заявитель указывает на то, что доказательства направления инспекцией вышеприведенных актов отсутствуют, вместе с тем, инспекция своевременно направляло указанное требование и решение в сроки, предусмотренные статьями 46 и 70 НК РФ, но представить суду доказательства вручения истцу не имеет возможности, поскольку в соответствии с приказом ФНС России от 15.02.2012 срок хранения требования об уплате составляет 5 лет, а решения о взыскании налога за счет денежных средств составляет 3 года.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, вышеприведённые доказательства, с доводами представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Доказательства направления должнику требования об уплате налога от 08.06.2012 № 1631 в материалы дела не представлены.

Не направление выставленных требований об уплате налога по юридическому адресу должника или по месту нахождения его уполномоченного лица, свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка взыскания задолженности, установленного статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации и последующую принудительную процедуру нельзя признать законной.

28.06.2012, в отношении должника было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.06.2012 № 434, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ.

Но в тот же день(28.06.2012), налоговым органом, в порядке статьи 47 НК РФ, было вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика(плательщика сбора, налогового агента) от 28.06.2012 № 261, согласно вводной части которого следует, что данное решение вынесено в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках.

Вместе с тем, сведениями об открытых(закрытых) счетах в кредитных организациях не подтверждается отсутствие у должника счетов в банках - на 28.06.2012(л.д.68, том 1).

Также не представлены доказательства выставления в банк должника инкассовых поручений, в порядке статьи 46 НК РФ, во исполнение решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.06.2012 № 434, в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Само по себе выставление налоговым органом требований и принятие решений о принудительном взыскании налоговой задолженности, без направления указанных документов в адрес должника в соответствии с требованиями ст.70 НК РФ и в адрес соответствующего банка для принудительного исполнения (ч.2 ст.46 НК РФ), не является надлежащим исполнением всех предусмотренных НК РФ действий по бесспорному взысканию налоговой задолженности с налогоплательщика.

На дату инициирования судебного разбирательства по признанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По транспортному налогу

В справке о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395 спорная задолженность отражена в виде недоимки в сумме 6 574 руб., пени в размере 5 204,73 руб.

Вместе с тем, в подтверждение наличия данной задолженности и соблюдения допустимой при банкротстве должника процедуры принудительного взыскания текущей задолженности, предусмотренной статьями 69, 70 и 46 НК РФ, налоговым органом соответствующие доказательства не представлены.

На дату инициирования судебного разбирательства по признанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По налогу на добавленную стоимость

В справке о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395 спорная задолженность отражена в виде недоимки в сумме 2 742 854,22 руб., штрафа в размере 711 944 руб.

В подтверждение наличия данной задолженности и соблюдения допустимой при банкротстве должника процедуры принудительного взыскания текущей задолженности, предусмотренной статьями 69, 70 и 46 НК РФ, налоговым органом представлены:

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2013 № 17690, согласно которому недоимка составила 1 466 740 руб., штраф в размере 375 922 руб.;

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2013 № 17750, согласно которому недоимка составила 1 703 107 руб., штраф в размере 341 822 руб.;

- требование об уплате от 20.02.2013 № 1302, на сумму недоимки 1 466 740 руб., штрафа в размере 375 922 руб.;

- требование об уплате от 20.02.2013 № 1303, на сумму недоимки 984 558,22 руб., пени в размере 73 777,19 руб., штрафа в размере 341 822 руб.(основание – решение от 15.01.2013 № 17750) ;

- список почтовых уведомлений, поданных в ОПС Чадан Чаданского почтампа от 20.02.2013;

- решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика(плательщика сбора, налогового агента) от 27.06.2013 № 86, в пределах сумм, отражённых в требованиях об уплате от 20.02.2013 № 1302 и № 1302.

Согласно вводной части решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика(плательщика сбора, налогового агента) от 27.06.2013 № 86 следует, что данное решение вынесено в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках. Следовательно, в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, налоговым органом не выносилось решение, в порядке статьи 46 НК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О разъяснено, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Налоговый кодекс РФ разграничивает выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и его последующее направление (вручение).

Конкурсный управляющий должника указывает, что требования об уплате от 20.02.2013 № 1302 и № 1303 в адрес должника не выставлялись и не направлялись.

Согласно списка почтовых уведомлений, поданных в ОПС Чадан Чаданского почтампа от 20.02.2013 следует, что налоговым органом направлялись должнику два почтовых отправлений, по адресу: 655750, Россия, <...>, а/я 47.

Вместе с тем, согласно открытым сведениям, размещённым в "Банке решений арбитражных судов" ("Электронное правосудие"), относящимся к делу № А69-2146/2011 вышеприведённый адрес определён как местоположение учредителя должника – ФИО9, который не относится к юридическому адресу должника, ни к адресу уполномоченного лица должника.

Юридическим адресом (местом нахождения) должника, согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц и сведениям, размещённым в "Банке решений арбитражных судов" ("Электронное правосудие"), относящимся к делу № А69-2146/2011, является: 668050, <...>.

Местонахождение конкурсного управляющего должника ФИО8 совпадало с юридическим адресом должника: 668050, <...>.

Не направление выставленных требований об уплате налога по юридическому адресу должника или по месту нахождения его уполномоченного лица, свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка взыскания задолженности, установленного статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации и последующую принудительную процедуру нельзя признать законной.

На дату инициирования судебного разбирательства по признанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом, действительно, как указывает заявитель, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, установленные статьёй 21 Федерального закона № 229-ФЗ, истекли.

По налогу на доходы физических лиц

В справке о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395 спорная задолженность отражена в виде пени в размере 44 173,27 руб.

В подтверждение наличия данной задолженности и соблюдения допустимой при банкротстве должника процедуры принудительного взыскания текущей задолженности, предусмотренной статьями 69, 70 и 46 НК РФ, налоговым органом представлены:

- требование об уплате от 17.04.2012 № 137;

- решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.05.2012 № 302.

При этом, налоговым органом отмечено, что заявитель указывает на то, что доказательства направления инспекцией вышеприведенных актов отсутствуют, вместе с тем, инспекция своевременно направляло указанное требование и решение в сроки, предусмотренные статьями 46 и 70 НК РФ, но представить суду доказательства вручения истцу не имеет возможности, поскольку в соответствии с приказом ФНС России от 15.02.2012 срок хранения требования об уплате составляет 5 лет, а решения о взыскании налога за счет денежных средств составляет 3 года.

Доказательства направления должнику требования об уплате налога от 17.04.2012 № 137 в материалы дела не представлены.

Не направление выставленных требований об уплате налога по юридическому адресу должника или по месту нахождения его уполномоченного лица, свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка взыскания задолженности, установленного статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации и последующую принудительную процедуру нельзя признать законной.

Также не представлены доказательства выставления в банк должника инкассовых поручений, в порядке статьи 46 НК РФ, во исполнение решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.05.2012 № 302, в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Само по себе выставление налоговым органом требований и принятие решений о принудительном взыскании налоговой задолженности, без направления указанных документов в адрес должника в соответствии с требованиями ст.70 НК РФ и в адрес соответствующего банка для принудительного исполнения (ч.2 ст.46 НК РФ), не является надлежащим исполнением всех предусмотренных НК РФ действий по бесспорному взысканию налоговой задолженности с налогоплательщика.

На дату инициирования судебного разбирательства по признанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Страховые взносы до 01.01.2017

В справке о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395 спорная задолженность отражена в виде недоимки в сумме 172 645,72 руб., пени в размере 116 683,83 руб.

Страховые взносы с 01.01.2017

В справке о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395 спорная задолженность отражена в виде штрафа в размере 1 466 руб.

Страховые взносы на накопительную часть

В справке о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395 спорная задолженность отражена в виде недоимки в сумме 22 691,25 руб., пени в размере 16 646,90 руб.

Страховые взносы по временной нетрудоспособности

В справке о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395 спорная задолженность отражена в виде штрафа в размере 194 руб.

Страховые взносы по ОМС с 01.01.2017

В справке о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395 спорная задолженность отражена в виде штрафа в размере 510 руб.

Страховые взносы по ОМС до 01.01.2017

В справке о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395 спорная задолженность отражена в виде недоимки в сумме 45 282,66 руб., пени в размере 31 803,60 руб.

По вышеприведённой задолженности налоговый орган отметил, что с 01 января 2017 года все положения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов перенесены в НК РФ и плательщики учитываются налоговыми органами. До 01 января 2017 года администрирование страховых взносов осуществлял Пенсионный фонд РФ. И указанная в заявлении об уточнении исковых требований задолженность, как видно из выгрузки с программы АИС Налог-3 перешла из Пенсионного фонда РФ и уже стояла на дату 01.01.2017, и поскольку налоговые органы осуществляют администрирование страховых взносов, то они должны её взыскать.

Согласно статье 20 ФЗ № 243 от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Учитывая изложенное, арбитражный суд по своей инициативе определением от 07.10.2020 привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Тыва.

Данным определением Отделению Пенсионного фонда России по Республике Тыва предложено представить: сведения о наличии задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 за Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания «Энкор», в том числе, указать предпринимались ли меры ко взысканию в установленном порядке сумм задолженности(представить подтверждающие документы).

Отделение Пенсионного фонда России по Республике Тыва на предложение арбитражного суда представило следующие доказательства:

- справка о состоянии расчётов от 30.10.2020 № 018Р01200000337;

- требование об уплате недоимки от 14.11.2013 № 01801740019439;

- таблица расчёта пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.07.2012 по 30.09.2012;

- таблица расчёта пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.07.2012 по 30.09.2012;

- требование об уплате недоимки от 31.03.2015 № 01801740017453;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2014(ИП № 2439/14/15/17);

- заявление ГУ УПФР в г.Ак-Довурак Республики Тыва о принудительном взыскании от 20.03.2014, исх.№ АС-09, на имя начальника Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ;

- постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организации(индивидуального предпринимателя) от 19.03.2014 № 01801790004078;

- заявление ГУ УПФР в г.Ак-Довурак Республики Тыва о принудительном взыскании от 10.01.2013, исх.№ АС-09-45, на имя начальника Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ;

- исполнительный лист серии АС № 003841760, выданный Арбитражным судом Республики Тыва, по делу № А69-1905/2012;

- заявление ГУ УПФР в г.Ак-Довурак Республики Тыва о взыскании недоимки от 04.10.2012, исх.№ АС-09-4276, в Арбитражный суд Республики Тыва(вх.№ 2277 от 05.10.2012);

- заявление ГУ УПФР в г.Ак-Довурак Республики Тыва о взыскании недоимки от 27.02.2013, исх.№ АС-09-2, в Арбитражный суд Республики Тыва.

Вместе с тем, доказательства направления должнику требования об уплате недоимки от 14.11.2013 № 01801740019439 и требования об уплате недоимки от 31.03.2015 № 01801740017453 в материалы дела не представлены.

Не направление выставленных требований об уплате недоимки по юридическому адресу должника или по месту нахождения его уполномоченного лица, свидетельствует о нарушении аналогичного порядка взыскания задолженности, установленного Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"(действовавшего в период до 01.01.2017) и статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации(после 01.01.2017) и последующую принудительную процедуру нельзя признать законной.

Из постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — организации(индивидуального предпринимателя) от 19.03.2014 № 01801790004078 следует, что его основанием явилось невыполнение должником требования об уплате недоимки от 14.11.2013 № 01801740019439.

Предусмотренное порядком взыскания задолженности, установленного Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"(действовавшего в период до 01.01.2017) решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в отношении должника, не выносилось.

Само по себе выставление территориальным органом Пенсионного фонда РФ требований и принятие решения о взыскании за счёт имущества должника, без вынесения решения о взыскании за счёт денежных средств на счетах плательщика страховых взносов, без направления указанных документов в адрес должника и уполномоченному лицу(конкурсному управляющему), не является надлежащим исполнением всех предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ действий по бесспорному взысканию спорной задолженности с страхователя.

Представленные заявление ГУ УПФР в г.Ак-Довурак Республики Тыва о принудительном взыскании от 10.01.2013, исх.№ АС-09-45, на имя начальника Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ и заявление ГУ УПФР в г.Ак-Довурак Республики Тыва о принудительном взыскании от 20.03.2014, исх.№ АС-09, на имя начальника Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ и постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2014(ИП № 2439/14/15/17) не свидетельствуют о надлежащим исполнении всех предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ действий по бесспорному взысканию спорной задолженности с страхователя.

В подтверждение наличия спорной задолженности, образовавшейся в период после 01.01.2017, и соблюдения допустимой при банкротстве должника процедуры принудительного взыскания данной текущей задолженности, соответствующие доказательства арбитражному суду не представлены.

На дату инициирования судебного разбирательства по признанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку арбитражным судом установлено, что сроки принудительного взыскания вышеперечисленных задолженностей истекли, правовых возможностей по их взысканию с учетом положений НК РФ, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ(действовавшего в период до 01.01.2017), подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется; то данная задолженность подлежит признанию невозможной к взысканию с целью последующего принятия ответчиком мер, предусмотренных статьёй 59 НК РФ на основании решения по настоящему делу.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что суммы 99 669,27 руб. и 69 723,20 руб., из данной задолженности, не подлежат признанию безнадёжными, исходя из следующего.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущей задолженности установлен нормами статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ обязанность уплачивать текущие платежи в рамках дела о банкротстве возложена на конкурсного управляющего.

Так, Отделением Пенсионного фонда по Республике Тыва представлены:

- исполнительный лист серии АС № 003841760, выданный Арбитражным судом Республики Тыва, по делу № А69-1905/2012;

- заявление ГУ УПФР в г.Ак-Довурак Республики Тыва о взыскании недоимки от 04.10.2012, исх.№ АС-09-4276, в Арбитражный суд Республики Тыва(вх.№ 2277 от 05.10.2012), согласно которых следует, что по заявлениям ГУ УПФР в г.Ак-Довурак Республики Тыва о взыскании с должника задолженности за 1 и 2 кварталы 2012 года, Арбитражным судом Республики Тыва возбуждены арбитражные дела №.А69-1905/2012 и № А69-2277/2012, по результатам рассмотрения которых заявленные требования удовлетворены(судебные решения от 26.09.2012 и от 12.12.2012).

Как следует, из решений Арбитражного суда Республики Тыва от 26.09.2012 по делу № А69-1905/2012 и от 12.12.2012 по делу № А69-2277/2012 должник(ООО ПК «Энкор») о судебных разбирательствах, о времени и месте их рассмотрения, извещён надлежащим образом, следовательно по результатам их рассмотрения конкурсный управляющий обязан был включить спорную задолженность и она должна была быть включена в реестр текущих платежей для последующих расчетов, что им не сделано.

С учётом изложенного, 99 669,27(по делу № А69-1905/2012) и 69 723,20(по делу №А69-2277/2012), общей сумме 169 392,47 руб., а именно:

Стр.взносы до 01.01.2017

67 780,56(по делу № А69-1905/2012) + 47 045,68(по делу №А69-1905/2012) = 114 826,24

172 645,72 — 114 826,24 = 57 819,48

Пени по стр.взносам до 01.01.2017

1 306,84(по делу №А69-1905/2012) + 2 507,71(по делу №А69-2277/2012) = 3 814,55

116 683,83 - 3 814,55= 112 869,28

Стр.взн на накоп.ч

11 590,64(по делу №А69-1905/2012) + 6 645,61(по делу №А69-2277/2012) = 18 236,25

22 691,25 - 18 236,25= 4 455

Пени по стр.взн на накоп.ч

233,73(по делу №А69-1905/2012) + 402,87(по делу №А69-2277/2012)= 636,6

16 646,90 — 636,6 = 16 010,3

Стр.взн по ОМС до 01.01.2017

18 399,69(по делу №А69-1905/2012) + 12 446,61(по делу №А69-2277/2012)= 30 846,3

45 282,66 - 30 846,3 = 14 436,36

Пени по стр.взн по ОМС до 01.01.2017

357,81(по делу №А69-1905/2012) + 674,72(по делу №А69-2277/2012) = 1 032,53

31 803,60 - 1 032,53 = 30 771,07

не подлежат признанию невозможной к взысканию.

Принимая во внимание, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ инициировать судебное разбирательство по признанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию вправе не только налогоплательщик, но и налоговый орган(аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О), что указывает на отсутствие оснований для взыскания государственной пошлины с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ, то уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 р. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ в качестве компенсации за необходимость обращения в арбитражный суд с требованием установления факта наличия безнадежной задолженности по налогам для её последующего списания в административном порядке(пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что установление законодателем судебного порядка признания задолженности безнадежной к взысканию не должно приводить к возложению дополнительного бремени по несению судебных расходов на налоговый орган, который также как и налогоплательщик, вправе инициировать данную процедуру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

РЕШИЛ:

признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва утратившей возможность взыскания числящуюся за Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания «Энкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 3 927 279,81 руб., в том числе недоимки в сумме 3 002 137,16 руб., пени в размере 209 028,65 руб. и штрафов в размере 716 114 руб., отраженную в справке о состоянии расчётов от 22.05.2020 № 19395, а именно по следующим обязательным платежам:

1 000 руб. – налоговые санкции по налогу на прибыль в ФБ;

1 000 руб. – налоговые санкции по налогу на прибыль в РБ;

175 998,10 – налог на добычу полезных ископаемых;

6 574 – транспортный налог;

5 204,73 – пени по транспортному налогу;

2 742 854,22 – налог на добавленную стоимость;

711 944 – налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость;

57 819,48 – страховые взносы до 01.01.2017;

112 869,28 – пени по страховым взносам до 01.01.2017;

1 466 – штрафные санкции по страховым взносам с 01.01.2017;

4 455 – страховые взносы на накоп.часть;

16 010,3 – пени по страховым взносам на накоп.часть;

194 – страховые взносы по врем.нетр;

510 – страховые взносы по ОМС с 01.01.2017;

14 436,36 – страховые взносы по ОМС до 01.01.2017;

30 771,07 – пени по страховым взносам по ОМС до 01.01.2017.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания «Энкор»(ОГРН <***>, дата регистрации 03.03.2005, ИНН <***>, адрес нахождения: 668050, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 09.06.2020 № 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.М. Ханды