Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А51-6406/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-6406/2020
г. Владивосток
01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СанТрип" (ИНН <***> , ОГРН <***>) к Акционерному обществу "ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ИНАГЛИНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 00000026687 от 12.09.2019 в сумме 842 064, 48 руб., пени за просрочку оплаты за период с 26.12.2019 по 26.03.2020 в размере 46 313, 55,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.04.2020, удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "СанТрип" (далее по тексту – истец, ООО «СанТрип») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ИНАГЛИНСКИЙ" (далее по тексту – ответчик, АО «ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ИНАГЛИНСКИЙ», АО «ГОК «Инаглинский») о взыскании задолженности по договору поставки № 00000026687 от 12.09.2019 в сумме 842 064, 48 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.12.2019 по 26.03.2020 в размере 46 313, 55 руб.

В судебном заседании 25.05.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, Общество с ограниченной ответственностью "СанТрип" просит суд взыскать задолженность по договору поставки № 00000026687 от 12.09.2019 в сумме 250 000 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.12.2019 по 26.03.2020 в размере 54 510, 77 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, 12.09.2019г. ООО «СанТрип» (поставщик) и АО «ГОК «Инаглинский» (покупатель) заключили договор поставки № 00000026687, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в спецификации, на условиях и в сроки определенные договором на общую сумму 1 367 065,80 рублей, в т.ч. НДС(20%).

На основании спецификации №1 - товар поставляется в ассортименте (масляные, воздушные, охлаждающие и топливные фильтры), цены и суммы указанные в спецификации включают в себя налоги и сборы, таможенные расходы, стоимость упаковки, погрузо-разгрузочные работы со склада в г. Владивосток, транспортные расходы включены в стоимость товара (п. 4.2). Отгрузка производится со склада в г. Владивосток.

Согласно универсально передаточным документам №УТСТ00001415 от 03.10.19, №УТСТ00001541 от 28.10.19, №УТСТ00001684 от 21.10.19 ООО «СанТрип» поставил покупателю, а покупатель принял товаров на общую сумму 1 367 065,80 рублей, в т.ч. НДС(20%).

Согласно 5.3 если иное не указано в спецификациях, покупатель оплачивает единовременно 100 % от цены поставляемого товара (партии Товара) по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД. Если дата оплаты является нерабочим днем, она переносится на первый, следующий за ним, рабочий день. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

По условиям Спецификации (п.2) покупатель оплачивает единовременно 100 % от цены поставляемого товара по истечении 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату по универсально передаточному документу №УТСТ00001684 от 21.10.19 в размере 842 064, 48 рублей.

Согласно п.7.4 в случае просрочки оплаты товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты покупателем стоимости товара, предусмотренной Спецификацией, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10% (десяти процентов) от суммы неисполненного обязательства.

25.02.20 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об оплате задолженности.

03.03.20 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в заявленном размере, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не погасил, в связи с чем, истец обратился в суда с рассматриваемым иском с учетом представленных уточнений.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается договором, универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты поставленного товара по УПД № УТСТ00001684 от 21.11.2019 в общем размере 592 064, 48 руб.

Однако, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты в полном объеме товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 250 000 рублей на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании 54 510 рублей 77 копеек пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.4 договора поставки № 00000026687 от 12.09.2019 за нарушение срока оплаты товара за период с 26.12.2019 по 25.05.2020.

Как следует из положений статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 7.4 договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты покупателем стоимости товара, предусмотренной Спецификацией, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10% (десяти процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени в размере 54 510 рублей 77 копеек неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы, ответчиком расчет не оспорен.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с Акционерного общества "ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ИНАГЛИНСКИЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СанТрип" 250 000 рублей основного долга, 54 510 рублей 77 копеек пени, а также 9090 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СанТрип" из федерального бюджета 11 678 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.04.2020 № 26.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "СанТрип" (ИНН: 2540119406) (подробнее)

Ответчики:

АО "ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ИНАГЛИНСКИЙ" (ИНН: 7704531762) (подробнее)

Судьи дела:

Левченко Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ