Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А72-7407/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7407/2021

23.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Димитровград

к муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по Управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Димитровград

о взыскании 350 524 руб. 07 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по Управлению имуществом города Димитровграда о взыскании 350 524 руб. 07 коп.

Определением от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 29.06.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований: «взыскать с ответчика задолженность в размере 344 541 руб. 18 коп. за поставленные энергоресурсы за период февраль – март 2021, пени за период с 11.03.2021 по 22.06.2021 в размере 12 997 руб. 35 коп.».

Стороны не обеспечили явку в судебное заседание.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска: взыскать с ответчика задолженность в размере 344 541 руб. 18 коп. за поставленные энергоресурсы за период февраль – март 2021, пени за период с 11.03.2021 по 01.07.2021 в размере 14 309 руб. 25 коп., доказательства отправки уточненного искового требования ответчику истцом суду представлены.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении искового заявления удовлетворил.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (Теплоснабжающая организация) направляло оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТВ-12/2021/336/4492-Д муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (Потребитель) согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л. д. 24-29).

Подписанный экземпляр договора со стороны ответчика последним в ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» возвращен не был.

Объектами потребления энергоресурсов являются нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...> принадлежащие ответчику на праве собственности.

Согласно искового заявления, в период с февраля по март 2021 истец поставил в нежилые помещения по указанным выше адресам тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 344 541 руб. 18 коп.

Истец направил ответчику счета на оплату энергоресурсов. Однако ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» направило претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, доказательства направления претензии истцом представлены в материалы дела (л. д. 43-45).

Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен, то суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Принадлежность муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области на праве собственности нежилых помещений по следующим адресам: <...> а также площадь указанных нежилых помещений установлена решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2020 по делу № А72-15990/2019, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет поставленной тепловой энергии и горячей воды в указанные выше нежилые помещения, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Доказательств потребления энергоресурсов в ином объеме, чем в объеме, истребуемом истцом, не представлено.

Факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчик не опроверг.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец с учетом уточнения исковых требований в сторону увеличения просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов в размере 14 309 руб. 25 коп. за период с 11.03.2021 по 01.07.2021.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не оспорил факт просрочки оплаты за поставленные энергоресурсы, арифметический расчет, произведенный истцом, ответчик не оспорил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки также следует удовлетворить в размере 14 309 руб. 25 коп. за период с 11.03.2021 по 01.07.2021.

Истец просит взыскать задолженность и неустойку с Муниципального образования «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда от 31 октября 2018 № 4/24, Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города.

Согласно пункту 5.12 Положения Комитет осуществляет права и несет обязанности главного распорядителя бюджетных средств и разрешает другие вопросы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Комитета.

Таким образом, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Димитровград", осуществляет Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Однако в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договорных отношений, в том числе из фактических договорных отношений, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы), а не на публично-правовое образование.

На основании изложенного, задолженность подлежит взысканию с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, а не с муниципального образования «город Димитровград».

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 010 руб. 00 коп. (л. д. 8).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Так как ответчик в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с него, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует взыскать только расходы истца по оплате госпошлины в размере 10 010 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» 344 541 руб. 18 коп. – задолженность за энергоресурсы за период февраль - март 2021; неустойку в размере 14 309 руб. 25 коп. за период с 11.03.2021 по 01.07.2021; 10 010 рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В. Страдымова