Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А03-4141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-4141/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Алтайский край, Рубцовский район, с. Половинкино, к обществу с ограниченной ответственностью "Гилена", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Алтайский край, Рубцовский район, с. Половинкино, о взыскании 759 322 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.05.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В ИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заря" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гилена" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка № 15 от 02.02.2018 в размере 759 322 руб. 22 коп., в том числе 716 180 руб. основного долга, 43 142 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.04.2018 по 18.03.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Требования истца мотивированы статьями 309, 330, 331, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по договору субаренды земельного участка №15 от 02.02.2018.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. О месте и времени предварительного судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 131, частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02 февраля 2018 года между и истцом, как арендодателем, и ответчиком, как субарендатором, заключен договор субаренды земельного участка №15 (далее – договор), по условиям которого истец передал, а ответчикпринял в аренду четыре земельных участка:

- земельный участок №1, общей площадью 212,4 га, имеющий адресные ориентиры: поле 1-2 с/о, II-2 с/о договор №1 от 26.07.2013, зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 20.09.2013 за №22-24-03/033/2013-759, кадастровый номер 22:39:000000:121;

- земельный участок №2, общей площадью 122,0 га, имеющий адресные ориентиры: поле 1-2 с/о, II-2 с/о договор №107 от 20.04.2012, зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 05.10.2010 за №22-22-03/0321210-379, кадастровый номер 22:39:042702:324;

- земельный участок №3, общей площадью 232,6 га, имеющий адресные ориентиры: поле 1-2 с/о, II-2 с/о договор №107 от 20.04.2012, зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 05.10.2010 за №22-22-03/0321210-379, кадастровый номер 22:39:042702:326;

- земельный участок №3, общей площадью 50,0 га, имеющий адресные ориентиры: поле 1-2 с/о, II-2 с/о договор №107 от 20.04.2012, зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 05.10.2010 за №22-22-03/0321210-379, кадастровый номер 22:39:042702:331.

Договор заключен сроком с 02.02.2018 по 01.01.2019 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата составляет 606 000 руб. за весь период аренды и должна быть внесена до 01 апреля 2018 года.

Пунктом 1.3. договора субаренды земельного участка предусмотрена автоматическая пролонгация срока договора на следующий календарный год в случае отсутствия намерения сторон о его расторжении.

17.12.2018 истец получил от ответчика уведомление о намерении расторгнуть договор субаренды земельного участка №15 от 02.02.2018, однако в данном уведомлении не были предусмотрены сроки и порядок возврата арендованного имущества.

17.01.2019 истец направил ответчику направлено письмо-претензию с требованием возвратить арендованные земельные участки в надлежащем состоянии, ответа на которую не последовало, земельные участки возвращены не были.

11.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды, ответ на которую получен не был, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прием-передача земельного участка должны быть произведены по правилам статьи 655 ГК РФ, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче имущества.

Положения статьи 622 ГК РФ предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, обстоятельств, на которых истцом основаны исковые требования, не оспорил и не опроверг.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет суду признать обоснованным довод истца о том, что поскольку в установленном законом порядке переданные в субаренду земельные участки ответчиком возвращены не были, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы за пользование земельными участками за период с 02.02.2018 по 01.01.2019 в размере 606 000 руб., а также за периоды январь и февраль 2019 года из расчета 55 090 руб. в месяц (статья 622 ГК РФ), всего на сумму 716 180 руб.

Поскольку доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование земельными участками и их возврата истцу в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 716 180 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к указанной выше норме права, истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление на сумму задолженности по арендной плате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 18.03.2019 в сумме 43 142 руб. 22 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ не оспорил и не опроверг.

Проверив произведенный истцом процентов, суд установил, что истец произвел начисление процентов с учетом изменения в периоде просрочки Банком России ключевой ставки (7,25% за период с 02.04.2018 по 16.09.2018; 7,5% за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 и 7,75% за период с 17.12.2018 по 18.03.2019). В то же время, истец имел право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, действующей на момент предъявления иска суд и рассмотрения дела судом, составляющей 7,75%.

Таким образом, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, что является правом истца.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 43 142 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При оценке заявленного истцом по делу требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек в соответствии со статьей 106 АПК РФ не является закрытым, при этом основным критерием для отнесения понесенных стороной расходов к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела судом.

Согласно частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной норме процессуального права, при разрешении судом заявления о взыскании судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121.

Истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 18.03.2019, заключенный с ФИО2, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство оказать истцу услуги юридического характера по вопросу представления интересов истца при подготовке, подаче, рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края иска о взыскании денежных средств с ООО «Гилена» по договору субаренды земельного участка №15 от 02.02.2018, консультированию истца и разъяснению ему правовых норм и последствий их применения в ходе рассмотрения дела.

Стоимость услуг ФИО2 по договору об оказании юридических услуг от 18.03.2019 определена в размере 30 000 руб.

Пунктом 4.5 договора об оказании юридических услуг от 18.03.2019 предусмотрено, что договор будет считаться исполненным после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.

Применительно к положениям части 1 статьи 65 АПК РФ истец, предъявляя к ответчику требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не представил доказательств оказания представителем таких услуг, а именно акт приемки-передачи выполненных работ (пункт 4.5 договора об оказании юридических услуг от 18.03.2019), а также не представил доказательств оплаты представителю подлежащих оказанию юридических услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121).

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя за недоказанностью.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гилена" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" 759 322 руб. 22 коп., в том числе 716 180 руб. долга по оплате аренды и 43 142 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гилена" в доход федерального бюджета 18 186 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев