Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А70-6220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6220/2022
г. Тюмень
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, адрес: 690087, <...>; фактический адрес: 626150, <...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 15.10.2021,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 24.09.2020 (посредством веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», учреждение) о взыскании задолженности в размере 19 117,44 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период декабрь 2021 года, пени в размере 2147,04 руб. за период с 11.01.2022 по 24.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 № ТО02КО0200002212 за декабрь 2021 года в отношении объекта образования ТКО – общежития № 2 по адресу <...> на 100 проживающих.

Определением суда от 08.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором изложил ряд возражений по существу заявленных требований, указав, что договор от 01.01.2020 № ТО02КО0200002212 не заключен; указанная в договоре контейнерная площадка по ул. ФИО4, д. 68 находится на расстоянии 200 метров и относится к трехэтажному жилому дому, расположенному по данному адресу. В то же время на территории Тобольского рыбопромышленного колледжа (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» имеется собственная оборудованная контейнерная площадка, на которой в 2020-2021 годах было установлено 3 контейнера для накопления ТКО объемом 0,75 м3 каждый.

Ответчик также отмечает, что между сторонами подписан государственный контракт №ТО02КО0200001792 от 01.01.2021, которым определена максимальная (предельная) цена контракта на 2021 год на период 12 месяцев в сумме 320 827,44 руб. (с учетом НДС); задолженность по контракту по состоянию на 31.12.2021 составляет 35 107,10 руб. При этом согласно контракту вывоз ТКО с территории Тобольского рыбопромышленного колледжа (филиала) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» осуществлялся по адресам: г. Тобольск, ФИО4, д. 72а и Северная 2-я, д. 48.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом стоимости услуг, полагает, что к общежитию № 2 необоснованно применен норматив для многоквартирных домов (276,86 кг в год), а не для жилых домов (237, 41 кг в год), а также указывает, что согласно приказу от 19.11.2021 №165, в связи с окончанием сроков организации образовательной деятельности в дистанционном формате с использованием образовательных технологий с 21.11.2021 года в общежитие заселены обучающиеся в общем количестве 59 человек.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области также находится дело №А70-6220/2022 по иску ООО «ТЭО» к ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 164 844,09 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь-декабрь 2020 года, пени в размере 17 245,20 руб. за период с 11.01.2022 по 19.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 23.06.2022 дела № А70-6220/2022, № А70-7229/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А70- 6220/2022.

В порядке статьи 81 АПК РФ от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, от ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В ходе производства по делу истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, которые судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании с учетом уточнения (ходатайство от 20.09.2022) рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 183 961,53 руб. за период с января по декабрь 2020 года, декабрь 2021 года, пени в размере 47 586,98 руб. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

В заседании суда представитель истца исковые требование поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21, от 25.12.2018 № 624/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО и установлены нормативы накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства между ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» (потребитель) подписаны государственные контракты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом собственником / владельцем нежилого помещения/объекта №ТО02КО0200001483 от 01.01.2020 и № ТО02КО0200001792 от 01.01.2021 в отношении следующих объектов:

- техникума по адресу: 626150, <...>,

- столовой по адресу: 626150, <...>,

- общежития техникума по адресу: 626150, <...>.

Согласно приложению № 1 к контракту стоимость услуг рассчитана, исходя из нормативов накопления ТКО и количества учащихся/количества мест/количества проживающих.

В отношении объектов – техникума и столовой определена контейнерная площадка по адресу: <...>, в отношении общежития определена контейнерная площадка по адресу: <...>.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, начислений за услугу вывоза ТКО по объекту «Общежитие №2» по адресу: <...>, в рамках договора №ТО02КО0200001483 не производилось, в связи с чем, по данному объекту доначислен объем услуг, исходя из норматива и количества единиц расчета – 100 проживающих. Стоимость услуг в отношении данного объекта за период с января-декабрь 2020 года, и декабрь 2021 года ответчиком не оплачена.

11.02.2022 истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и штрафных санкций.

18.02.2022 Арбитражным судом Тюменской области вынесен судебный приказ (дело № А70-3171/2022), который впоследствии был отменен определением от 28.02.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27.12.2016 правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом №89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона №89-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По своей правовой природе договор на обращение с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ и применяемыми по аналогии положениями статей 711, 720, 753 ГК РФ, разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ (оказания услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами, помимо акта оказанных услуг; при составлении такого акта обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Из материалов дела следует, что проект договора №ТО02КО0200002212 от 01.01.2021 в отношении объекта «Общежитие № 2» по адресу: <...> со стороны потребителя не подписан.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В представленном истцом приложении № 1 к договору № ТО02КО0200002210 указан объект: общежитие № 2/многоквартирные дома, расположенное по адресу: <...>, способ расчета объема - норматив, единица расчета норматива - проживающие, количество расчетных единиц - 100.

Согласно позиции истца ООО «ТЭО» выполнило обязательства в рамках типового договора - оказало ответчику услуги по обращению с твердых коммунальных отходами за период с января по декабрь 2020 года и декабрь 2021 года на общую сумму 183 961,53 руб.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела счета, подписанные истцом универсальные передаточные документы за спорный период.

По утверждению истца, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвёл.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), учреждение является законным владельцем данного объекта (принадлежит на праве оперативного управления), здание имеет 5 этажей, назначение – жилое, наименование – здание общежития.

При этом, из материалов дела усматривается, что данный объект уже включен в приложение № 1 к государственным контрактам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №ТО02КО0200001483 от 01.01.2020 и № ТО02КО0200001792 от 01.01.2021, подписанным между сторонами соответственно на 2020 и 2021 годы.

Так, в приложении № 1 к государственным контрактам указаны объекты: 1) здание ФИО4, 72А, расположенное по адресу: <...>, способ расчета объема – норматив, единица расчета норматива – учащиеся, количество расчетных единиц – 400; 2) общежитие № 2 Северная 48, расположенное по адресу: <...>, способ расчета объема – норматив, единица расчета норматива – проживающие, количество расчетных единиц – 100; 3) столовая, расположенная по адресу: <...>, способ расчета объема – норматив, единица расчета норматива – количество мест, количество расчетных единиц – 100.

Таким образом, судом установлено, что объект по адресу: <...>, включен в контракты на 2020-2021 годы на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с нахождением в нем столовой, а также осуществлением учебного процесса, несмотря на его статус по сведения ЕГРН – общежитие.

Доказательств того, что в исковой период – 2020-2021 год в здании располагалось общежитие с количеством проживающих – 100 человек, в материалах дела не имеется.

Ссылку истца на сведения официального сайта университета о том, что ответчик располагает общежитием на 100 проживающих, суд отклоняет, поскольку общежитие на 100 проживающих уже включено в государственный контракт, но с другим адресом: <...>, общежитие № 2.

Доказательств того, что университет размещает всего 200 проживающих (в зданиях по адресам: <...> не имеется.

По сведениям ответчика, не опровергнутым истцом, на территории Тобольского рыбопромышленного колледжа (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» на оборудованной контейнерной площадке в 2020-2021 годах было установлено 3 контейнера для накопления ТКО объемом 0,75 м3 каждый.

Соответственно, отсутствуют какие-либо основания полагать, что ответчиком в спорный период использовались иные общедоступные площадка, в том числе, указанная в договоре № ТО02КО0200002210 площадка по ул. ФИО4, д. 68, относящаяся к многоквартирному жилому дому.

Соответственно, при таких обстоятельствах, при доначислении объема ТКО, сверх объема, согласованного контрактом по вышеуказанным объектам, истцу необходимо представить доказательства того, что фактически объем вывезенных ТКО с контейнерной площадки ответчика превысил объем, согласованный в контракте.

Несмотря на неоднократные предложения суда, истец такие доказательства не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК Рф).

Исходя из анализа всех имеющихся в материалах дела документов, истец вменяет ответчику то, что в течение 2020 года по трем объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу <...> (Техникум, Столовая и Общежитие) должно было быть вывезено порядка 530 куб.м твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, из представленных истцом документов, в частности информации ИП ФИО5, следует, что истец в течение года вывез лишь 296,45 куб.м, что практически в два раза ниже заявленного им объема.

Данный объем ТКО соответствует договорному объему вывоза ТКО из техникума и столовой общежития.

Таким образом, суд полагает, что правоотношения сторон по оказанию услуг по общению с ТКО урегулированы в спорный период государственными контрактами №ТО02КО0200001483 от 01.01.2020 и № ТО02КО0200001792 от 01.01.2021.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А70-5043/2022 и учтены судом в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что в рамках государственных контрактов от 01.01.2020 и от 01.01.2021 все обязательства сторон исполнены в полном объеме, задолженность университета перед ООО «ТЭО» отсутствует

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь-декабрь 2020 года в размере 164 844,09 руб. удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 47 586,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Принимая во внимание то, что истец документально не подтвердил факт допущения ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8463 руб.

В связи с уточнением исковых требований размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7631 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд полагает, что судебные расходы ООО «ТЭО» по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 832 руб. подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 832 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Михалева Е.В.