Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А24-2270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2270/2020
г. Петропавловск-Камчатский
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 23.12.2019 № 24 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 36 (сроком по 31.12.2020),

от третьих лиц:

не явились,

установил:

акционерное общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – АО «ДЭЗ», истец, место нахождения: 683024, <...> Октября, д. 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик, место нахождения: 683009, <...>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020 № 96.8, а именно, по Приложению № 1.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.06.2020 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено по правилам статей 121-123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит изложить Приложение №1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020 № 96.8 в следующей редакции: «Для здания торгового центра, расположенного по адресу: <...>, границей эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения является внешняя стена здания. Абонент несет ответственность по водопроводу: за внутренние системы водоснабжения в здании до внешней стены здания. Гарантирующая организация несет ответственность по водопроводу: за наружную инженерную сеть водоснабжения до внешней стены здания. Границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям являются первые от здания абонента смотровые колодцы. Абонент несет ответственность по канализации: за внутренние системы водоотведения в здании до первых от здания абонента смотровых колодцев. Гарантирующая организация несет ответственность по канализации: за наружные канализационные сети до первых от здания абонента смотровых колодцев, включая первые от здания абонента смотровые колодцы. Контрольные колодцы отсутствуют».

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, о чем вынесено протокольное определение от 20.08.2020.

Представитель истца требования поддержал по основаниям иска с учетом принятых судом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленным в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 АО «Дирекция по эксплуатации зданий» направило в адрес КГУП «Камчатский водоканал» заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта: здание торгового центра, расположенного по адресу: <...>.

21.01.2020 КГУП «Камчатский водоканал» в адрес общества направлено два экземпляра единого типового договора водоснабжения и водоотведения № 96.8 с предложением подписать в предложенной редакции. Приложение № 1 к договору предусматривало нахождение границы раздела балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объекту, расположенному <...>: в части ответственности гарантирующего поставщика по водопроводу: за наружные сети водопровода до колодца ВК с отметкой 101.15/100,66 до первого присоединительного фланца со стороны трубы гарантирующей организации, включая сам колодец; по канализации – за коллектор от колодца КК с отметкой 96,65/95,75, включая сам колодец. Канализационные колодцы с отметками 97,7/95,87; 97,91/96,12 являются контрольными колодцами для отбора проб сточных вод.

Обществом составлен протокол разногласий от 05.02.2020, сформулирована редакция Приложения № 1, предусматривающая нахождение границ раздела балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности по объекту, расположенному <...>, в части ответственности абонента по водопроводу и канализации за внутренние системы водоснабжения в здании до внешней стены здания. Исключены контрольные колодцы.

Согласно протоколу согласования разногласий от 10.04.2020 ответчик не принял редакцию абонента в части границ раздела балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводу. Вместе с тем, исключил как в Приложение № 1, так и Приложение № 4 указание на контрольные канализационные колодцы.

Поскольку разногласия в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения по объекту, расположенному <...>, в досудебном порядке стороны не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым для здания торгового центра, расположенного по адресу: <...>, границей эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения является внешняя стена здания. Абонент несет ответственность по водопроводу: за внутренние системы водоснабжения в здании до внешней стены здания. Гарантирующая организация несет ответственность по водопроводу: за наружную инженерную сеть водоснабжения до внешней стены здания. Границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям являются первые от здания абонента смотровые колодцы. Абонент несет ответственность по канализации: за внутренние системы водоотведения в здании до первых от здания абонента смотровых колодцев. Гарантирующая организация несет ответственность по канализации: за наружные канализационные сети до первых от здания абонента смотровых колодцев, включая первые от здания абонента смотровые колодцы. Контрольные колодцы отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил подписанное со своей стороны Приложение № 1, согласно которому абонент несет ответственность по водопроводу за внутренние сети водопровода от внешней стены здания, включая отсекающую запорную арматуру и водомерный узел; по канализации – за выпуски и сети канализации от здания до колодцев КК1-КК-4. Канализационные колодцы «К» являются контрольными колодцами для отбора проб суточных вод.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы о необоснованности требований истца, полагая правомерной первую редакцию Приложения № 1.

Согласно статье 421 ГК РФ, пункту 4 статьи 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), следовательно, результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), либо решением суда (статья 446 ГК РФ). При этом нет необходимости регулировать в договоре условия, предписанные императивными правовыми нормами (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения.

В силу части 7 статьи 13 названного Закона именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в Правила № 644 внесены изменения, согласно которым пункт 31 дополнен пунктами 31(1) - 31(4). Пункт 32 Правил изложен в новой редакции.

Так, пункты 31(1), 31(2) предусматривают, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) названных Правил.

В силу требований пункта 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Судом установлено, что здание по проспекту Циолковского, <...> года постройки, являлось собственность муниципального образования г. Петропавловска-Камчатского.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.2008 № 3169 приватизирован имущественный комплекс муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий», в состав подлежащего приватизированного комплекса вошло в том числе, нежилые помещения в здании по проспекту Циолковского, д. 25, площадью 2 407,1 кв.м.

В последующей за АО «ДЭЗ» было зарегистрированы на праве собственности нежилые помещения в здании по проспекту Циолковского, д. 25, площадью 777,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.04.2012, 04.12.2012.

Часть помещений проданы в собственность иным лицам, большая часть помещений (1 166 кв.м., – 30,48% доля в собственности) осталась в собственности муниципального образования.

Протоколом от 05.12.2017 общего собрания собственников здания торгового центра, расположенного в <...>, АО «ДЭЗ» выбрано управляющей компанией (эксплуатирующей организацией) названного здания.

Согласно техническому паспорту на здание его площадь составляет 3 874,20 кв.м. Согласно протоколу от 05.12.2017, площадь помещений, находящихся в собственности, составляет 3 826 кв.м, в том числе собственность муниципального образования.

Как следует из выписки из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2017 № 70/17 администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, как арендодатель, сдал в аренду земельный участок, кадастровый номер 41:01:0010119:301, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка здания торгового центра по проспекту Циолковского, д. 25 в г. Петропавловске-Камчатском, для эксплуатации здания торгового центра.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости аренда на земельный участок зарегистрирована с 18.05.2017 по 20.04.2066 за тремя собственниками нежилых помещений: ФИО4, АО «ДЭЗ», ФИО5

Арбитражным судом Камчатского края 20.09.2019 рассмотрено дело А24-3374/2019 об урегулировании разногласий договора холодного водоснабжения и водоотведения 2019 года по спорному объекту, в рамках которого исследовались аналогичные документы, в частности, в рамках указанного дела представлена справка ГУП «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» от 22.08.2019 № 1272, согласно которой объекты недвижимого имущества: по канализации за выпуск и сети канализации от здания до колодца КК с отметкой 96,65/95,75, расположенные в <...> – на техническом учете не состоят. Сведения о собственниках ГУП «»Камчатское краевое БТИ» не располагает. Управлением экономического развития и имущественных отношений представлена справка от 28.08.2019 № 01-0601/3614/19, согласно которой реестр муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа не содержит сведений об объекте недвижимого имущества сети водоотведения, расположенные в <...>.

20.07.2020 от Министерства имущественных и земельных отношений поступил ответ на запрос суда, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:301, расположенного по адресу: <...>, проходит часть сети водоснабжения с кадастровым номером 41:01:0000000:2025. Названный объект находится в собственности Камчатского края, закреплен на праве оперативного управления за ответчиком. Иной информации от Министерства не поступило.

Объект, в связи с водоснабжением и водоотведением которого возник спор, используется обществом как эксплуатирующей организацией, а также собственником нежилых помещений площадью 777,6 кв.м.

Сведений о том, что нежилые помещения переданы собственникам во владение и пользование с инженерными сетями, выходящими за границы здания (водоснабжение), за пределы первых смотровых колодцев (водоотведение), в материалы дела не представлены.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы здания, а также доказательств передачи инженерных сетей, выходящих за границы здания (водоснабжение), за пределы первых смотровых колодцев (водоотведение), обществу, суд не установил оснований для урегулирования разногласий в редакции, предложенной ответчиком в первоначальной редакции Приложения № 1 к договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцу как эксплуатирующей организации, а также собственникам нежилых помещений в здании не переданы и не принадлежат расположенные за его пределами инженерные сети водоснабжения и канализационные сети, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на общество обязанности по содержанию данных сетей до точки поставки, определенной ответчиком.

Определяя границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по внешней стене административного здания, суд не ориентируется на правовой подход, используемый при аналогичных спорах по многоквартирным жилым домам. Как свидетельствует анализ доказательственной базы и примененные нормы материального права, спорное условие определено в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, по признаку собственности или владения на ином законном основании канализационными сетями с учетом внесенных изменений в Правила № 644 (пункты 31(1), 31(2)).

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

Судом установлено, что участок водопроводных сетей, граничащий с административным зданием абонента до сетей ответчика, не находится в собственности ни истца, ни ответчика.

Также судом установлено, что участок канализационных сетей, граничащий с первым смотровым колодцем до сетей ответчика, не находится в собственности ни истца, ни ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам муниципальной собственности, перечисленным в Приложении № 3 к указанному постановлению, относятся, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ).

По смыслу положений частей 5 - 7 названной статьи Федерального закона № 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

Факт неурегулирования организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ответчиком) с владельцами отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения вопросов содержания и эксплуатации сетей, посредством которых истец присоединен к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, не должен приводить абонента к обязанности содержания таких участков сетей.

В силу статей 12, 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

При этом отсутствие факта установления сетей бесхозяйными и акта передачи бесхозного спорного участка сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

Учитывая, что не доказан факт владения АО «ДЭЗ» спорным участком сетей водоснабжения после внешней границы стены объекта абонента и канализационной сети после первого смотрового колодца на праве собственности либо ином законном основании, и, соответственно, не доказана обязанность абонента по содержанию этих сетей, арбитражный суд полагает обоснованным принятия спорных условий договора в редакции истца в части определения границ эксплуатационной ответственности.

Ссылка ответчика на факт владения и эксплуатацию истцом спорного участка сетей со ссылкой на земельный участок, в границах которого находятся сети, судом отклоняется, поскольку данные факт не является правоустанавливающим, на основании которых возникает право собственности и иные вещные права на имущество с учетом пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, пункта, 2, 31 Правил № 644.

Рассмотрев возражения сторон в отношении контрольных колодцев для отбора проб сточных вод суд приходит к следующему.

Как следует из первой редакции Приложения № 1 к договору № 96.8, предложенной ответчиком, канализационные колодцы с отметками 97,7/95,87; 97,91/96,12 являются контрольными колодцами для отбора проб сточных вод. Истец в своей редакции указал, что контрольные колодцы отсутствуют.

В обосновании своих доводов представитель истца указывает, что в здании имеются несколько абонентов и одна канализационная сеть, в связи с чем контрольные колодцы нельзя устанавливать, так как при установлении превышения нормативов состава сточных вод невозможно определить кем из абонентов допущено превышение.

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ абонент – это физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт 1). Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (подпункт 15).

Статья 2 Федерального закона № 416-ФЗ дает понятие водоотведения – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с Правилами № 644 существенными условиями договора водоотведения являются: места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации; порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, показателей декларации о составе и свойствах сточных вод, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; порядок декларирования состава и свойств сточных вод для абонентов, обязанных подавать такую декларацию (пункт 25).

Таким образом, права КГУП «Камчатский водоканал» по определению места и порядка отбора проб прямо предусмотрены законом как существенные условия договора водоотведения.

Однако судом не принимается редакция ответчика в отношении определения контрольных колодцев по следующим основаниям.

В статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ (в редакции, действующей до 01.07.2020) под контрольным канализационным колодцем понимался колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В редакции статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ, действующей после 01.07.2020, под контрольным канализационным колодцем понимается колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В названную норму внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, пунктом 15 которого предусмотрено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Учитывая понятие контрольного канализационного колодца, суд приходит к выводу, что он не согласован договором, поскольку стороны не урегулировали в досудебном порядке указанное условие.

Проводя анализ пункта 31(2) Правил 644, пункта 15 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 суд приходит к выводу о том, что законодатель определил ответственность абонента в пределах его сетей.

Таким образом, с учетом пункта 31(2) Правил 644, пункта 15 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, суд полагает, что местом отбора проб являются последние колодцы на канализационной сети абонента, которые, в свою очередь, согласно схеме разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являются первыми смотровыми колодцами на канализационной сети абонента.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в здании по проспекту Циолковского, д. 25 имеется несколько собственников помещений. КГУП «Камчатский водоканал» заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения отдельно как с абонентом АО «ДЭЗ», так и с абонентом индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор водоснабжения и водоотведения от 17.12.2018 № 3248. Копия названного договора представлена в рамках арбитражного дела А24-3374/2019, которое исследовалось судом в названной части (стр. 136-157 том 2 дело А24-3374/2019).

Заключенный ответчиком договор с ИП ФИО5 действует с 01.11.2018 по 31.12.2020, договором предусмотрена пролонгация. Согласно Приложению № 1 указание на контрольные канализационные колодцы отсутствует. Данные обстоятельства не оспорены представителем ответчика.

Согласно представленным в материалы дела схемам, спорное здание имеет единую систему водоотведения, то есть, является единой (смотровые колодцы) как для абонента АО «ДЭЗ», так и для абонента ИП ФИО5

Понятие контрольный канализационный колодец, применяемое во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, не предполагает определение в качестве контрольного такого канализационного колодца, через который осуществляется сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод от нескольких абонентов.

Названный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2020 № 618-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Железобетон» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведении».

Учитывая, что в отношении централизованной системы водоотведения сточных вод в здании по проспекту Циолковского, д. 25 заключено несколько договоров водоснабжения и водоотведения, водоотведение сточных вод в одни смотровые колодцы осуществляется несколькими абонентами, суд приходит к выводу о том, что для абонента АО «ДЭЗ» в данном случае не могут быть установлены контрольные канализационные колодцы, что согласуется с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ, абзацем 7 пункта 2 Правил № 644, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, в связи с чем суд полагает довод истца обоснованным, контрольные канализационные колодцы подлежат исключению из Приложения №1.

Кроме того, как следует из протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 10.04.2020 к спорному договору, ответчик соглашается с позицией истца, принимает редакцию абонента, исключив из Приложений № 1, 4 указание на контрольные канализационные колодцы.

Таким образом, разрешив разногласия сторон по Приложению № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020 № 96.8, суд приходит к выводу о том, что достигнута цель обращения истца с иском в суд, судом разрешен преддоговорной спор, который сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий договора. Редакция условий договора, определенная судом с учетом разрешенных разногласий, регулирует отношения сторон в сложившихся правоотношениях.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020 № 96.8.

Изложить Приложение №1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020 № 96.8 в следующей редакции:

«Для здания торгового центра, расположенного по адресу: <...>, границей эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения является внешняя стена здания. Абонент несет ответственность по водопроводу: за внутренние системы водоснабжения в здании до внешней стены здания. Гарантирующая организация несет ответственность по водопроводу: за наружную инженерную сеть водоснабжения до внешней стены здания.

Границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям являются первые от здания абонента смотровые колодцы. Абонент несет ответственность по канализации: за внутренние системы водоотведения в здании до первых от здания абонента смотровых колодцев. Гарантирующая организация несет ответственность по канализации: за наружные канализационные сети до первых от здания абонента смотровых колодцев, включая первые от здания абонента смотровые колодцы.

Контрольные колодцы отсутствуют».

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Васильева