Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А64-3730/2021




Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3730/2021
22 ноября 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 22.11.2021г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.В. Панфиловой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Тамбовская индейка», г.Тамбов (ОГРН 1116829006910, ИНН 6829076796)

к ООО «Частная охранная организация «Каскад», г.Тамбов (ОГРН 1046882293721, ИНН 6829005280)

о взыскании 2 603 902,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Миленина Н.В., доверенность от 01.04.2021г. № ТИ/21/0035

от ответчика: Орлов А.Н., директор.

установил:

ООО «Тамбовская индейка» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Частная охранная организация «Каскад» о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 17-16/У от 09.11.2016 в размере 2 603 902,80 руб.

Истец в судебном заседании требования уточнил. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору подряда № 17-16/У от 09.11.2016 в размере 3 237 587,89 руб.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «Тамбовская индейка» (Истец, Заказчик) и ООО «Частная охранная организация «Каскад» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 17-16/У от 09.11.2016 года (Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы по поставке, монтажу, пуско-наладке системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (АПС и СОУЭ) на объекте Строительства: Комплекс по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области» Убойный цех».

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Стороны согласовали следующий срок выполнения работ:

начало Работ: с момента уведомления Заказчиком о строительной готовности Объекта и перечисления авансовых платежей;

окончание работ и сдача результата работ Заказчику: 45 (сорок пять) календарных дней.

Истец исполнил обязательства. В соответствии условиями Договора, истец перечислил Ответчику аванс в размере 1 881 355,93 руб. платежным поручением № 40010 от 23.11.2016 года.

25 ноября 2016 года Ответчик приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором, но работы в полном объеме не выполнил, недостатки работ не устранил, исполнительную документацию не передал, выполнение работ прекратил.

Срок окончания работ по Договору составлял 45 календарных дней и истек 8 января 2017 года.

Письмом-претензией за исх. 05/01-04-156 от 19.03.2018 года Истец установил Ответчику срок для устранения недостатков выполненных работ до 01 апреля 2018 года. В установленный срок Ответчик недостатки работ не устранил. Заказчик работы не принял.

14 января 2020 года Истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением Подрядчиком своих обязательств путем направления письменного уведомления за исх. 05/07-06-0013 от 14 января 2020 года. Договор прекратил свое действие 18 января 2020 года (по истечении 3х календарных дней с даты уведомления Ответчика (п. 9.2. Договора).

В рамках рассмотрения спора Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-9051/2019 по иску ООО ЧОО «Каскад» к ООО «Тамбовская индейка» о взыскании долга за выполненные работы суд пришел к следующим выводам:

- акт КС-2 и справка КС-3 от 05.12.2021 года сдачу-приемку работ не подтверждают. 05.12.2016 года Ответчик работы в установленном порядке не сдал, акт по форме КС-11 уполномоченными лицами не подписан;

- результат работ Подрядчиком Заказчику не передан;

- недостатки в выполненных работах доказаны материалами дела;

- правовые основания для осуществления расчетов по Договору отсутствуют.

В силу пункта 2.2.2. Договора Стороны осуществляют окончательный "расчет в размере 3 135 593,22 руб. в течение 35ти рабочих дней с даты подписания акта формы КС-11 и отсутствия замечаний к качеству выполненных работ. В случае наличия замечаний к качеству выполненных работ, срок окончательного расчета откладывается до устранения замечаний (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2016 года к Договору).

Согласно пункту 5.2. Договора окончательная приемка выполненных работ по Договору производится на основании подписанного Сторонами акта приемки Объекта и полного комплекта исполнительной документации.

Исполнительная документация Заказчику не передана.

Истец ссылается на следующее. В ходе рассмотрения дела №А64-9051/2019 по ходатайству Заказчика была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта недостатки работ являются существенными, стоимость работ по устранению недостатков составляет - 3 353 902,80 руб. Цена работ по Договору являлась договорной и составляла 6 271 186 руб. 44 коп. Стоимость работ по устранению недостатков составляет- 3 353 902,80 руб. 6 271 186,44руб. - 3 353 902,80 руб. = 2 916 283,64 руб. Подрядчик получил оплату по Договору в размере 5 521 186, 44 руб.

5 521186,44 - 2 916 283,64 = 2 603 902,80 руб.

Заказчик направил Подрядчику претензию от 30.03.2021 года с требованием о возврате денежных средств в размере 2 603 902,80 рублей. Подрядчик претензию оставил без ответа, денежные средства Заказчику не вернул.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец в судебном заседании требования уточнил. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору подряда № 17-16/У от 09.11.2016 в размере 3 237 587,89 руб.(Цена работ - 6 271186,44 руб. Подрядчик получил оплату по Договору в размере 5 521186,44 руб. Стоимость работ по устранению недостатков в текущих ценах 3 квартала 2021 года составляет- 3 987 587,89 руб. Размер неосновательного обогащения: 1) 6 271186,44руб. - 3 987 587,89 руб. = 2 283 598,55 руб., 2) 5 521 186,44 - 2 283 598,55 = 3 237 587,89 руб. Неосновательное обогащение Ответчика составляет 3 237 587 руб. 89 коп.).

Ответчик требования истца не признал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 17-16/У от 09.11.2016 года.

В соответствии с действующим законодательством РФ между Заказчиком и Подрядчиком сложились отношения по Договору подряда, которые регулируются главой 3.7 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было пересчета в текущий уровень цен использовались индексы изменения сметной и строительства согласно письмам Минстроя России.

Исследуя представленные в материалы дела документы, суд не приходит к иным выводам, чем установлено решением суда по делу №А64-9051/2019.

Выводы по делу№А64-9051/2019 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. Работы считаются неисполненными ответчиком надлежащим образом и непринятыми по КС-2, КС-3. Данные факты не подлежат доказыванию вновь.

Суд считает, доказанной истцом сумму 2 603 902,80руб. (оплата за невыполненные надлежащим образом работы), которая подлежит взысканию с ответчика. Увеличенный размер требований истцом необоснованный, поскольку не доказан материалами дела. Истец указывает, что стоимость в ценах на 3 квартал составляет 3987587,89руб. подтверждается локально-сметным расчетом с пояснительной запиской. Данный размер ответчиком оспорен, о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательства понесения расходов на эту суму не представлено.

Сумма 3 353 902,80руб. доказана вступившим в законную силу судебным актом №А64-9051/2019 и не подлежит доказыванию.

Первоначальные исковые требования заявлены правомерно, в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КАСКАД", Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, дом 191, офис 327 (ОГРН 1046882293721, дата регистрации 09.04.2004, ИНН 6829005280) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСКАЯ ИНДЕЙКА", Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Студенецкая, дом 16А, корпус 1, помещение 16 (ОГРН 1116829006910, дата регистрации 20.09.2011, ИНН 6829076796) 2 603 902,80руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31517,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСКАЯ ИНДЕЙКА", Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Студенецкая, дом 16А, корпус 1, помещение 16 (ОГРН 1116829006910, дата регистрации 20.09.2011, ИНН 6829076796) в доход федерального бюджета госпошлину в размере госпошлину 3168руб.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.