Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А34-15331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15331/2021
г. Курган
15 февраля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области к 1. МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДАВТЯНУ ПЕТРОСУ АЛЬБЕРТОВИЧУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки,


при участии:

от истца - ФИО1, удостоверение;

от ответчика 1. – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2021 №22, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2021 №9, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика 2. - явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 64090158312795, отчёт о публикации судебных актов в КАД),

установил:

Прокуратура Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА», ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДАВТЯНУ ПЕТРОСУ АЛЬБЕРТОВИЧУ о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной договорами на выполнение работ по благоустройству Городского сада в г. Кургане в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории г. Кургана» №281 от 11.08.2021, №282 от 16.08.2021, заключенными между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ДАВТЯНОМ ПЕТРОСОМ АЛЬБЕРТОВИЧЕМ.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ДАВТЯН ПЕТРОС АЛЬБЕРТОВИЧ, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём свидетельствуют почтовое уведомление № 64090158312795 о получении первого судебного акта, отчёт о публикации судебных актов в КАД надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, возражениях на дополнение к отзыву (листы дела 3-6, 54-56, 153-157). Отметил, что вопрос о применении последствий признания сделки недействительным не ставится.

Представители МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» в судебном заседании на требования истца возражали по доводам отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву, отзыва на возражения (листы дела 49-52, 59-61, 71-76, 161-165).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ДАВТЯНОМ ПЕТРОСОМ АЛЬБЕРТОВИЧЕМ подписан договор №281 на выполнение работ по благоустройству Городского сада в городе Кургане в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории города Кургана (устройство резинового покрытия) (далее – договор №281), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству Городского сада в городе Кургане в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории города Кургана (устройство резинового покрытия), а заказчик обязуется принять результат и оплатить эти работы. Перечень и объёмы работ, которые должен совершить заказчик, приведены в ведомости объёмов работ (Приложение №1 к договору) и сметном расчёте (Приложение №2 к договору).

Работы выполняются по адресу: Городской сад в городе Кургане (пункт 1.3. договора).

Цена договора устанавливается в рублях РФ и в текущих ценах составляет 599881 рубль, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ: с даты подписания договора по 30.09.2021 (пункт 3.1 договора).

16.08.2021 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ДАВТЯНОМ ПЕТРОСОМ АЛЬБЕРТОВИЧЕМ подписан договор №282 на выполнение работ по благоустройству Городского сада в городе Кургане в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории города Кургана (устройство резинового покрытия – позиция №2) (далее – договор №282), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству Городского сада в городе Кургане в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории города Кургана (устройство резинового покрытия – позиция №2), а заказчик обязуется принять результат и оплатить эти работы. Перечень и объёмы работ, которые должен совершить заказчик, приведены в ведомости объёмов работ (Приложение №1 к договору) и сметном расчёте (Приложение №2 к договору).

Работы выполняются по адресу: Городской сад в городе Кургане (пункт 1.3. договора).

Цена договора устанавливается в рублях РФ и в текущих ценах составляет 264804 рубля, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ: с даты подписания договора по 30.09.2021 (пункт 3.1 договора).

Полагая, что договоры образуют единую сделку и заключены с нарушением установленного Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) порядка, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникают из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данным нормативным актом регулируются правоотношения по заключению гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт) При возникновении государственной или муниципальной нужды у лица, на которое распространяется действие Закона № 44-ФЗ, заключение, исполнение и расторжение контракта регулируется Законом № 44-З.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» является муниципальным казенным учреждением муниципального образования (г. Курган).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственным заказчиком может являться государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Муниципальным заказчиком может являться муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (пункт 6 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, казенное учреждение (государственное или муниципальное) обладает правовым статусом заказчика в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона №44-ФЗ. В связи с этим все закупки казенных учреждений должны проводиться в рамках контрактной системы.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом №44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Указанным нормативным актом установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством вне конкурентной процедуры, в том числе у единственного поставщика.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьёй 93 Закона №44-ФЗ.

В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Приведённая норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих шестисот тысяч рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Вместе с тем, по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объёма» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделками, в соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, стоимость работ по устройству резинового покрытия определена пунктом 2.1 договоров и составляет 864685 рублей (599881 рубль по договору №281 + 286804 рубля по договору №282).

В связи с этим, учитывая тождественность предмета договоров, а также то, что договоры заключены одними и теми же лицами с промежутком в пять дней, принимая во внимание общую стоимость договоров - 864685 рублей, суд приходит к выводу, что фактически спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом.

Дробление сторонами общего объёма работ, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов. Иных разумных причин для того, чтобы одни и те же товары, работы, закупаемые в один период времени, приобретать по разным договорам, сторонами не приведено.

Представитель МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» в судебном заседании пояснил, что 09.07.2021 между и Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Автодор» по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт №223 на выполнение работ по благоустройству Городского сада в городе Кургане в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории города Кургана» (устройство резинового покрытия (коврик резиновый) на детскую площадку) срок выполнения работ с даты подписания контракта по 15.08.2021, однако в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ (подрядчик к работам не приступил) 30.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 17.08.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу. Также указал, что процедура закупки составляет не менее одного месяца, таким образом, в случае проведения конкурентной закупки повторное заключение контракта было бы осуществлено в конце сентября. Между тем, монтаж бесшовных покрытий из резиновой крошки с учётом формирования покрытия на уличной площадке при полном завершении процесса полимеризации полиуретанового связующего, производят при температуре +10 С° и относительной влажности воздуха не более 70%. В связи с чем, проведение работ по укладке бесшовных резиновых покрытий возможно с апреля по сентябрь при отсутствии осадков и луж. Рабочая температура полиуретанового клея от +10 С° и такая температура должна быть в процессе всего времени полимеризации связующего. В связи с чем, и с целью предотвращения травмирования детей 11.08.2021 принято решение об устройстве резинового покрытия вокруг игрового оборудования детской площадки путём заключения договора №281. В ходе переговоров с подрядчиком, который сообщил о быстрой поставке и возможности осуществления работ в августе 2021 года 16.08.2021 года было принято решение о заключении договора №282 об устройстве резинового покрытия за пределами границ игрового оборудования с целью увеличения площади безопасности. Заказчик не преследовал цель искусственного разделения сделки, так как после расторжения контракта №223, заключая договор №281, заказчик исходил из первоочерёдности устройства резинового покрытия именно под игровым оборудованием с целью предотвращения травмирования детей. Заключение договоров с единственным подрядчиком направлено на реализацию муниципальной программы и достижение её результатов, что свидетельствует о невозможности проведения конкурентной процедуры повторно.

Данные доводы судом приняты быть не могут, поскольку скорейшая реализация муниципальной программы не может исключать необходимость соблюдения конкурсных процедур, установленных Законом №44-ФЗ, доводы МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» о необходимости соблюдения температурного режима судом также не принимаются, поскольку заказчик имел возможность, в целях соблюдения температурного режима перенести заключение договора на следующий год, в том числе на весеннее или летнее время.

К доводам ответчика о том, что договоры с единственным поставщиком заключены в августе 2021 года в целях предотвращения травмирования детей, суд относится критически, поскольку заказчик, учитывая отсутствие покрытия, исключающего травмирование детей и необходимость соблюдения конкурентных процедур, имел возможность ограничить (закрыть) доступ на игровую площадку, до приведения игровой площадки в соответствие с требованиями безопасности.

Более того, из первоначально заключенного муниципальному контракту №223 от 09.07.2021 (технического задания к нему – лист дела 84) следует, что основанная цель работ по устройству резинового покрытия на территории городского сада – это повышение уровня благоустройства общественной территории в Городском саду города Кургана, а не обеспечение безопасности детей.

Доводы МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» о том, что после расторжения контракта №223, заключая договор №281 исходил из первоочерёдности устройства резинового покрытия именно под игровым оборудованием, судом также не принимается, поскольку исходя из ведомости объёмов работ по муниципальному контракту №223 от 09.07.2021 - объём резинового покрытия составлял 3,2 м2 (лист дела 85), что соответствует совокупному объёму по договорам №281 от 11.08.2021, №282 от 16.08.2021 (2,22м2+0,98м2) (листы дела 24, 39).

В соответствии с пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

С учётом указанных положений, выполняемые по спорным договорам работы следует признать идентичными.

Договоры заключены спустя небольшой промежуток времени (11.08.2021, 16.08.2021) с одним лицом – ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ДАВТЯНОМ ПЕТРОСОМ АЛЬБЕРТОВИЧЕМ.

Какое либо экономическое обоснование оформления хозяйственных правоотношений с указанным лицом посредством заключения двух различных договоров не представлено.

Более того, целью заказчика при заключении этих договоров с единственным подрядчиком являлось необходимость быстрейшего выполнения работ. То есть, фактически единственным основанием для оформления отношений путём заключения двух раздельных договоров явилось намерение заказчика обойти установленные Законом № 44-ФЗ, требующие дополнительного времени, конкурентные процедуры заключения муниципального контракта.

Суд приходит к выводу о том, что заключенные с одним и тем же подрядчиком договоры, предметом которых является выполнение комплекса идентичных работ по устройству резинового покрытия, имеющие единую цель, содержащие идентичные условия выполнения работ фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную заказчиком и оформленную двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение договоров с единственным подрядчиком является единственно возможным и целесообразным, ответчиками не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общая сумма сделки превысила 600000 рублей (фактически составила 864685 рублей), такая сделка заключена с единственным подрядчиком с нарушением запрета, установленного положениями части 2 статьи 8 и части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ на совершение любых действий, которые противоречат требованиям названного закона и необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, в том числе при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Закон №44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

Договор, заключенный в нарушение требований Закона № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок. При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора о поставке товара, договора подряда.

Фактическое исполнение ответчиками оцениваемых договоров не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлено.

В этой связи иск о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной заключенными между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ДАВТЯНОМ ПЕТРОСОМ АЛЬБЕРТОВИЧЕМ двумя договорами на выполнение работ №281 от 11.08.2021, №282 от 16.08.2021, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.

Поскольку МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДАВТЯНА ПЕТРОСА АЛЬБЕРТОВИЧА с учётом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительной в силу ничтожности сделку, оформленную двумя договорами на выполнение работ по благоустройству Городского сада в городе Кургане в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории города Кургана» от 11.08.2021 №281, от 16.08.2021 №282, заключенными между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ДАВТЯНОМ ПЕТРОСОМ АЛЬБЕРТОВИЧЕМ.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДАВТЯНА ПЕТРОСА АЛЬБЕРТОВИЧА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Г. Крепышева