Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А29-5664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5664/2017
25 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

о взыскании долга, пени

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МБУ «СДУ», ответчик) о взыскании 126 971 руб. 22 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 141865 от 03.12.2014 за март, апрель, май 2016 года, 13 998 руб. 66 коп. пени за период с 11.03.2016 по 04.05.2017, пени начиная с 05.05.2017 по день фактической уплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ.

Истец заявлением от 30.05.2017 № 107-2021 уточнил требования к ответчику, просил взыскать с МБУ «СДУ» задолженность в сумме 126 971 руб. 22 коп. за период с марта по май 2016 года, пени в размере 22 014 руб. 66 коп. за период с 27.04.2016 по 04.05.2017, пени за период с 05.05.2017 по день фактической уплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду отзыв на иск, а также документы, запрошенные судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Водоканал» (водоканал) и МУП «СтройПроектСервис» МОГО Воркуты (абонент) (правопреемник - ответчик) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.12.2014 № 141865, по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонент от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.2. договора оплата водоснабжения и водоотведения производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; в случае неоплаты водоканал вправе начислить пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением от 07.06.2017 стороны расторгли договор с 31.05.2016.

На оплату услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период март-май 2016 года, истец выставил ответчику следующие счета-фактуры от 31.03.2016 № 2099 на сумму 37 722,35 руб., от 30.04.2016 № 2828 на сумму 46 885,47 руб., от 31.05.2016 № 3536 на сумму 42 363,40 руб.

Подписанные ответчиком акты в материалы дела не представлены, однако сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно объема и стоимости воды и услуг по водоотведению в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, задолженность ответчика за период март-май 2016 года составляет 126 971 руб. 22 коп.

МУП «СтройПроект Сервис» в акте сверки на 31.05.2016 признало задолженность.

Как следует из выписок из единого государственного реестра юридических лиц МУП «СтройПроектСервис» МОГО «Воркута» прекратило деятельность при присоединении к МБУ СтройПроектСервис» МОГО «Воркута», которое прекратило деятельность при присоединении к МБУ «СДУ» МОГО «Воркута», которое и является ответчиком по настоящему делу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения ООО «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 28 Правил абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объем и стоимость воды и услуг по водоснабжению и водоотведению не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательств погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Водоканал» к МБУ «СДУ» МОГО «Воркута» о взыскании задолженности в сумме 126 971,22 руб., пени в сумме 22 014,66 руб., пени, начисленных на сумму основного долга с 05.05.2017 по день фактической уплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ 9,25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 126 971 руб. 22 коп, пени в сумме 22 014 руб. 66 коп., пени, начисленные на сумму основного долга 126 971 руб. 22 коп. с 05.05.2017 по день фактической уплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ 9,25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 470 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых