Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А16-3347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3347/2020
г. Биробиджан
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-защита" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа-защита» (далее – общество, ООО ЧОО «Альфа-защита») к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Альфа-защита» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 08.10.2019.

Между ООО ЧОО «Альфа-Защита» и ОАО «Российские железные дороги» (далее – РЖД), заключен договор от 17.12.2019 № 6990/ОАЭ-ДВОСТ/19/2/1 об охране имущества.

Управлением Росгвардии в заявлении указано, что 07.10.2020 гражданин ФИО3, являясь охранником ООО ЧОО «Альфа-Защита», осуществлял охранные функции на объекте РЖД в <...>, на территории станции Комсомольская с использованием специальных средств – палки резиновой «Форнель» ПР-73ф09 и наручников № 03849 в отсутствие должностной инструкции, условий хранения, документов о приеме и выдаче специальных средств. Также установлено, что 08.10.2020 гражданка ФИО4 осуществляла охранные функции на том же объекте на территории здания ангара для отстоя подвижного состава с аналогичными нарушениями. Кроме того, Общество не уведомило Управление с 01.01.2020 о начале оказания услуг.

Результаты проверки зафиксированы в виде фотоматериалов и объяснений охранника.

Управление Росгвардии по Сахалинской области направило материалы проверки по факту нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности, по месту государственной регистрации охранной организации в Еврейской автономной области - в Управление Росгвардии по ЕАО.

Управление Росгвардии по ЕАО, получив материалы проверки, уведомлением от 17.11.2020 № 840/9-4367 известило общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Телефонограммой от 18.11.2020 генеральный директор общества уведомлен о необходимости явки 25.11.2020 в 17 часов 00 минут в Управление Росгвардии по ЕАО для составления протокола об административном правонарушении.

В отсутствии надлежащим образом уведомленного директора ООО «ЧОО «Альфа-Защита», старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по ЕАО майором полиции ФИО5, по факту нарушения требований подпункта б) пункта 8 (1) Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, пунктов 7, 8, 10 Приложения № 13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", 25.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 79ЛРР001230920000203 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами проверки и заявлением о привлечении ООО ЧОО «Альфа-Защита»» к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (пункт 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, с момента обнаружения 07.10.2020 и 08.10.2020 на момент вынесения решения суда – 02.03.2021 срок привлечения к ответственности истек.

Учитывая изложенное, заявление Управления Росгвардии по ЕАО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа-защита" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1