Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-273546/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273546/19-25-2191
г. Москва
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шпаквей групп» (ИНН: <***>; дата регистрации 06.12.2018; 108814, г Москва, поселок Коммунарка, <...>, КОМНАТА 33)

к коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН: <***>; дата регистрации 23.11.2005; 125167, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 85 678,14 руб.; признании действий банка незаконными; об обязании исполнить операцию

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шпаквей групп» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) о признании незаконными действия КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по не зачислению на расчетный счет ООО «Шпаквей групп» № 40702810300125782002 денежных средств в размере 2 365 993,79 руб., поступивших по платежному поручению № 97834 от 19.04.2019 г.; об обязании исполнить операцию по зачислению на расчетный счет ООО «Шпаквей групп» № 40702810300125782002 денежных средств в размере 2 365 993,79 руб., поступивших по платежному поручению № 97834 от 19.04.2019 г.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 678,14 руб. за период с 19.04.2019 г. по 13.10.2019 г.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что истец находится на расчетно-кассовом обслуживании у ответчика на основании заявления о присоединении Правилам открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). До 19.04.2019 г. истец не осуществил ни одной операции по счету.

19.04.2019 г. в результате закрытия по заявлению клиента расчетного счета истца в ПАО Сбербанк с указанного расчетного счета был переведен остаток денежных средств в размере 2 365 993,79 руб. на другой расчетный счет истца, открытый у ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (платежное поручение № 97834 от 19.04.2019 г.), однако, до настоящего момента времени переведенные денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «Шпаквей групп», открытый у ответчика, без сообщения клиенту причин отказа в проведении указанной расчетной банковской операции.

Кроме того, как указывает истец, ответчик также ограничил операции по расчетному счету истца и систему дистанционного обслуживания.

Согласно п. 6.2.6 Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Банк имеет право отказать в проведении операций по счету клиенту, за исключением операций по зачислению денежных средств поступивших на Счет, в случае, если в соответствии с действующим законодательством РФ у Банка возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Также в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) действует Положение о правилах осуществления перевода денежных средств в рублях РФ, согласно п.п. 5.3.1-5.3.2 которых, исполнение распоряжений посредством зачисления денежных средств на банковский счет клиента осуществляется после прохождения процедуры контроля реквизитов распоряжения на предмет соответствия информации, содержащейся в информационной банковской системе. Контроль соответствия производится в отношении данных по двум реквизитам: номеру счета получателя и ИНН получателя.

Истец, ссылаясь на то, что платежное поручение № 97834 от 19.04.2019 г. в ПАО Сбербанк было заполнено корректно, полагает, что у ответчика отсутствовали основания для не исполнения данной операции по зачислению денежных средств на расчетный счет истца.

27.08.2019 г. истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию заказным письмом с описью вложения, которая была получена ответчиком 11.09.2019 г., однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями о признании незаконными действия КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по не зачислению на расчетный счет ООО «Шпаквей групп» № 40702810300125782002 денежных средств в размере 2 365 993,79 руб., поступивших по платежному поручению № 97834 от 19.04.2019 г.; об обязании исполнить операцию по зачислению на расчетный счет ООО «Шпаквей групп» № 40702810300125782002 денежных средств в размере 2 365 993,79 руб., поступивших по платежному поручению № 97834 от 19.04.2019 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 678,14 руб. за период с 19.04.2019 г. по 13.10.2019 г.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что действия банка соответствуют положениям Федерального закона от 27.06.2018 N 167-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств" (ст. 3, п.п.11.2-11.3) с учетом того, что в рамках межбанковского взаимодействия от ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» было получено сообщение о хищении денежных средств в размере 2 365 933,79 руб. у ООО «Сайленс Концерт Продакшн», которые были переведены на расчетный счет ООО «Шпаквей Групп» в ПАО «Промсвязьбанк»; банком в адрес клиента был направлен запрос о предоставлении документов, обосновывающих указанное зачисление, во исполнение запроса клиентом такие документы в банк предоставлены не были, в связи с чем 13.05.2019 денежные средства в размере 2 365 933,79 руб. были отправлены обратно в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Шпаквей Групп», и в настоящее время денежные средства в размере 2 365 933,79 руб. на данный момент отсутствуют на корреспондентском счете КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 ФЗ №115 от 07.08.2001, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 ФЗ №115 от 07.08.2001 и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Как следует из пояснений ответчика и представленных им документов, 19.04.2019г. в рамках межбанковского взаимодействия от ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» было получено сообщение о хищении денежных средств в размере 2 365 933,79 руб. у ООО «Сайленс Концерт Продакшн», которые были переведены на р/с ООО «Шпаквей Групп» в ПАО «Промсвязьбанк». В полученном сообщении также указано, что ООО «Шпаквей Групп» по цепочке переводили денежные средства из ПАО «Промсвязьбанк» в АО «Райффайзен Банк», из АО «Райффайзен Банк» в ПАО «Сбербанк», из ПАО «Сбербанк» - в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Кроме того, 23.04.2019 г. ФК «Банк Открытие» был зарегистрирован запрос в ФИНЦЕРТ с номером REQ-20190423-462.

В соответствии с частью 5.1 статьи 8 ФЗ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В соответствии с частью 5.2 статьи 8 ФЗ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 ФЗ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона."

Учитывая указанные положения закона, денежные средства в размере 2 365 933,79 руб. не были зачислены на расчетный счет ООО «Шпаквей Групп», а генеральному директору организации истца был отправлен запрос на предоставление документов, подтверждающих обоснованность зачисления данной суммы на расчетный счет ООО «Шпаквей Групп» (запрос от 22.04.2019 г.).

Впоследствии банком клиенту был направлен запрос от 25.04.2019 г. о предоставлении дополнительных документов, поскольку клиентом была представлена выписки из лицевого счета, открытого в Московском Банке Сбербанка России, согласно которой данные денежные средства поступили из АО «Райффайзенбанк» с назначением «перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета», тогда как иные документов, в том числе, выписка из АО «Райффайзенбанк», выписки из иных банков, договоры, счета с контрагентами при получении денежных средств от третьих лиц.

26.04.2019 г. в связи с тем, что клиентом не были предоставлены документы, подтверждающие обоснованность зачисления, денежные средства в размере 2 365 933,79 руб. были отправлены обратно в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Шпаквей Групп».

29.04.2019 г. денежные средства в размере 2 365 933,79 руб. вернулись из ПАО «Сбербанк» на корреспондентский счет КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с пометкой, что расчетный счет ООО «Шпаквей Групп» в ПАО «Сбербанк» закрыт.

06.05.2019 г. клиентом были предоставлены запрошенные документы, однако в связи с тем, что предоставлены они были не в полном объеме (выписка из ПАО «Промсвязьбанк» не отражает наименование/ИНН контрагентов получателя (отправителя) средств, не представлена выписка из АО «Райффайзенбанк»). Дополнительно банк попросил клиента предоставить пояснения относительно природы взаимоотношений с контрагентом ООО «Сайленс концерт Продакшн».

Таким образом, у КБ «ЛОКО-банк» (АО) возникли объективные подозрения в их подлинности, было принято решение не зачислять денежные средства на расчетный счет ООО «Шпаквей Групп», о чем генеральному директору организации было сообщено отдельным письмом.

13.05.2019г. в связи с отсутствием запрашиваемых документов, денежные средства в размере 2 365 933,79 руб. были отправлены обратно в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Шпаквей Групп», и после проведенного возврата указанные денежные средства в сумме 2 365 933,79 руб. в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) более не поступали.

Таким образом, в настоящее время денежные средства в размере 2 365 933,79 руб. отсутствуют на корреспондентском счете КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Кроме того, указанные обстоятельства относительно хищения денежных средств в размере 2 365 933,79 руб. подтверждаются запросом ОФД по Даниловскому району г. Москвы (Следственный отдел) исх. № 04/40-973 от 04.09.2019 г., поступившему в адрес банка, в ответ на который банк письмом исх. № 56-01-00-02/33495 от 20.09.2019г. сообщил о том, что денежные средства в размере 2 365 933,79 руб. на данный момент отсутствуют на корреспондентском счете.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия Банка предусмотрены положениям действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что расчетный счет ООО «Шпаквей групп» № 40702810300125782002 в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) закрыт 17.09.2019г.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, так как при установленных фактических обстоятельствах по делу (расчетный счет клиента в банке закрыт 17.09.2019г., в настоящее время нарушенное право истца отсутствует, бездействие со стороны банка судом не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 855 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-170, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья___________________К.Г. Мороз