Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-87905/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87905/20-148-444
21 июля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года


Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО «Вознесенский» (150000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 760401001)

к Центральному управлению Ростехнадзора (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о признании недействительным распоряжения от 03.03.2020 г. № РП-212-1181-0.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 11.03.2019 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 02.06.2020 г.



УСТАНОВИЛ:

АО «Вознесенский» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора о признании недействительным распоряжения от 03.03.2020 г. № РП-212-1181-0.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика в материалы дела представил отзыв, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.03.2020 г. № РП-212-1181-0 в отношении АО «Вознесенский» в период с 05.03.2020 по 13.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка, основанием для проведения которой явилось приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2020 № 15 «О проведении проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2020 году» изданный по поручению Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № ДК-П9-11542.

Посчитав указанное распоряжение незаконным, ввиду отсутствия в открытом доступе Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № ДК-П9-11542 и невозможности определения пределов проведения проверки, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии со статьей 10 (пункт 2 подпункт 3) Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" (далее - ФЗ N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению МТУ Ростехнадзора от 03.03.2020 г. № РП-212-1181-0 проверка в отношении АО «Вознесенский» проводится в рамках контроля и надзора за соблюдением обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2020 году.

Проверка проводится с целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2020 № 15 «О проведении проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2020 году» изданного по поручению Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № ДК-П9-11542, что отражено в пункте 6 обжалуемого распоряжения, а предметом указанной проверки явилось - соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (пункт 7 распоряжения).

Проверка должна быть проведена в период с 05.03.2020 по 13.03.2020.

Таким образом, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки составлено с соблюдением всех требований ФЗ N 294-ФЗ.

Довод заявителя о том, что АО «Вознесенский» относиться к низкой категории риска, в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Приложения к Положению об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2013 г. N 610, а следовательно, у Управления не имелось оснований для проведения внеплановой выездной проверки, подлежит отклонению в связи со следующим.

06.02.2020 ПАО «ТНСэнерго Ярославль» предоставлена соответствующая информация подтверждающая тот факт, что АО «Вознесенский» потребляет максимальную мощность 228,8 кВт (0,228 МВт), следовательно потребитель относится к умеренной категории риска.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Вознесенский» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Нариманидзе