Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А29-7007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7007/2018
13 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Орджоникидзе 33/45» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии (до перерыва):

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 7ТО-0135-Д от 16.01.2018,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 1/2018 от 03.12.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 93 772 руб. 51 коп. долга за октябрь 2017 года – март 2018 года, 3 751 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск (л.д. 45-46, т. 1) ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что до апреля 2018 года (с 01.04.2018 оплата производится напрямую истцу) оплата коммунальных услуг по отоплению производилась ответчиком товариществу собственников жилья «Орджоникидзе 33/45 (далее – ТСЖ «Орджоникидзе 33/45») на основании выставленных последним счетов, в подтверждение чего представил соответствующие счета и акты, а также платежные документы. Также ответчик отметил, что истец в ноябре 2017 года обращался к ТСЖ «Орджоникидзе 33/45» с просьбой о возврате собственнику помещения денежных средств, оплаченных им за коммунальную услугу по отоплению. С учетом изложенного ответчик просил привлечь ТСЖ «Орджоникидзе 33/45» в качестве третьего лица.

Ходатайством от 18.07.2018 истец просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в обоснование которого указал об отсутствии возможности проверки заявленных ответчиком доводов, также истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Орджоникидзе 33/45».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Орджоникидзе 33/45» (далее – третье лицо).

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании сообщил о правильности расчета истца.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании дал пояснения по существу заявленных требований, сообщил о возможности урегулирования между ответчиком и третьим лицом вопроса по платежам за октябрь-ноябрь 2017 года.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенного истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 05.12.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 06.12.2018, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения № 9558 (далее – договор, л.д. 135-138, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Названный договор датирован 16.10.2018, подписан истцом 16.10.2017, а ответчиком 01.04.2018, при этом с заявкой на заключение договора ответчик обращался к истцу 25.09.2017. Из искового заявления следует, что проект договора направлен ответчику 16.10.2017, ответчик данный факт не оспаривает.

С учетом пункта 7.1. договор действует с момента подписания по 31.12.2017 включительно; стороны договорить о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора, либо о заключении нового договора (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

С учетом пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2017 года по март 2018 года истец свои обязательства по договору по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнил надлежащим образом, предъявив потребителю акты поданной – принятой горячей воды и выставив для оплаты счета-фактуры: от 31.10.2017 на сумму 13 144 руб. 66 коп., от 30.11.2017 на сумму 13 189 руб. 87 коп., от 31.12.2017 на сумму 13 141 руб. 31 коп., от 31.01.2018 на сумму 13 012 руб. 38 коп., от 28.02.2018 на сумму 20 617 руб. 86 коп., от 31.03.2018 на сумму 20 666 руб. 43 коп. (л.д. 10-21, т. 1).

По расчету истца сумма долга ответчика за спорный период составила 93 772 руб. 51 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения к ответчику с начала с претензией, а впоследствии в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет сделать вывод, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

В отзыве на иск ответчик указал, что оплата поставленных ресурсов начала производится напрямую истцу только с апреля 2018 года, до указанного времени оплата производилась ТСЖ «Орджоникидзе, 33/45» на основании выставляемых последним квитанций, в подтверждение чего представил соответствующие платежные документы за спорный период.

Из представленных документов усматривается, что третье лицо выставило ответчику к оплате стоимость по горячему водоснабжению в октябре-декабре 2017 года, с января 2018 года стоимость по горячему водоснабжению к оплате не предъявлялась.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что выставление счетов в спорный период осуществлялось им по причине неуведомления ТСЖ «Орджоникидзе, 33/45» ответчиком о заключении с истцом договора теплоснабжения, предусматривающего оплату напрямую ресурсоснабжающей организации.

Третьим лицом представлены в материалы дела платежные поручения за январь-сентябрь 2018 года, свидетельствующие об оплате ТСЖ «Орджоникидзе, 33/45» ПАО «Т Плюс» поставленного в многоквартирный дом энергетического ресурса, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанный третьим лицом, из которого усматривается наличие задолженности у ТСЖ «Орджоникидзе, 33/45» перед ПАО «Т Плюс» в сумме 1 259 131 руб. 93 коп, однако из представленных документов в условиях предъявления третьим лицом ответчику к оплате иных услуг, отличных от коммунальных услуг, предоставляемых ПАО «Т Плюс», а также с учетом наличия в многоквартирном жилом доме иных нежилых помещений, невозможно определить, какая именно сумма, полученная от ответчика, перечислена истцу в счет оплаты потребленных САО «ВСК» ресурсов.

Как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании, после сверки расчетов им будет произведен возврат денежных средств, либо зачет в счет оплаты будущих платежей по коммунальным услугам, предоставляемым ТСЖ «Орджоникидзе, 33/45».

Суд отмечает, что заявка подана ответчиком 25.09.2017, договор получен в октябре 2017 года, но подписан ответчиком только 01.04.2018 по неизвестным причинам, при этом действие договора распространяется на отношения сторон с января 2017 года, таким образом, ответчик не принял соответствующих мер для уведомления третьего лица о намерении заключить прямой договор с истцом, продолжал оплачивать ресурс до конца 2017 года, имея на руках проект договора с истцом.

Из материалов дела также следует, что письмом от 30.11.2017 истец известил третье лицо о наличии прямого договора с ответчиком, также в деле имеется письмо третьего лица собственникам нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией от 30.08.2017.

В судебном заседании 05.12.2018 представитель ответчика отменил, что возражений к заявленной истцом сумму иска не имеет, правильность расчета не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пункта 7.1. договора, статей 420, 425 ГК РФ в условиях отсутствия доказательств оплаты долга по спорному договору за октябрь 2017 года – март 2018 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» 93 772 руб. 51 коп. долга.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 97 523 руб. 51 коп., в том числе: 93 772 руб. 51 коп. долга, 3 751 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 249 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья О.П. Митина