Решение от 6 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61228/2025
07 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания география поставок" (адрес: 117437, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ АКАДЕМИКА ВОЛГИНА, Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 1177746412711, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 7709999152) в лице конкурсного управляющего Ворониной Алины Алексеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: 195277, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 17, К. 1 ЛИТЕРА А, ОФИС 302, ОГРН: 1027801531031, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7802131219)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания география поставок" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (Ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 819 159,87 руб., из которых 1 780 143,03 руб. – неосновательное обогащение, 39 016,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 27.06.2025 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 09.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с поступившим ходатайством Истца об отложении судебного заседания, для оценки представленных документов, определением от 02.12.2025 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 20.01.2026 представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с Ответчика 1 780 143,03 рубля неосновательного обогащения, 170 259,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 25.11.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 780 143,03 рублей исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.11.2025г. до момента фактического исполнения решения суда.

Уточнения принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между обществом с ограниченной ответственностью «НПК География поставок» (Лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (Лизингодатель) были заключены следующие договоры лизинга:

1. Договор №ЛД-78-0025/22 от 12.01.2022 (далее - Договор №1), неотъемлемой частью которого являются Условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12.04.2021, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество – Предмет Договора лизинга и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга на условиях и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Предмет Договора лизинга - Автомобиль BMW 840d xDrive VIN <***>, передан 14.01.2022г. во владение и пользование Истцу по акту приема-передачи имущества.

В соответствии с п. 4 Договора №1 сумма договора лизинга составляет 13 469 070 рублей (включая НДС по ставке 20 %). Стоимость Предмета лизинга на момент заключения договора (12.01.2022) составляет 9 570 000 рублей (включая НДС по ставке 20 %). Выкупная цена Предмета лизинга - 192 584,50 рубля (включая НДС по ставке 20 %).

За период с 12.01.2022 по 12.12.2022 по Договору Лизинга №1 совершены лизинговые платежи в размере 4 032 429,50 рублей.

В связи с просрочкой обязательств по оплате лизинговых платежей, письмом (исх. № 3-Их04782 от 17.02.2023 г.) Договор № ЛД-78-0025/22 от 12.01.2022 расторгнут в одностороннем порядке по решению Лизингодателя, предмет Лизинга изъят 21.03.2023.

Согласно представленному со стороны Ответчика акту сверки взаимных расчётов, задолженность по Договору по состоянию на 18.12.2024 г. по данным ООО «Интерлизинг» - 385 169 рублей.

2. Договор №ЛД-77-2197/22 от 14.04.2022 (далее - Договор №2), неотъемлемой частью которого являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество – Предмет Договора лизинга и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга на условиях и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Предмет договора - Автомобиль Adria Coral XL 600 DP VIN ZFA25000002N66802, передан 22.04.2022г. во владение и пользование Истцу по акту приема-передачи имущества.

3. Договор №ЛД-77-2415/22 от 28.04.2022 (далее - Договор № 3), неотъемлемой частью которого являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество – Предмет Договора лизинга и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга на условиях и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Предмет договора - Автомобиль Mazda CX-5 VIN <***>, передан 06.05.2022 г. во владение и пользование Истцу по акту приема-передачи имущества.

В связи с просрочкой обязательств по оплате лизинговых платежей, письмом (исх. № 3-Их04782 от 17.02.2023 г.) Договор №ЛД-77-2415/22 от 28.04.2022 расторгнут в одностороннем порядке по решению Лизингодателя, предмет Лизинга изъят 17.03.2023.

Согласно представленному со стороны Ответчика акту сверки взаимных расчётов, задолженность по Договору на 18.12.2024г. по данным ООО «Интерлизинг» - 341 454,42 рубля.

4. Договор №ЛД-77-2924/22 от 08.06.2022 (далее - Договор № 4), неотъемлемой частью которого являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество - Предмет Договора лизинга и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга на условиях и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Предмет договора - Автомобиль CADILLAC Escalade VIN 1GYS47KLXMR485272, 11.06.2022 передан во владение и пользование Истцу по акту приема-передачи имущества.

В связи с просрочкой обязательств по оплате лизинговых платежей, письмом (исх. № 3-Их04782 от 17.02.2023 г.) Договор № ЛД-77-2924/22 от 08.06.2022 расторгнут в одностороннем порядке по решению Лизингодателя, предмет Лизинга изъят 17.03.2023.

Согласно представленному со стороны Ответчика акту сверки взаимных расчётов, задолженность по Договору на 18.12.2024 г. по данным ООО «Интерлизинг» - 762 033,66 рублей.

По запросу конкурсного управляющего ООО «НПК География поставок» Ответчиком были представлены документы и сведения необходимые для проведения расчета сальдо взаимных обязательств (отчеты об оценке рыночной стоимости предметов лизинга после их изъятия, договоры купли-продажи предметов лизинга, сведения о понесенных Лизингодателем расходах и др.), согласно которых:

1. Рыночная стоимость предмета лизинга - Автомобиль BMW 840d xDrive VIN <***> по состоянию на 31.03.2023г. составляет 8 390 000 рублей, который реализован по Договору купли-продажи №КП-52-2885/23 от 06.04.2023 по цене 8 700 000 рублей. Расходы лизингодателя составили 2 760 рублей.

2. Рыночная стоимость предмета лизинга - Автомобиль Adria Coral XL 600 DP VIN ZFA25000002N66802 по состоянию на 29.03.2023 г. составляет 9 710 000 рублей, который реализован по Договору купли-продажи №КП-78-2990/23 от 07.04.2023 по цене 9 800 000 руб. Расходы лизингодателя составили 4 000 рублей.

3. Рыночная стоимость предмета лизинга - Автомобиль Mazda CX-5 VIN <***> по состоянию на 17.03.2023г. составляет 3 230 000 рублей, который реализован по Договору купли-продажи №КПЮ-77-2415/22 от 05.07.2023 по цене 3 250 000 рублей. Расходы лизингодателя составили 84 000 рублей.

4. Рыночная стоимость предмета лизинга - Автомобиль CADILLAC Escalade VIN 1GYS47KLXMR485272, по состоянию на 17.03.2023г. составляет 12 580 000 рублей, который реализован по Договору купли-продажи № КПЮ-77-2924/22 от 07.04.2023 по цене12 850 000 рублей. Расходы лизингодателя составили 3 240 рублей.

В результате проведенных расчетов ООО «НПК География поставок» установлено наличие следующих обязательств одной стороны в отношении другой:

- по Договору № ЛД-78-0025/22 от 12.01.2022 г. задолженность перед ООО «Интерлизинг» (Лизингодателем) 76 526,19 рублей,

- по Договору № ЛД-77-2197/22 от 14.04.2022 г. задолженность перед ООО «НПК География поставок» (Лизингополучателем) 1 638 681,57 рублей,

- по Договору № ЛД-77-2415/22 от 28.04.2022 г. задолженность перед ООО «Интерлизинг» (Лизингодателем) 1 008 200,58 рублей,

- по Договору № ЛД-77-2924/22 от 08.06.2022 г. задолженность перед ООО «НПК География поставок» (Лизингополучателем) 1 226 188,23 рублей.

По расчету Истца задолженность ООО «Интерлизинг» перед ООО «НПК География поставок» составляет 1 780 143,03 рубля (расчет: 76 526,19 + 1 008 200,58) - (1 638 681,57 + 1 226 188,23)).

Истцом в адрес Ответчика 06.05.2025 г. направлена досудебная претензия (Исх. б/н от 06.05.2025, РПО 80545708023006) с требованием погашения указанной задолженности, а в случае несогласия с наличием указанной задолженности перед ООО «НПК География поставок» предоставить мотивированные возражения с приложением соответствующих документов (в т.ч. подробный контррасчёт взаимного сальдо сторон) в течение пяти рабочих дней.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что совокупный расчет сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановлением №17 по Договорам лизинга составляет 1 780 143,03 рублей; расчеты сторон совпадают.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, согласно п. 3.1 Постановления № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3, 4 ГК РФ). В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (абз. 3 п. 3.1 Постановления № 17).

Суд, проверив расчет сальдо встречных обязательств, произведенный Истцом, признает его верным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)…».

Исходя из пункта 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса российской Федерации) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспариваются суммы лизинговых платежей по договорам, равно как со стороны отсутствуют возражения касается порядка произведенного расчета сальдо.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, на 1 780 143,03 рубля.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смыла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличении стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, у лизингополучателя возникло обязательство из неосновательного обогащения, основанного на соотнесении взаимных предоставлений сторон по вышеуказанному договору лизинга.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.11.2025 г. суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, удовлетворению также подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2025 г. до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание предоставление судом отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в соответствующей части за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания география поставок":

- денежные средства в размере 1 780 143,03 рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 170 259,71 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 780 143,03 рубля, начиная с 26.11.2025 г. до момента фактического исполнения решения суда.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" в доход федерального бюджета 83 512 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.