Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А41-17785/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17785/22
14 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (142400, Московская область, Ногинск город, Советская улица, 42, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" (141000, Московская область, <...> строение 9, ИНН <***>, ОГРН <***>); доп. адрес: Московская область, район Мытищинский, город Мытищи, Северная промзона проектируемый 4532 проезд. Адм. Быт. Корпус

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, <...>).

о расторжении Договора аренды от 02.04.2013 года № 36-2013,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" с требованиями о расторжении Договора аренды от 02.04.2013 года № 36-2013( далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КУИ администрации Ногинского муниципального района и ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2013 № 36-2013 с кадастровым номером 50:16:0402019:1254, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта общественного питания.

Согласно п. 2.1. Договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 02.04.2013 года по 01.04.2023 год.

В 2017 году администрацией Ногинского муниципального района в Арбитражный суд Московской области было подано исковое заявление к ЗАО «Магистраль-НК» о расторжении договора аренды № 36-2013 от 02.04.2013 аренды земельного участка и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:16:0402019:1254, площадью 3010 кв.м по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу № А41-51885/2017 производство по делу прекращено, ввиду утверждения мирового соглашения.

В соответствии с условиями мирового соглашения ЗАО «Магистраль-НК» обязалось освоить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0402019:1254, площадью 3 010 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск а/д Москва-Нижний Новгород, 55 км (правая сторона), совершив следующие действия в следующие сроки:

согласование с «Росавтодором» - ноябрь 2017;

согласование с аэродромом «Чкаловский» - апрель 2018;

проведение историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований - август 2018;

получение технических условий от дорожной службы;

получение заключения СЭС - ноябрь 2018 г.;

разработка проекта планировки и согласования МВК, Ерадсовет - март 2019;

разработка проекта строительства объекта - июнь 2019;

государственная экспертиза проекта - август 2019;

получение разрешения на СМР - октябрь 2019;

строительство объекта - март 2020;

получение акта выполнения Т.У. - март 2020;

сдача объекта Архстройнадзору - апрель 2020;

получение ЗОС - май 2020;

разработка схемы размещения построенного объекта (технический план) - май 2020;

получение разрешения на Ввод объекта в эксплуатацию - июнь 2020.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

15.02.2022 в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402019:1254, по результатам которого составлен акт № 694.

Указанным актом обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0402019:1254, по адресу: Московская область, городское поселение Ногинск, г. Ногинск, автодорога Москва-Нижний Новгород, 55 км (правая сторона), категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов общественного питания, предоставлен на праве аренды ЗАО «Магистраль-НК".

Координаты границ земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Земельный участок не огорожен, на местности не обозначен, доступ на земельный участок свободный. Объекты капитального строительства и дорожного сервиса отсутствуют. Таким образом установлено, земельный участок Обществом не используется.

21.02.2022 за № 102-01исх-1642 в связи с выявленными нарушениями администрацией Богородского городского округа Московской области в адрес ЗАО «Магистраль-НК» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих освоение земельного участка. Дополнительно указано на то обстоятельство, что в случае непредставления документов администрация обратится в суд с исковым заявлением о расторжении вышеуказанного договора аренды.

Поскольку уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, соглашение о расторжении договора не подписано сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам: выводы сделанные Истцом о неиспользовании земельного участка являются не обоснованными, поскольку визуально оценить проделанные ответчиком изыскательные мероприятия при выезде на объект невозможно; все мероприятия выполняются с задержкой в связи с пандемией, вследствие чего возникли финансовые трудности.

На данный момент проводятся работы по освоению земельного участка, в виде согласования размещения объекта дорожного сервиса. Данная информация отражается в документах:

- Согласование Минобороны России в/ч 42829 от 25.04.2018 года № 2369 (Аэродром Чкаловский);

- Градостроительный план № РФ-50-3-64-0-00-2021-30842 от 04.10.2021 года;

- Заключение Главного управления культурного наследия Московской области от 14.01.2022 года;

- Протоколы лабораторных испытаний ( шум, воздух, электромагнитное поле);

- Инженерно-геологические изыскания № 2423-22-ИГИ-1;

- Инженерно-экологические изыскания № 2425-02-22-ИЭИ;

- Экспертное заключение ФБУЗ "ЦГиЭ" № 13-Э/512 от 25.03.2022 года;

- Заключение Управления Роспотребнадзора по МО № 135-ФЗ/70-58080505 от 06.04.2022 года;

- Заключен договор с ООО "РУМБ" на проведение инженерно-геодезических изысканий № 2422 от 08.02.2022 г;

- Подана в АО "Богородская электросеть" заявка № 3888 от 22.02.2022 года на присоединение энергопринимающих устройств земельного участка;

- Заключен с ФГБУН ИА РАН договор № 1118-22 от 24.02.2022 года на проведение археологических работ на земельном участке.

В этой связи суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора аренды от 02.04.2013 года № 36-2013 в связи с неосвоением земельного участка не имеется.

Доказательств использования земельного участка не по целевому назначению, в нарушение правового режима земель населенных пунктов, равно как и неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы истцом в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Администрации Богородского городского округа о расторжении Договора аренды от 02.04.2013 года № 36-2013 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева