Решение от 4 марта 2023 г. по делу № А04-9157/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9157/2022
г. Благовещенск
04 марта 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.03.2023. Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью "Октет Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 11 551 885,12 руб.

при участии в заседании (до и после перерыва): от ответчика: ФИО2 – дов. № 75/ТЛТ от 05.12.2022 сроком на 1 год, паспорт, диплом

В судебное заседание не явились: истец: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октет Инвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 551 885,12 руб.

Исковые требования обоснованы истцом нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ договору подряда от 01.06.2020.

В заседании 18.01.2023 истец возражал против ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании 18.01.2023 судом объявлялся перерыв до 25.01.2023 до 13-15, информация о перерыве размещалась в Картотеке арбитражных дел.

В заседании 25.01.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 01.06.2020 в размере 7 365 341, 57 руб., неустойку в размере 7 365 341,57 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении требований, судом на основании ст. 49 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", ходатайство принято к рассмотрению в части взыскания основного долга и отклонено в части взыскания договорной неустойки, поскольку требований о взыскании неустойки являются дополнительно заявленными, с которыми истец вправе обратиться с самостоятельным исковым заявлением (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседании 18.01.2023 заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдение истцом претензионного порядка (направление претензии не по юридическому адресу ответчика).

В заседании 14.02.2023 настаивал на требованиях о взыскании задолженности.

От истца в заседание 01.03.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить начисленную ответчиком неустойку, считает подлежащим исключению из расчета неустойки периода действия моратория с 16.08.2020 по 06.10.2020.

В заседании 14.02.2023 и в отзыве на иск ответчиком заявлено о том, что на основании письма от 30.04.2021 № 21-72 проведен зачет на сумму начисленной ответчиком за нарушение истцом срока выполнения работ по договору неустойки в размере 7 365 341,57 руб.

Ответчик в заседании 01.03.2023 настаивал на ранее заявленном ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения; иск не признал, представил отзыв.

В судебном заседании 01.03.2023 судом объявлялся перерыв до 02.03.2023 г. до 15 час. 00 мин. (каб. № 233), информация о чем размещена в «Картотеке арбитражных дел».

После перерыва от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в заседании после перерыва 02.03.2023 возразил против исключения периода, т.к. мораторий не распространяется на истца; возражает против ходатайства истца о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между ООО «Октет Инвест» (Заказчик) и ООО «Нефтегазмонтаж» (Генподрядчик) был заключен договор подряда от 01.06.2020 по условиям п. 2.1 которого Заказчик поручает Генподрядчику выполнение Работ в объеме, порядке, на условиях и в сроки установленные договором, а Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на свой риск, своими сипами и силами привлекаемых им субподрядчиков и передать Заказчику надлежащий результат выполнения работ по договору в объеме, порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объем работ по договору определен в Техническом задании, иных положениях договора и включает в себя, в том числе следующие работы, услуги и обязательства:

- Получение всех согласований и разрешений, предусмотренных Законодательством, в отношении документации Генподрядчика по проектированию (п. 2.2.1);

- Работы по строительству, которые, в том числе, включают в себя: полный комплекс строительно-монтажных работ в отношении объекта; выполнение всех функций лица, осуществляющего строительство, как данный термин определен в пункте 3 статьи 52 ГрК РФ (или иной норме, которая может заменить указанный пункт); организацию работ на строительной площадке, содержание строительной площадки, включая инженерную подготовку строительной площадки для выполнения работ по строительству и охрану строительной площадки, а также существующих на ней объектов и объекта; выполнение всех подготовительных работ для начала строительства, включая работы по созданию геодезической разбивочной основы (геодезические разбивочные работы); демонтажные работы, выемку фунта, устройство фундаментов, строительных конструкций, возведение сооружений и коммуникации; предоставление всех необходимых материалов, оборудования и оборудования Генподрядчика, а также всего необходимого персонала Генподрядчика; защиту, предотвращение и устранение повреждений всех законченных и незаконченных частей работ, в том числе защиту от повреждений в результате погодных воздействий, кражи или вандализма; защиту прилегающих к строительной площадке объектов от повреждений (п. 2.2.2);

- Получение всех необходимых разрешений Генподрядчика (п. 2.2.3);

- Предоставление всех необходимых документов и выполнение всех необходимых действий для получения ЗОС (п. 2.2.4);

- Оказание содействия при постановке объекта и его составляющих на кадастровый учет (п. 2.2.5);

- Работы по подготовке исполнительной документации (п. 2.2.6);

- Работы по устранению дефектов и недостатков, обнаруженных в ходе производства работ или в течение гарантийного срока (п. 2.2.7);

- Получение (закрытие) всех необходимых для производства работ разрешений и ордеров (включая открытие и закрытие ордеров, разрешений на перевозку грунта, разрешения на перемещение отходов строительства и сноса и т.п.), ответственность за получение которых в соответствии с законодательством лежит на Генподрядчике (п. 2.2.8);

- Любые иные работы, услуги и обязательства, которые должны быть выполнены Генподрядчиком в соответствии с условиями договора или подразумеваемые им (п. 2.2.9).

Согласно п. 2.3 договор заключается на условиях "под ключ", что означает, что результатом всех работ по нему является передача Заказчику полностью готового к эксплуатации объекта, а также иных результатов, обеспечивающих возможность эксплуатации объекта в полном соответствии с его назначением, а также требованиями Заказчика и законодательства.

Отношения сторон по заключенному сторонами договору регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 15.1 договора от 01.06.2020 цена договора определена на основании сметы. Смета представляет собой документацию, содержащую описание состава и объемов видов работ по договору и паушальных расценок на выполнение объемов каждого вида работ по договору и является неотъемлемой частью договора. Смета приведена в Приложении № 2 к договору.

Окончательная цена договора определяется как произведение фактически выполненных генподрядчиком объемов работ на единичные расценки, указанные в смете. Единичные расценки твердые и изменению не подлежат.

Согласно п. 15.2 договора цена договора при производстве работ может быть изменена только на основании дополнительного соглашения или на основании распоряжения об изменении заказчика и только в случаях и порядке, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2020 к договору смета была изменена сторонами, и цена договора согласно новой редакции смет составила 73 653 415,73 руб. с учетом НДС 20%.

Порядок оплаты цены договора согласован сторонами в Разделе 17 договора от 01.06.2020, с учетом внесенных сторонами изменений по дополнительному соглашению № 1 от 31.07.2020, и предусматривает оплату аванса (п. 17.1), оплату промежуточных платежей (п. 17.2) и оплату окончательного платежа (п.17.3).

Так, по условиям п. 17.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020, в случае получения соответствующего запроса от Генподрядчика Заказчик обязуется уплатить Генподрядчику аванс в размере и на цели, указанные в таком запросе Генподрядчика, который в любом случае в совокупности но всем выплатам не может превышать 46 500 000 рублей, в т.ч. НДС (20%). Аванс выплачивается в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанного запроса, при условии выполнения Генподрядчиком следующих обязательств:

- предоставления Генподрядчиком Заказчику в соответствующем запросе перечня направлений расходования суммы аванса (е указанием лица, которому будет направляться аванс; вила выполняемых работ/услуг: конкретной суммы Аванса, направляемой на выполнение работ/услуг и иной подобной информации);

- предоставления Генподрядчиком Заказчику счета на оплату соответствующего аванса.

Генподрядчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения аванса от Заказчика направить Заказчику отчетные документы, подтверждающие перечисление Аванса в соответствий с перечнем, указанным в подпункте 3 настоящего пункта. В случае, если указанные документы не были направлены Генподрядчиком Заказчику в установленный в настоящем абзаце срок, или суммы аванса (или их часть) не были направлены Генподрядчиком в соответствии с перечнем, указанным в подпункте 3 настоящего пункта. Генподрядчик обязан вернуть Заказчику аванс (или его соответствующую часть для случая, если аванс не в полном объеме был направлен в соответствии с перечнем, указанным Генподрядчиком и запросе на его получение) в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Заказчика».

Согласно п. 17.1.2 договора от 01.06.2020, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020, аванс засчитывается при приемке каждого этапа работ, выполненных в течении расчетного периода. Величина зачитываемой части аванса составляет 100% от стоимости этапов работ за расчетный период, выполненных в течение такого расчетного периода, за вычетом сумм удержания.

Согласно п. 17.2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020, промежуточный платеж представляет собой оплату Заказчиком Генподрядчику стоимости завершенного этапа работ (этапов работ), выполненных Генподрядчиком в соответствии с Приложением № 5 к настоящему договору ("расчетный период"). Первый расчетный период с даты начала работ включает период с даты начала работ до конца выполнения соответствующего этапа работ (вида работ в соответствии с Приложением № 5 к настоящему договору) с указанной даты. Суммы промежуточных платежей подлежат расчету в соответствии с пунктом 17.2.2 договора.

По условиям п. 17.2.2.5 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020, Заказчик обязуется уплатить Генподрядчику соответствующий промежуточный платеж в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта КС-2 и Справки КС-3.

По условиям п. 17.3.1 договора, оплата окончательного платежа производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта КС-11. Генподрядчик должен направить Заказчику заявку на оплату в отношении уплаты оставшихся платежей в счет цены договора, за исключением суммы удержания ("окончательный платеж"), содержащую расчет размера окончательного платежа и счет на оплату окончательного платежа.

При оплате Генподрядчику каждого промежуточного платежа Заказчик осуществляет удержание части стоимости работ за расчетный период в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ за расчетный период в качестве суммы удержания, на сумму удержания какие-либо проценты не начисляются (п. 17.5.1 договора).

Согласно п. 17.5.2 договора Заказчик обязуется уплатить Генподрядчику:

70% (семьдесят процентов) суммы удержания (за вычетом любых сумм, которые заказчик имеет право удерживать в соответствии с условиями договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта КС-11:

30% (тридцать процентов) суммы удержания (за вычетом сумм, которые заказчик имеет право удерживать в соответствии с условиями договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты истечения 12 (двенадцати) месяцев с наиболее ранней из указанных дат: (i) дата подписания сторонами акта кс-11; (ii) дата расторжения договора.

По условиям договора "Срок завершения работ" означает срок, в течение которого Генподрядчик обязуется выполнить все работы по договору, включая получение разрешения на ввод в эксплуатацию на имя Заказчика и передать их результаты Заказчику по Акту КС-11, и который начинается в дату начала работ и истекает 15 августа 2020 года.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в указанный срок работы в объеме, установленном договором от 01.06.2020, Генподрядчиком не завершены.

В связи с чем, Заказчик в соответствии с п. 21.1.1.7 договора от 01.06.2020, письмом исх. № 21-72 от 30.04.2021 уведомил подрядчика о расторжении договора по истечении 10 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления (п. 21.4.1договора) (письмо направлено 01.05.2021 по электронному адресу подрядчика). Соответственно договор считается расторгнутым с 19.05.2021.

Как следует из материалов дела и пояснений истца и ответчика, в рамках договора от 01.06.2020 подрядчиком были выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 53 399 260,68 руб., из них по актам КС-2 № 1 от 31.07.2020 на сумму 19 717 277,15 руб., № 2 от 31.12.2020 на сумму 24 968 005,15 руб., № 3 от 28.02.2021 на сумму 8 713 978,38 руб.

Согласно материалам дела, за время действия договора от 01.06.2020 заказчиком осуществлены авансовые платежи на общую сумму 41 847 375,56 руб., из них: 04.06.2020 - 5 050 944,32 руб. (напрямую генподрядчику); 25.06.2020 в сумме 8 202 510 руб. (напрямую генподрядчику); 09.07.2020 в сумме 6 797 490 руб. (напрямую генподрядчику); 14.08.2020 в сумме 550 000 руб. (оплата в адрес ООО «Спецавтотранс» по письму истца); 18.08.2020 в сумме 250 000 руб. (оплата в адрес ООО «Спецавтотранс» по письму истца); 04.09.2020 в сумме 2 638 175,67 руб. (оплата в адрес ООО «РСК Эталон» по письму истца); 26.10.2020 в сумме 3 358 255,57 руб. (оплата в адрес ООО «РСК Эталон» по письму истца); 30.12.2020 в сумме 15 000 000 руб. (напрямую генподрядчику). Кроме того, в период судебного разбирательства ответчиком произведена оплата по платежному поручению № 14 от 16.01.2023 (дата списания 17.01.2023) на сумму 4 186 543,55 руб.

Таким образом, размер неоплаченной по договору от 01.06.2020 задолженности составил – 7 365 341,57 руб. (53 399 260,68 - 41 847 375,56 - 4 186 543,55).

Как установлено судом, дополнительным соглашением от 31.07.2020 стороны согласовали право заказчика по своему усмотрению вместо оплаты аванса, как указано в п. 17.1 договора, оплатить вместо генподрядчика стоимость выполнения работ субподрядчикам, привлеченным генподрядчиком для выполнения соответствующих работ (п. 7).

Так, во исполнение п. 7 названного соглашения, а также на основании соответствующих писем-запросов истца (в т.ч. исх. № 628 от 10.08.2020, № 641 от 18.08.2020, № 688 от 31.08.2020, № 790 от 20.10.2020) ответчиком и были произведены платежи в пользу ООО «Спецавтотранс» на общую сумму 800 000 руб. (платежными поручениями № 237 от 13.08.2020 и № 242 от 18.08.2020), а также произведены платежи в пользу ООО «РСК Эталон» на общую сумму 5 996 431,24 руб. (платежными поручениями № 292 от 04.09.2020, № 415 от 26.10.2020).

Вопреки возражениям, приведенным истцом в ходе настоящего судебного разбирательства, вышеуказанные выплаты заказчика в пользу иных лиц (ООО «Спецавтотранс» и ООО «РСК Эталон») были учтены при подписании сторонами акта сверки расчетов, в отсутствие каких-либо возражений со стороны подрядчика. Иного суду не доказано. В связи с чем, суд считает несостоятельным ссылку истца на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-188426/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" задолженности в пользу ООО «РСК Эталон». Кроме того, настоящий судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. общество с ограниченной ответственностью "Октет Инвест" к участию в рассмотрении дела № А40-188426/2021 не привлекалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему требований, указал, что его обязательства перед истцом по договору от 01.06.2020 на сумму 7 365 341,57 руб. были прекращены зачетом (соответствующее заявление о зачете взаимных требований изложено ответчиком в письме исх. № 21-72 от 30.04.2021).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6 если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774, от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551.

Воспользовавшись правом, согласованным сторонами в п. 19.1.3 договора от 01.06.2020, заказчик в связи с не завершением генподрядчиком к установленному договором сроку работ (15.08.2020), начислил последнему неустойку за период с 16.08.2020 по 28.02.2021, которая с учетом ограничения ответственности генподрядчика, установленного в п. 19.1.10 договора (10% от цены договора), составила 7 365 341,57 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Доводы истца о необходимости исключения из расчета неустойки периода действия моратория (с 16.08.2020 по 06.10.2020), введенного постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020, судом отклонены, поскольку, исходя из указанных в ЕГРЮЛ видов деятельности (как основного (ОКВЭД 42.21 - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения), так и дополнительных), истец не относится к субъектам предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (что является обязательным условием для применения предусмотренных законодательством мер поддержки). Каких-либо доказательств невозможности исполнения принятых на себя по договору от 01.06.2020 обязательств, в связи с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решений о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации истцом в материалы дела также не представлено.

Истец ходатайствовал о снижении предъявленной ответчиком к зачету неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 79 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявление о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При этом должник должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием неустойки находит, что предъявленная к зачету по договору от 01.06.2020 неустойка в размере 0,1% в день (или 36,5% годовых), исчисленная исходя из цены договора и без учета частичного выполнения работ подрядчиком, которая за период с 16.08.2020 по 28.02.2021 составила 7 365 341,57 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, принимая во внимание ключевые ставки Банка России, действующие в период просрочки исполнения обязательства и её двукратный размер, уменьшает размер подлежащей к зачету неустойки до 3 800 000 руб.

Снижение неустойки до однократной или ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера пени по договору исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, зачет требований ответчика перед истцом состоялся на сумму 3 800 000 руб. (с учетом ее уменьшения судом по ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за выполненные по договору 01.06.2020 работы в сумме 3 565 341,57 руб. (7 365 341,57 – 3 800 000 руб.).

Доводы ответчик о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются несостоятельными в силу следующего.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Из материалов дела следует, что претензионное требование направлено ООО "Октет Инвест" по адресу, указанному в п. 27.3. 1 договора от 01.06.2020 (675502, <...>).

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные документальные доказательства соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, в данном случае основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

При этом суд считает необходимым отметить, что главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Оставление же иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку возражения общества «Октет Инвест» в отношении предъявленного к нему иска, не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер, как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Госпошлина по делу, исходя из требований о взыскании 7 365 341,57 руб., составляет 59 827 руб., расходы по оплате которой, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 30 867 руб.; на ответчика – 28 960 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 20 932 руб. (80 759 – 59 827) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октет Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору подряда от 01.06.2020 задолженность в размере 3 565 341 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 28 960 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 60 от 27.10.2022 госпошлину в сумме 20 932 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С.Заноза