Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А09-8087/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8087/2019
город Брянск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 о признании недействительными постановлений Брянской городской администрации от 30.07.2019 №2400-п (в части), от 26.12.2019 №4346-п (в части)

третье лицо: ФИО3

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО4 – заведующего сектором контроля (доверенность №1/06-2587и от 25.12.2019);

от третьего лица: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными постановления №2400-п от 30.07.2019 «О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (в части), постановления от 26.12.2019 №4346-п «О внесении изменений в постановление от 30.07.2019 №2400-п» (в части).

До рассмотрения дела по существу, ИП ФИО2 заявлено ходатайство об изменении (дополнении) предмета заявления, согласно которому предприниматель просит суд, наряду с признанием недействительным постановления №2400-п от 30.07.2019, в части нестационарных торговых объектов (НТО), принадлежащих ИП ФИО2, признать недействительным постановление Брянской городской администрации от 26.12.2019 №4346-п в части внесения изменений в пункты 1-3, 6 Приложения №1 к постановлению №2400-п от 30.07.2019.

Изменение (дополнение) предмета заявления судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Вместе с тем, учитывая содержание и характер постановления Брянской городской администрации от 26.12.2019 №4346-п, суд приходит к выводу, что указанное постановление №4346-п не подлежит самостоятельной оценке в отрыве от постановления Брянской городской администрации №2400-п от 30.07.2019, поскольку, применяя терминологию АПК РФ, носит характер акта об исправлении опечатки, которым внесены изменения в приложение №1 постановления от 30.07.2019 №2400-п в части индивидуализации объектов, включенных в перечень незаконно размещенных нестационарных объектов, не являющихся объектами капительного строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности оценки требований заявителя, как заявления о признании недействительными пунктов 1-3, 6 Приложения №1 к постановлению Брянской городской администрации от 30.07.2019 №2400-п в редакции постановления Брянской городской администрации от 26.12.2019 №4346-п (с учетом принятых судом изменений предмета требований).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо и заявитель в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица и предпринимателя.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.07.2019 членами рабочей группы Брянской городской администрации установлен факт размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства по адресу: <...>, ТЦ «Сфера» (павильон «Овощи», павильон «Кофе», павильон «Продукты», павильон «Шаурма, кофе») при отсутствии правовых оснований для их размещения, а именно: место отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405.

По данному факту 04.07.2019 составлены акты о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства: №57, №58, №59, №62.

Выданы требования о демонтаже нестационарных торговых объектов, расположенных по адресному ориентиру: <...>, в добровольном порядке в срок до 12.07.2019.

30.07.2019 Брянской городской администрацией принято постановление №2400-п «О демонтаже и (или) перемещении объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Советского, Бежицкого и Володарского районов города Брянска».

Пунктом 1 указанного постановления (в редакции постановления от 26.12.2019 №4346-п) утвержден Перечень незаконно размещенных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского района города Брянска, подлежащих демонтажу и (или) перемещению, согласно приложению № 1 к настоящему постановлению.

Согласно пунктам 1-3,6 приложения № 1 к постановлению Брянской городской администрации от 30.07.2019 № 2400-п в указанный Перечень включены нестационарные объекты (павильоны), расположенные по адресному ориентиру: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030503:29.

В качестве оснований для включения в Перечень спорных нестационарных объектов указаны: акты от 04.07.2019 о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства №№57-59, 62, а также требования от 04.07.2019 №№57-59,62 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, срок добровольного исполнения (перемещения НТО) по которым истек 12.07.2019.

Полагая, что постановление в части включения в Перечень принадлежащих заявителю нестационарных торговых объектов вынесено незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) с 1 марта 2015 года на органы местного самоуправления (Брянскую городскую администрацию) возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Правоотношения сторон, связанные с размещением (установкой) и эксплуатацией временного некапитального (нестационарного) торгового объекта регулируются, в том числе, Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ( далее – Закон №381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На территории города Брянска размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405 (далее – Схема размещения нестационарных торговых объектов).

В соответствии с п. 4 Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803 предприниматели и юридические лица осуществляют размещение и эксплуатацию торговых объектов после утверждения Брянским городским Советом народных депутатов Схемы размещения нестационарных торговых объектов на основании паспортов временных объектов.

Доказательств включения мест размещения спорных объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов, равно как и факта выдачи паспортов временных объектов, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований размещения нестационарных объектов торговли по адресу: <...>, ТЦ «Сфера», и соответствии указанных объектов понятию незаконно размещенного объекта в значении, придаваемом пунктом 1.3.1 Положения (Приложение №1 к постановлению Брянской городской администрации от 22.06.2017 №2218-п)

Из содержания пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.2 Положения следует, что в случае выявления незаконно размещенных объектов (п. 2.1.1) или подтверждения информации о незаконном размещении объекта (п. 2.1.2) в течение 3 рабочих дней рабочей группой составляется акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (приложение N 2 к настоящему Положению), который вместе с заверенными копиями документов (обращений, заявлений, иной информации) направляется в течение 3 рабочих дней в отдел муниципального контроля.

Если собственник неправомерно размещенного и (или) эксплуатируемого на территории города Брянска объекта не установлен, на объект в течение 3 рабочих дней с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта (приложение N 1) размещается требование с указанием срока демонтажа и (или) перемещения, о чем уполномоченным лицом Брянской городской администрации делается отметка на бланке требования.

Учет выявленных незаконно размещенных объектов осуществляется отделом муниципального контроля посредством ведения реестра незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Брянска

Реестр ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, размещается на официальном сайте Брянской городской администрации www.bga32.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и публикуется в муниципальной газете "Брянск" по состоянию на десятое число каждого месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом по факту установления нахождения незаконно размещенного объекта составлены акты №№57,58,59,62 от 04.07.2019, которые, ввиду отсутствия информации о собственнике (правообладателе) выявленного нестационарного объекта послужил основанием для оформления Требований №№57,58,59,62 от 04.07.2019.

Неисполнение данных требований послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления в редакции постановления от 26.12.2019 №4346-п.

Доказательств признания указанных требований недействительными, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

При этом, в материалы дела представлены доказательства выполнения требований о публичности выявленных сведений о незаконном размещении объекта в порядке, определенном пунктом 2.2 Положения №2218-п., а именно размещение требований непосредственно на поверхности НТО, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фототаблицы, а также размещение реестра незаконно размещенных объектов на сайте Брянской городской администрации и муниципальной газете "Брянск".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований и соблюдении процедуры выставления указанных требований и вынесения оспариваемого постановления.

Так, помимо ранее указанных норм права, суд также обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:030503:29 является муниципальной собственностью, предоставлен на праве аренды ИП ФИО3, целевое назначение предоставленного на правах аренды земельного участка размещения на нем нестационарных торговых объектов не предполагает. Кроме того, о заключении договора субаренды арендодатель не был извещен, процедура государственной регистрации в отношении договора субаренды не осуществлялась. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Изложенные обстоятельства также подтверждают отсутствие у ответчика возможности установления правообладателя спорного НТО.

Доказательств наличия у Администрации информации о принадлежности спорных нестационарных объектов ИП ФИО2 материалы дела не содержат, а потому доводы об обязанности направления требований в адрес предпринимателя, а равно указания в тексте требований сведений о заявителе, судом отклонены.

Помимо указанного, суд также обращает внимание, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства наличия у предпринимателя прав в отношении спорных объектов нестационарной торговли, что также исключает возможность вывода о нарушении оспариваемым постановлением (в части) прав и законных интересов предпринимателя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Тот факт, что оспариваемое предпринимателем постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, подтверждается также и существом оспариваемого акта. Так, из содержания оспариваемого постановления (в редакции постановления от 26.12.2019 №4346-п) усматривается, что таковое адресовано органам муниципальной власти и представляет собой ненормативный акт организационного (хозяйственного) характера, регламентирующий последовательность (перечень) действия уполномоченных органов в ходе осуществления процедуры демонтажа незаконно размещенных НТО, которые не порождают (в отличие от требований о демонтаже) каких-либо обязанностей у заявителя.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в пределах предоставленных органу муниципальной власти полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО2, а потому заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по настоящему делу в виде госпошлины за подачу заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 300 руб., уплаченной предпринимателем по чеку-ордеру от 03.08.2019, относятся на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, вследствие чего обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 15.01.2020 года, следует считать утратившими силу с даты вступления в силу настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.