Постановление от 7 апреля 2022 г. по делу № А66-14690/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14690/2021
г. Вологда
07 апреля 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Экострой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2022 года (резолютивная часть от 16 декабря 2021 года) по делу № А66-14690/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170033, <...>, помещение IV, 1 этаж, комната 16; далее – ООО СК «Экострой») о взыскании 447 387 руб. 51 коп., в том числе 405 063 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период июль–декабрь 2020 года, февраль–апрель 2021 года, 42 323 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 19.10.2021, с начислением неустойки с 20.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ООО «Тверская генерация» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20 января 2022 года (резолютивная часть от 16 декабря 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО СК «Экострой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, ссылается на то, что в адрес ответчика не направлялась копия искового заявления и определения о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства. В связи с указанными процессуальными нарушениями ответчик был лишен возможности представить доказательства.

ООО «Тверская генерация» в отзыве отклонило доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы, изложенные в жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, сторонами 01.04.2019 заключен договор ресурсоснабжения № 790250 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – договор), согласно условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (исполнитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель – оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Перечень и адреса многоквартирных жилых домов исполнителя, в которые ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель, а также общая площадь всех помещений жилого дома, площадь мест общего пользования указываются в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с централизованной сетью теплоснабжения. В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является внешняя граница сетей теплоснабжения исполнителя, определяемая в соответствии с пунктом 1.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора объем тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, подлежащий оплате исполнителем по договору, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по указанной в данном пункте формуле.

Расчетный период для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя устанавливается равным 1 календарному месяцу (пункт 4.1 договора).

Исполнитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 4.4 договора).

В периоды июль–декабрь 2020 года, февраль–апрель 2021 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком в полном объеме не произведена.

Отказ ответчика погасить задолженность послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверив расчет долга и пеней, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Управляющая компания согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного ответчик, как управляющая организация, на основании Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В абзаце втором пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, коммунального ресурса на общедомовые нужды и его количество ООО СК «Экострой» не опровергнуты. Контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного и того, что доказательств уплаты задолженности в полном размере либо наличия задолженности в ином размере ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал 405 063 руб. 86 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 323 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 19.10.2021, с начислением неустойки с 20.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.


Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом, заявленный к взысканию размер пеней не превысил исчисленного судом.

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет пеней не предъявил.

В силу указанного суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, также обоснованно удовлетворено судом.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в его адрес не направлялась копия искового заявления и копия определения о принятии искового заявления к производству.

Доводы апеллянта о ненаправлении ему копии иска опровергаются представленным ООО «Тверская генерация» в материалы дела с исковым заявлением реестром почтовых отправлений, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции (том 1, лист 20).

Доводы ООО СК «Экострой» о неизвещении его о возбуждении производства по настоящему делу также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах втором и третьем пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 ГК РФ).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, действующей с 09.04.2018, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В данном случае, как видно из дела, копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.10.2021, направленная ответчику по юридическому адресу (170033, <...>, помещение IV, 1 этаж, комната 16), указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения (том 2, лист 51).

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма по истечении срока хранения соответствует действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил № 234 при извещении ответчика суду не представлено.

Таким образом, на момент принятия решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания рассмотреть дело по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что неизвещение его о возбуждении производства по делу лишило его возможности представить дополнительные доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ.

Между тем ООО СК «Экострой» не указывает, какие именно доказательства оно намеревалось представить в материалы дела и как они опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2022 года (резолютивная часть от 16 декабря 2021 года) по делу № А66-14690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Экострой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.А. Тарасова