Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А40-81145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81145/19-27-720
город Москва
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Общероссийская общественная организация «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (125993, город Москва, улица Бронная Б., дом 6 "А", строение 1, ОГРН:1027739102654, ИНН: 7703030403, КПП: 770301001, Дата регистрации 24.01.2002)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ПУШИНГ СТОУН" (105064, город Москва, переулок Сусальный Нижн., дом 5, стр. 4, помещение 16, ОГРН:1167746352300, ИНН: 9715253704, КПП: 770901001,Дата регистрации 08.04.2016)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 1 144 383,32 рублей

в заседании приняли участие:

от истца: Илларионов В.С., дов. № 400/99/19(с) от 29.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПУШИНГ СТОУН» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 144 383,32 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец является организацией, управляющий правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в т.ч. при публичном исполнении произведений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, шк тем самым допустили нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик не заключал указанные договоры, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1301 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 06.12.2018 г. № б/н, составленном главными специалистами РАО Чернышевой Ю.С., Ивановым А.П., Маленкиной Н.А. Семеновой И.В. на основании видеозаписи (просмотренной судом в судебном заседании), осуществленной представителем РАО Каминским А.А.. в помещении концертной площадки «Адреналин Стадиум», расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корпус 17, что подтверждается билетом на концерт «Justice» от 18.05.2018, установлено, что 18 мая 2018 года в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 43 мин., общество с ограниченной ответственностью «ПУШИНГ СТОУН» осуществляло публичное исполнение следующих музыкальных произведений:



Название произведения

исполнитель

автор


1
Safe And Sound


Justice (Live)


AUGE GASPARD MICHEL ANDRE (ATK)

DULONG DE ROSNAY XAVIER (ATK)


2
D.A.N.C.E.


Justice (Live)


DULONG DE ROSNAY XAVIER (ATK)

CHATON JESSIE (ATK)

AUGE GASPARD MICHEL ANDRE (ATK)


3
Pleasure


Justice (Live)


DULONG DE ROSNAY XAVIER (ATK)

PHALEN MORGAN L (ATK)AUGE GASPARD MICHEL ANDRE (ATK)


4
Fire

Justice (Live)


DULONG DE ROSNAY XAVIER (ATK)

PHALEN MORGAN L (ATK)AUGE GASPARD MICHEL ANDRE (ATK


5
We are your freinds

Justice vs Simian (Live)

FORD JAMES ELLIS

DULONG DE ROSNAY XAVIER (ATK)

AUGE GASPARD MICHEL ANDRE (ATK


6
Audio. Video. Disco

Justice (Live)


DULONG DE ROSNAY XAVIER (ATK)

AUGE GASPARD MICHEL ANDRE (ATK)



Ввиду отсутствия у ответчика договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с РАО и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, данный факт свидетельствует о грубом нарушении ответчиком требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 1229 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29, право на вознаграждение входит в состав исключительного права. Следовательно, защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков, к лицу, нарушившему право исполнителя и изготовителя фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (исполнения), при этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере за нарушенное исключительное право при публичном исполнении вышеуказанных фонограмм в общем размере 1 144 383 руб. 42 коп. (из расчета среднего размера стоимости права 572 191 руб. 66 коп. за одно мероприятие)

Поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования 6 музыкальных произведений, исключительное право на каждое из которых охраняется законом, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также характера нарушения исключительных прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 1 144 383 руб. 42 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПУШИНГ СТОУН" (ОГРН:1167746352300, ИНН:9715253704) в пользу Общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН:1027739102654, ИНН: 7703030403) компенсацию в размере 1 144 383 (один миллион сто сорок четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 32 (тридцать две) коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 444 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.



Судья

Крикунова В.И.