Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А77-1208/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1208/2022
04 августа 2022 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2022


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талгаевой Л.А., рассмотрев дело в судебном заседании по заявлению и.о. Грозненского транспортного прокурора (адрес: 364014, <...>) о привлечении Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скиф» (ОГРН: <***>/ ИНН <***> адрес: 357209, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, МИНЕРАЛОВОДСКИЙ РАЙОН, МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ ГОРОД, ПУШКИНА УЛИЦА, 10) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по служебному удостоверению,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

и.о. Грозненского транспортного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скиф» (далее – заинтересованное лицо, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил привлечь ответчика к административной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч.3 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Грозненской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности в обществе с ограниченной ответственность Частная охранная организация «Скиф» в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства.

Из смысла ст. 1 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее - Закон №2487-1-ФЗ) следует, что услуги по оказанию охранной деятельности предоставляются на возмездной договорной основе физическими и юридическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию).

На основании п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 1.1 Закона №2487-1-ФЗ частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом № 2487-1-ФЗ порядке удостоверение частного охранника, и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно ст. 11.2 Закона №2487-1-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, которым устанавливаются порядок лицензирования и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Нормами пп. «г» п. 3 Положения к обязательным лицензионным требованиям при оказании услуг, связанных с охранной деятельностью, в том числе отнесено наличие у работников частных охранных организаций, осуществляющих предоставление услуг в сфере охранной деятельности, личных карточек охранников, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Порядок выдачи личных карточек охранника утвержден приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 238 (далее - Положение № 238).

Обществом на основании лицензии от 15.11.2013 № 195, выданной Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю, осуществляется охранная деятельность, виды которой приведены в приложении к лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 15.11.2013 № 195, в том числе в соответствии с договором от 31.12.2019 № 3756257 осуществляется охрана имущества ОАО «РЖД».

Деятельность по охране имущества, указанного в договоре от 31.12.2019 № 3756257 осуществляется работниками Общества, привлеченными на основании трудовых договоров.

Надзорными мероприятиями, проведенными в период с 20.06.2022 по 22.06.2022, установлено, что у работников Общества ФИО2, ФИО3, осуществляющих охрану имущества ОАО «РЖД», трудоустроенных в соответствии с трудовыми договорами №№ 284 и 285 от 31.03.2022, отсутствуют личные карточки охранников, выданные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

При таких обстоятельствах, Обществом осуществляется охранная деятельность, которая действующим законодательством отнесена к лицензируемому виду с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО Частная охранная организация «Скиф» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 20.06.2022, объяснениями представителя ООО ЧОО «Скиф» по доверенности от 28.06.2022.

С учетом этого в отношении ИП ФИО4 С-Х., исполняющим обязанности прокурора Грозненского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении .

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ исполняющий обязанности прокурора Грозненского района Чеченской Республики обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлениями о привлечении ИП ФИО4 С-Х., к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 той же статьи указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ответчиком факт совершения правонарушения не оспорен, доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдения требований в области лицензирования не представлено.

С учетом имеющихся также дополнительных доказательств суд считает доказанной и вину должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия таких обстоятельств в деле не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявления, в ходе проведения проверочных мероприятий, должностными лицами Прокуратуры не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С учётом обстоятельств дела и характера выявленного нарушения суд, в целях предупреждения совершения Предпринимателем и другими лицами новых правонарушений, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, т.е. административный штраф в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скиф» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции


Судья Р.Н-А.Ташухаджиев



Штраф подлежит зачислению на реквизиты Южной транспортной прокуратуры как администратора доходов, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Получатель: ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА

КБК415 1 16 01141 01 0028 140;

ИНН <***>;

КПП 616701001;

ОКТМО 60701000;

Номер казначейского счета 03100643000000015800

БИК ТОФК 016015102

УФК по Ростовской области номер единого казначейского счета: 40102810845370000050 в Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.