Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А70-6785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-6785/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кентавр» на решение от 26.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 11.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А70-6785/2019 по иску администрации муниципального образования Приуральского района (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, пос. Аксарка, ул. Первомайская, д. 24, ИНН 8908001902, ОГРН 1058900024787) к обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр» (625062, г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 5А, ИНН 7204159546, ОГРН 1107232033567) о расторжении договора аренды земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительство 21 Век».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Кентавр» - Медведева Е.Н. по доверенности от 31.12.2019.

Суд установил:

администрация муниципального образования Приуральского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр» (далее - ООО «Кентавр», общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.11.2007 № 08 М/07; обязании ответчика в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 89:02:011202:0215, общей площадью 19,3968 га, и сдать администрации рекультивированный земельный участок с кадастровым номером 89:02:011202:0215, общей площадью 19.3968 га, в соответствии с постановлениями администрации от 05.05.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительство 21 Век» (далее - ООО «Строительство 21 Век»).

Решением от 26.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясьна неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что производство по делу в части требований о рекультивации спорного земельного участка подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку, вступившими в законную силу, судебными актами по делу № А81-4142/2014, которыми в удовлетворении требований по рекультивации спорного земельного участка ООО «Строительство 21 Век» и передаче его администрации было отказано; на момент рассмотрения настоящего спора лицензионное соглашение и дополнительное соглашение № 1 к лицензионному соглашению об условиях пользования недрами для целей добычи строительного камня зарегистрированное 10.02.2012 не расторгнуто; судами не учтено, что ответчиком предпринимаются меры по получению лицензии; в настоящем случае отсутствуют основания для расторжения договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу администрации, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «Строительство 21 Век» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 12.11.2007 на основании распоряжения Главы администрации от 12.11.2007 № 768-р «О предоставлении ООО «Строительство 21 Век» в аренду земельного участка под разработку карьера на месторождении скалистых пород «Матпугольское» для добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории муниципального образования Приуральского района», между администрацией и ООО «Строительство 21 Век» подписан договор аренды земельного участка от 12.11.2007 № 08 М/07 (далее - договор аренды), согласно которому администрация передала в аренду земельный участок, местоположение - Приуральский район, общей площадью 19,3968 га, кадастровый номер 89:02:011202:0215 для разработки карьера на месторождении «Матпугольское».

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды земельных участков устанавливается с 12.11.2007 до 31.12.2023, и считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока (пункт 6.5 договора).

Пунктом .6.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте.4.1. договора в частности при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением от 02.07.2009 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа по делу № А81-5030/2009 ООО «Строительство 21 Век» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Между ООО «Строительство 21 Век» и ООО «Кентавр» 01.12.2017 заключен договор уступки прав аренды земельного участка, предметом которого является уступка прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 12.11.2007 № 08 М/07, заключенному между администрацией и ООО «Строительство 21 Век», 18.12.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

Администрацией 06.03.2018 в адрес департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа направлен запрос о предоставлении информации об имеющихся лицензиях на пользование участками недр, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011202:2015 и 89:02:011202:220, предоставленными в аренду для добычи общераспространенных полезных ископаемых на месторождении скалистых пород «Матпугольское».

В ответ на указанный запрос департамент указал, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 89:02:011202:2015 и 89:02:011202:220, предоставленными в аренду для добычи общераспространенных полезных ископаемых на месторождении скалистых пород «Матпугольское» действующие лицензии на пользование недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых отсутствуют.

В связи с тем, что у ООО «Кентавр» отсутствует лицензия и, соответственно, правовые основания для дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером 89:02:011202:0215, администрация 30.08.2018 направила в адрес общества соглашение о расторжении договора аренды.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 309, 310, 450, 452, 606, 607, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 22, 27, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), и исходили из доказанности наличия оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 12.11.2007 № 08 М/07, обязания ответчика рекультивировать спорный земельный участок и передать его по акту администрации.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Исходя из положений статей 615, 619 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления № 11 в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Пункт 2 статьи 607 ГК РФ допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.

Пунктами 1.3, 4.4.2 договора аренды земельного участка от 12.11.2007 № 08 М/07 предусмотрено, что арендатор принял на себя обязательства использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - для разработки карьера на месторождении «Матпугольское».

Данное условие также содержит и договор уступки прав аренды земельного участка от 01.12.2017 (пункт 1.1 договора).

В соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в том числе в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона о недрах, пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что предоставленный ответчику земельный участок для целей разработки карьера на месторождении «Матпугольское» не используется по целевому назначению ввиду отсутствия лицензии, при этом факт отсутствия лицензии ответчиком не оспаривается, верно расценив, указанное обстоятельство, в качестве существенного нарушения условий договора аренды и нарушение использование земельного участка по его назначению, предоставленного исключительно для целей разработки полезных ископаемых, придя к соответствующему правилам норм Закона о недрах, статей 7, 42, 45, 46 ЗК РФ выводу об отсутствии правовых оснований для использования обществом спорного земельного участка, и установив соблюдение администрацией соответствующей досудебной процедуры урегулирования спора, суды правомерно признали требование о расторжении договора аренды земельного участка от 12.11.2007 № 08 М/07 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, верно отмечая, что поскольку ООО «Кентавр» 18.12.2017 приняло на себя права и обязанности по договору; при прекращении договора аренды необходимо выполнить работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков (пункт 4.4.9 договора), придя к правильному выводу об имеющейся у ответчика обязанности провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 89:02:011202:0215, общей площадью 19,3968 га и предоставить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков, суды обоснованно удовлетворили требования администрации.

Доводы общества о наличии оснований для прекращения производства по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в рамках дела № А81-4142/2014 ООО «Кентавр» не являлось стороной по делу, более того ответчик на момент рассмотрения указанного дела не имел никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером 89:02:011202:0215.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком предпринимаются меры по получению лицензии, но по независящим от него обстоятельствам лицензия не получена до настоящего момента, отклоняются судом кассационной инстанции как несоответствующий материалам дела, поскольку не представлено ни одного доказательства незаконности действий или бездействия уполномоченных по выдаче лицензии органов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6785/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи В.В. Тихомиров


С.И. Шуйская