Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-14649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14649/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТПРОММОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 412900 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "МЕТПРОММОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТПРОММОНТАЖ" о взыскании 412900 руб. 00 коп. основного долга по договору № 6/05/16 от 06.05.2017.

Определением суда от 03 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "МЕТПРОММОНТАЖ" возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как выполненные истцом работы на сумму 226400 руб. 00 коп. по  акту № 751 от 01.09.2016 относятся к отдельному заключенному между сторонами договору. Кроме того, ответчик просил обратить внимание, что в данный акт подписан в одностороннем порядке, и в нем указан несуществующий период оказания услуг, а именно с 08.09.2016 по 27.08.2016. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 26.06.2017.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 26.06.2017 в том же составе суда.

После перерыва в предварительное судебное заседание от истца поступили возражения, в соответствии с которым он пояснил, что дополнительным соглашением к спорному договору согласовал перечень техники, с помощью которой оказывал ответчику услуги, в связи с чем полагает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются безосновательными.

Возражения приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание 17.08.2017 не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.08.2017 заявленные требования не признал.

Представители сторон в судебное заседание 14.09.2017 не явились, от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Документы в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса приобщены к материалам дела.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехМеханизация" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕТПРОММОНТАЖ" (заказчик) 06.05.2016 заключен договор оказания услуг № 6/05/16.

Согласно п. 1.1. названного договора исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги техникой с экипажем, указанные в дополнительном соглашении № 1, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2.2.3 договора в обязанности заказчика входит внесение в полном объеме оплаты услуг в установленном в договоре порядке.

Расчет оказанных услуг по договору производится предварительным путем перевода средств на счет исполнителя по выставленным счетам. Цена одного часа техники указывается в дополнительном соглашении № 1. В цену одного часа включены расходы, указанные в пп. 2.1.1., 2.1.4., 2.1.6. Оплата услуг перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выпаленных работ и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по контракту исполнителем оказаны услуги по представлению техники с экипажем.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 23.06.2016 по 06.10.2016, а также путевыми листами, подписанными со стороны ответчика с приложением оттиска его печати.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с  п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). 

Пунктом 2.2.6. протокола разногласий к договору предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней заказчик обязан подписать акт оказанных услуг и направить его исполнителю либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта.

Как следует из материалов дела, все необходимые документы для приемки выполненных работ направлялись в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 29.11.2016, а также почтовой квитанцией, копии которых приобщены к материалам дела.

Возражений относительно факта, объема, качества выполненных работ ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного, следует, что истцом предприняты меры по надлежащей сдаче результатов выполненных работ, а также извещения ответчика о необходимости подписания акта выполненных работ и их оплаты.

Поскольку возражений относительно факта, объема, качества выполненных работ ответчик не заявлял, постольку следует признать доказанным факт и объем выполненных по ним работ.

В силу п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с материалами дела, ответчик одобрил и принял выполненные работы своими последующими конклюдентными действиями, путем частичной их оплаты, что подтверждается платежными поручениями за период с 06.05.2016 по 31.08.2016.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным факт надлежащего выполнения работ и их принятия со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором от 06.05.2016, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 412900 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, акт № 751 от 01.09.2016 не относится к объему работ, выполненных в рамках спорного договора, поскольку указанная в нем техника, а именно экскаватор HITACHI ZX 330, была задействована по договору подряда № 01-СМР от 21.03.2016.

Между тем данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 06.05.2016 к договору оказания услуг сторонами согласован перечень спец. техники, с помощью которой истец оказывал ответчику услуги в рамках спорного договора.

Так в п. 8 данного перечня сторонами согласована услуга по предоставлению экскаватор HITACHI ZX 330, стоимостью 1 машино/часа 1900 руб. 00 коп.

Услуги по представлению данной техники оказаны исполнителем в период с 08.08.2016 по 27.08.2016, что подтверждается приобщенными к материалам дела путевыми листами № 0803 от 08.03.2016 и № 0806 от 17.08.2016, подписанными со стороны заказчика.

При этом суд также отмечает, что объем и стоимость выполненных работ по договору подряда № 01-СМР от 21.03.2016 были предметом рассмотрения дела №А43-7455/2017 в Арбитражном суде Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМеханизация" к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТПРОММОНТАЖ" о взыскании 1998071 руб. 52 коп., в котором требования истца были удовлетоврены.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 412900 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 412900 руб. 00 коп.

Также в обоснование своих возражений относительно удовлетворения настоящего иска ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спор

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно  ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес места нахождения организации относится к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Организация обязана обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и отсутствие ее по данному адресу не освобождает организацию от указанной обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, ложатся на организацию.

Во исполнение требований законодательства истцом направлена претензия № 48 от 25.01.2017 по юридическому адресу ответчика: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Таким образом, суд делает вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 11258 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТПРОММОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 412900 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп. - основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТПРОММОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11258 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                Ю.В. Матущак