Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А33-30892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 февраля 2021 года


Дело № А33-30892/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вудтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***> , дата регистрации – 03.05.2011, адрес: 664056, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.11.2007, адрес: 660077, <...>, комн. 5)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференцсвязи): ФИО1, личность удостоверена паспортом, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевия Я. А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вудтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 036/2018-ВТ в сумме 311 654,23 руб., в том числе:

- задолженности по оплате услуг по мульчированию лесорубочных остатков с измельчением в щепу на площади 1,99 га, оказанных в период с 09.12.2018 по 16.12.2018 в сумме 283 322,03 руб.;

- неустойки за просрочку в оплате услуг по мульчированию лесорубочных остатков с измельчением в щепу на площади 1,99 га, оказанных в период с 09.12.2018 по 16.12.2018 в сумме 28 332,2 руб.

Определением от 27 октября 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Протокольным определением в судебном заседании 21.01.2021 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 28.01.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же помощником судьи в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.07.2018 между ООО «ВудТранс» (исполнитель) и ООО «ЕЭС» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 036 2018-ВТ от 23.07.2018, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги по расчистке территории от леса на участках объектов Куюмбинского месторождения (лицензионного участка) и Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения Эвенкийского муниципального района Красноярского края (пункт 1.1 договора).

Заказчик в свою очередь обязуется принять результаты оказанных услуг путём подписания актов оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней и оплатить оказанные услуги по цене, согласованной сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора за оказанные исполнителем по настоящему договору услуги заказчик производит оплату в течение 60 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Согласно акту выполненных работ от 21.12.2018, подписанному уполномоченными представителями истца и ответчика, исполнитель выполнил работы по мульчированию лесорубочных остатков с измельчением в щепу на объектах ВЛ 10 КВ «Отпайка на площадку 203, 203 БИС» и «ВЛ 10 КВ ПС 35/10 КВ ЦПС- Куст 10» в количестве 5,99 га.

Во исполнение положений пункта 2.3.1 договора истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг на Куюмбинском месторождении от 26.12.2018 № 2, согласно которому исполнителем была оказана услуга по мульчированию древесной массы, образовавшейся при расчистке территории от леса за период с 09 декабря 2018 года по 16 декабря 2019 года в количестве 4 га. на сумму 560 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020 по делу № А33-9234/2020 требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 036/2018-ВТ от 23.07.2018 (сданных и принятых заказчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг на Куюмбинском месторождении от 26.12.2018 № 2) к ответчику в размере 560 000,00 руб. удовлетворены.

Также истцом во исполнение положений пункта 2.3.1 договора на оставшийся объем, принятый заказчиком по акту выполненных работ от 21.12.2018, в одностороннем порядке подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.01.2020 № 00000002, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по мульчированию древесной массы при расчистке территории от леса за период с 09 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в количестве 1,99 га на сумму 283 322,03 руб., в том числе НДС 47 220,34 рубля. Акт оказания услуг от 15.01.2020 № 00000002 направлен 28.02.2020 исполнителем заказчику ценным письмом с описью вложения. От подписания акта заказчик уклонился.

Сумма оказанных услуг по акту сдачи-приемки оказанных услуг составляет 283 322, 03 рубля, в том числе НДС 47 220,34 руб.

Услуги, оказанные по акту от 15.01.2020 № 00000002, ответчиком не оплачены.

28.02.2020 акт от 15.01.2020 № 00000002 направлен истцом ответчику ценным письмом с описью вложения по адресам: 660135, <...>, ком. 5; 660135, <...>. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений на сайте «Почта России» почтовое отправление РПО № 66404944008157, направленное по адресу: 660135, <...>, ком. 5, возвращено отправителю 20.04.2020 в связи с неудачной попыткой вручения ответчику, почтовое отправление РПО № 66404343027537, направленное по адресу: 660135, <...>, возвращено отправителю 20.03.2020.

Претензией от 10.09.2020 истец предложил ответчику произвести оплату оказанных услуг по договору оказания услуг № 036/2018-ВТ от 23.07.2018 на сумму 283 322,03 рубля. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений на сайте «Почта России» почтовое отправление РПО № 66404951004340 получено ответчиком 05.11.2020. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору оказания услуг № 036/2018-ВТ от 23.07.2018, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 036/2018-ВТ в сумме 311 654,23 руб., в том числе: задолженности по оплате услуг по мульчированию лесорубочных остатков с измельчением в щепу на площади 1,99 га, оказанных в период с 09.12.2018 по 16.12.2018 в сумме 283 322,03 руб.; неустойки за просрочку в оплате услуг по мульчированию лесорубочных остатков с измельчением в щепу на площади 1,99 га, оказанных в период с 09.12.2018 по 16.12.2018 в сумме 28 332,20 руб.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик заявил о том, что подпись в представленном в материалы дела акте выполненных работ от 21.12.2018 ему не принадлежит, об отсутствии доказательств направления актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, а также о неполучении претензии в свой адрес.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре оказания услуг от 23.07.2018 № 036/2018-ВТ, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 283 322,03 руб., принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы:

- актом выполненных работ от 21.12.2018, подписанным истцом и ответчиком, актом приемки-сдачи оказанных услуг от 15.01.2020 № 00000002, подписанных истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2.1.9 договора исполнитель обязан ежемесячно производить передачу оказанных услуг заказчику на участке, путем подписания актов приема-передачи оказанных услуг, в которых указывается количество гектаров, подтвержденные замерами геодезической съемки. Данные акты после подписания в течение одного дня отправляются факсом, либо на электронную почту заказчику с последующим направлением оригиналов почтовой связью в адрес заказчика.

В силу положений пункта 2.3.1 договора заказчик обязан принять результаты оказанных услуг путем подписания актов оказанных услуг в течение пяти календарных дней и оплатить оказанные услуги по цене, согласованной сторонами в приложениях к настоящему договору.

Письмом от 08.05.2019 № 89 ответчик уведомил истца об изменении адреса (6600135, <...>). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.02.2021, юридический адрес ответчика – 660077, <...>, ком.5. В материалы дела представлен скриншот электронного письма о направлении акта на электронную почту ответчика, а также почтовые отправления № 66404944008157, № 66404343027537 с описью вложения в ценное письмо, согласно которым акт приемки-сдачи оказанных услуг от 15.01.2020 № 00000002 был направлен по вышеуказанным юридическим адресам.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод ответчика о том, что акт выполненных работ от 21.12.2018, им не подписывался в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждения в материалах дела не получил.

Общая сумма неоплаченных ответчиком услуг по договору № 036/2018-ВТ от 23.07.2018 по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 15.01.2020 № 00000002 составила 283 322,03 руб.

Доказательств оплаты оказанных и принятых услуг на сумму 283 322,03 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг суду не представлены, требование истца о взыскании 238 322,03 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 3.5 договора, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате выполненных работ, ответчику начислена неустойка в общей сумме 28 332,20 руб., а именно: неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в период с 17.03.2020 по 19.10.2020 (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.01.2020 № 00000002 ) в размере 28 332,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании 28 332,20 руб. руб. пени за период с 17.03.2020 по 19.10.2020 заявлено обоснованно. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 9 233 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.11.2007, адрес: 660077, <...>, комн. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вудтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***> , дата регистрации – 03.05.2011, адрес: 664056, <...>) задолженность по оплате услуг по мульчированию лесорубочных остатков с измельчением в щепу на площади 1,99 га, оказанных в период с 09.12.2018 по 16.12.2018 в сумме 283 322,03 руб., неустойку за период с 17.03.2020 по 19.10.2020 за просрочку в оплате услуг по мульчированию лесорубочных остатков с измельчением в щепу на площади 1,99 га, оказанных в период с 09.12.2018 по 16.12.2018 в сумме 28 332,2 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 233 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Данекина