Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А60-58631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58631/2019
03 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58631/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68932075 рублей и об обязании принять товар

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19207753 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2020,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ответчика ООО «Крафт групп» принять товар - труба, 1220x12 ГОСТ 10706-76 ст.17Г1С-У, в количестве 875 тонн по договору поставки №480/07 от 25.07.2018 и спецификации №7 от 23.04.2019 к договору поставки №480/07 от 25.07.2018 от истца ООО «Производственная фирма «СпецМетКомплект» общей стоимостью 50312500 рублей;

- о взыскании с ответчика денежную сумму в размере 44992075 рублей в счет оплаты товара по договору поставки №480/07 от 25.07.2018 и спецификации №7 от 23.04.2019 к договору поставки №480/07 от 25.07.2018 и денежную сумму в размере 23940000 рублей в счет оплаты транспортных услуг по договору поставки №480/07 от 25.07.2018 и спецификации №7 от 23.04.2019 к договору поставки №480/07 от 25.07.2018.

В предварительном судебном заседании 19.11.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, в доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представил дополнительные документы.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание 19.11.2019 представил отзыв на исковое заявление.

27 мая 2019 года ответчик, в присутствии представителей ООО «ТМТ», произвел инспектирование труб 1220x12 мм, согласно которому, ответчиком и ООО «ТМТ» сделан вывод о полном несоответствии предмета поставки - труба 1220x12, параметрам установленного ГОСТ 10706-76, ст. 17Г1С-У.

Данный вывод зафиксирован документально, оформлен соответствующим Протоколом от 27 мая 2019 года и направлен в адрес истца.

В связи с установленным фактом несоответствия продукции условиям договора и на основании положений ч.2 и ч.4 ст.523 ГК РФ ответчик отказался от продукции, не соответствующей условиям договора, о чем, уведомил истца, согласно письму Исх. №488/КГ от 13 июня 2019 года в ответ на уведомление о готовности продукции к отгрузке Исх. 46/06 от 10 июня 2019 года.

Вышеуказанное уведомление со стороны истца проигнорировано, результаты рассмотрения ранее направленного Протокола 27 мая 2019 года были так же проигнорированы истцом.

14 августа 2019 года ответчик получил повторное письмо от истца о готовности передать продукцию ответчику на условиях ранее расторгнутой Спецификации №7 и договора, заключенного между ответчиком и истцом.

22 августа 2019 года в адрес истца направлены претензионные письма 740/МСК и 745/МСК, с информацией об образовавшейся задолженности, а так же о необходимости возврата денежных средств уплаченных в пользу истца ответчиком согласно условиям расторгнутых Спецификации №6 от 15 февраля 2019 года и Спецификации №7 от 23 апреля 2019 года.

Дополнительно об этом 30 августа 2019 года было сообщено в претензионном письме №780/MCK. Вышеуказанные письма были также проигнорированы истцом, ответы на данные письма получены не были.

В последующем, ответчиком в адрес истца были направлены письма от 23 сентября 2019 года №Б/Н, от 30 сентября 2019 года №Б/Н, от 01 сентября 2019 года №Б/Н, целью которых было нахождения компромиссного варианта, с последующей оценкой возможности принятия «возможно» заказанного и произведенного товара истцом.

Исходя из принципов добросовестного поведения сторон договорных отношений, а так же в силу высоких транспортных расходов, и в соответствии со ст.513 ГК РФ, «покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки», ответчик считал необходимым проведения процедуры предварительной оценки факта готовности товара к отгрузке, комплектности заказа, анализа его внешнего состояния и соответствия заявленным характеристикам качества, а именно «Труба 1220X12 ГОСТ 10706-76 ст.17Г1С-У», согласно Спецификации №7 от 23 апреля 2019 года.

Однако ответчиком были предприняты действия, направленные на систематическое воспрепятствование к проведению вышеуказанных процедур, товар продемонстрирован не был, пояснений дано не было.

Приезд на переговоры 03 октября 2019 года, представителя ответчика с экспертом, готовым оценить соответствия товара заявленным характеристикам, согласно условиям Спецификации №7 и условиям договора, был проигнорирован, товар продемонстрирован не был, представитель с соответствующими полномочиями на встрече со стороны истца не присутствовал.

Ответчик в данных действиях усматривает признаки недобросовестного поведения истца, данная сторона договорных отношений систематически вводит ответчика в заблуждение и предпринимает действия направленные на неосновательное обогащение за счет использования денежных средств принадлежащих истцу.

На сегодняшний день, истец в пользу ответчика не передал согласованную сторонами партию товара, согласно Спецификации №7 к договору. Обязательства, которые взял на себя истец, не выполнены в полном объеме.

Также истец, злоупотребляя правом, в нарушение ч.5 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произвел действий обязательных в силу закона и п.8.2 договора, направленных на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Ответчиком по сегодняшний день не получены требования, указанные в просительной части искового заявления.

Ни в один из сроков поставка товара в пользу ответчика осуществлена не была, истцом существенно нарушены условие о сроке поставки товара.

Вызывает объективные сомнения заявления истца о готовности 875 тонн товара -Труба 1220X12 ГОСТ 10706-76 ст. 17Г1С-У, в силу значительной финансовой нагрузки для истца и текущей финансовой ситуации, не позволяющей стороне произвести оплату пошлины за рассмотрение текущего искового заявления. Данные исковые требования на взгляд ответчика, являются невозможными к удовлетворению, в силу систематического уклонения истца от демонстрации какого-либо объема произведенного товара, а равно объема в размере 875 тонн, и как следствие возможного вывода об отсутствии такового.

На сегодняшний день истцом не продемонстрированы доказательства подтверждающие нахождение вышеуказанного товара, в заявленном объеме.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании 12.12.2019 поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ссылается на инспектирование «первой партии» трубы на территории поселка Ковосинеглазово Челябинской области. ПОСТАВКА НЕ ПРОИЗВОДИЛАСЬ. Спецификацией №7 от 23.04.2019 к договору №480/07 от 25 июля 2018 года, заключенному между ООО «ПФ «СпецМетКомплект» (поставщик) и ООО «Крафт групп» (покупатель) согласована доставка продукции ж/д транспортом поставщика до ст.Тихоокеанская. Следовательно, приемка товара по качеству, его инспектирование возможны только после доставки товара в согласованное место доставки и в присутствии представителей Поставщика. Протокол от 27.05.2019 составлен в отсутствие представителей истца и в отношении товара, не имеющего никакого отношения к предмету договора поставки и исковым требованиям.

Пунктом 2.3. спецификации предусмотрены условия оплаты, которые ответчиком были неоднократно нарушены, как и обязательства по принятию товара, несмотря на неоднократные уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

В случае несоблюдения условий по оплате (п.2.3. спецификации) поставщик имеет право приостановить поставку по данной спецификации и возобновить ее после оплаты продукции покупателем. Таким образом, довод ответчика о нарушении сроков поставки товара также несостоятелен.

Ссылка ответчика на переписку, которая якобы направлена на «нахождение компромиссного варианта», также не соответствует действительности - указанная переписка в нарушение положений ст.310 Гражданского кодекса РФ направлена на одностороннее изменение условий договора в части места доставки.

Сомнения ответчика по поводу наличия готового к доставке товара не обоснованы. Договором не предусмотрена процедура демонстрации готового к отправке товара до его поставки. Однако, во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 истец готов предоставить возможность произвести осмотр товара в заранее согласованное сторонами время на складе по адресу: 454053, <...>.

Истцом получены письма ответчика с просьбой согласовать время осмотра товара 26.11.2019 и 06.12.2019. На указанные письма даны ответы. Произвести осмотр товара до судебного заседания 12.12.2019 не представлялось возможным ввиду нахождения директора ФИО3, являющейся также единственным участником ООО «ПФ «СпецМетКомплект», в основном ежегодном оплачиваемом отпуске с 15.11.2019 по 10.12.2019 и отсутствии соответствующих полномочий у остальных работников. Что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 14.11.2019 и посадочными талонами на самолеты (вылет за пределы РФ 17.11.2019, вылет в РФ - 05.12.2019).

В настоящее время истец готов согласовать дату и время осмотра товара по вышеуказанному адресу. Факт наличия товара у истца подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.01 за период с 01.06.2019 по 11.12.2019 ООО «ПФ «СпецМетКомплект» и бухгалтерской справкой на11.12.2019.

Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением претензионного порядка еще раз подтверждает недобросовестное поведение ответчика и не подлежит удовлетворению. Претензия №91 от 01.10.2019 была направлена в адрес ответчика экспресс-почтой. Факт отправки претензии и вручения ее ответчику подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: квитанцией с описью вложения, отчетом об отслеживании и сканом подписи работника ответчика о получении претензии.

Пунктом 8.2 договора закреплен 10-дневный срок для ответа на претензию. По истечении 10 календарных дней и до настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не выполнены, что и послужило поводом для обращения в суд. Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчиком в судебном заседании 12.12.2019 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве о третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТЭК МОСЭНЕРГО ТРЭЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано в виду отсутствия оснований.

В судебном заседании стороны согласовали дату осмотра продукции по указанному истцом адресу – 24.12.2019.

В судебном заседании 23.01.2020 стороны в материалы дела представили дополнительные документы для приобщения.

В судебном заседании 05.02.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 05.02.2020 заявил ходатайство о назначении технической экспертизы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил дополнение к отзыву.

В процессе исполнения определения суда о совместном осмотре, истец отказался от демонстрации готового товара (труба 1220X12 ГОСТ 10706-76 ст.17Г1С-У) под предлогом нежелания истца фиксировать продемонстрированные трубы на видеосъемку.

Истом не представлено ни одного объективного доказательства владения и готовности к передаче 875 тонн Трубы 1220X12 ГОСТ 10706-76 ст.17Г1С-У.

Надлежащими документами для установления объёма и качества, родовой и сортовой принадлежности товара может быть только (Сертификат завода изготовителя на товар и Гражданской правовой договор с передаточными документами и актами, подтверждающими факт перехода права собственности от одного юридического лица к другому юридическому лицу). Косвенными доказательствами может служить договор аренды складского помещения площадью не менее 1500 кв.м.

Представленная ООО «ПФ «СпецМетКомплект» оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за период с 01.06.2019 по 11.12.2019, а также бухгалтерская справка по состоянию на 11.12.2019, не может служить надлежащим доказательством, так как носит односторонний характер и может быть объектом передачи подложной информации и направленной на введение суда в заблуждение.

За весь период судебного заседания истцом не был так же подтвержден факт соответствия требованиям ГОСТ (труба 1220X12 ГОСТ 10706-76 ст.17Г1С-У), якобы находящегося у истца 875 тонн готового товара.

Факт расхождения с вышеуказанном ГОСТ ООО ИДКЦ ЭНЕРГОПРОМЭКСПЕРТИЗА был дополнительно установлен незаинтересованным третьим лицом ФИО4

Необходимо отметить, что товар, предложенный истцом для демонстрации, принадлежал иному юридическому лицу, а именно ООО «ИНРОСТ». Исследованный товаром не соответствовал заявленным истцом объемам (875 тонн), и ГОСТ 10706-76 ст.17Г1С-У. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истец скрывает, каким образом был освоен аванс, переданный ответчиком в размере более 8000000 рублей, на изготовление Трубы 1220X12 ГОСТ 10706-76 ст.17Г1С-У. Истец не смог продемонстрировать даже частичного исполнения заключенного договора в части оплаченного аванса.

В судебном заседании 10.03.2020 истцом представлены возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Пунктом 2.1. Спецификации №7 от 23.04.2019 к договору поставки №480/07 (далее по тексту - Спецификация) установлена доставка продукции жд транспортом Поставщика до ст.Тихоокеанская партиями.

Согласно п.2.3. - 2.3.2. Спецификации установлены предоплата партии продукции в размере 30%, оплата оставшейся суммы за партию продукции, включая транспортные расходы, осуществляется покупателем в течение одного банковского дня с момента уведомления о готовности трубы к отгрузке.

В соответствии с п.2.6. Спецификации, в случае несоблюдения условий п.2.3. поставщик имеет право приостановить поставку по данной Спецификации и возобновить ее после оплаты продукции покупателем.

Согласно п.5.9. договора поставки №480/07 от 25.07.2018 приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с инструкциями государственного Арбитража №П-6, П-7 в части не противоречащей условиям настоящего договора. Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем: при самовывозе-на складе поставщика, при доставке иными способами - продукция считается принятой, если покупатель в течение 7 рабочих дней с момента получения продукции не заявит о ненадлежащем качестве и количестве, по истечении этого срока покупатель утрачивает право на предъявление претензии.

Пунктом 5.10. договора поставки №480/07 от 25.07.2018 установлено, что в случае обнаружения при приемке полученного товара несоответствие условиям настоящего договора, покупатель обязан немедленно вызвать представителя поставщика (в письменной форме) для участия в продолжении приемки и составления двухстороннего акта. Продукцию, не соответствующую настоящему договору, покупатель обязан изолировать в состоянии поставки и хранить до прибытия представителя поставщика (грузоотправителя) без нарушения целости производственной упаковки, в противном случае претензии по качеству, количеству, ассортименту, таре (упаковке) поставленной продукции поставщиком не принимаются. Срок и порядок замены продукции ненадлежащего качества согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Проверка продукции покупателем до ее приемки по количеству и качеству договором не предусмотрена, оснований для проведения технической экспертизы не имеется. Кроме того, проведение технической экспертизы до приемки продукции нарушит права истца, предусмотренные договором, а именно, нарушение договорных условий приемки продукции, предусмотренных инструкциями государственного Арбитража №П-6, П-7, момент перехода рисков гибели или повреждения товара, в части места приемки, опломбирования вагонов, массы продукции и т.д. процессе выгрузки товара из транспортного средства или при получении его на складе поставщика получатель обязан осуществить первый этап проверки качества товара - осмотр на предмет наличия внешних повреждений тары (упаковки) либо самого товара. Инструкция П-7 предписывает получателю товара в ходе приемки груза от органов транспорта проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, а именно: уточнить, соответствует ли наименование груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе; проверить, были ли соблюдены установленные правила перевозки, обеспечивающие предохранение груза от повреждения и порчи, а также сроки доставки.

Качество продукции не является предметом спора между сторонами, так как отказ от приемки товара являлся немотивированным, приемка товара покупателем не производилась ни по качеству, ни по количеству.

Также предложенный ответчиком эксперт - ООО ИДКЦ «Энергопромэкспертиза» представляло ответчику заключения (протоколы) замера, представленные в материалы дела, где ответчик являлся заказчиком, что вызывает обоснованные сомнения в объективности и незаинтересованности эксперта по отношению к сторонам по настоящему делу. Обладает ли заявленная ответчиком организация-эксперт необходимыми знаниями для проведения экспертизы из ходатайства не усматривается.

Истец считает заявленное является способом затягивания рассмотрения спора в арбитражном суде.

Ответчик в судебное заседание 10.03.2020 не явился, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 20.03.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2020 судебное разбирательство отложено на 23 апреля 2020 16:20.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 судебное разбирательство перенесено на 28 мая 2020 15:30.

В судебном заседании 28.05.2020 истец представил отзыв на встречное исковое заявление.

Согласно условиям, изложенным в Спецификации №6 к договору поставки №480/07 ООО «Крафт групп» был произведена предоплата в размере 2697000 рублей.

В соответствии с п.2.1. Спецификации №6 отгрузка трубы осуществляется автотранспортом. Покупателя со склада ПАО «ЧТПЗ» по адресу: <...> до 28.02.2019 включительно.

25.02.2019 ООО «Крафт групп» готовый к отгрузке товар был вывезен частично на сумму 814842 рубля.

22.03.2019 ООО «ПФ «СпецМетКомплект» в адрес ООО «Крафт групп» было направлено письмо №23/03 с требованием вывезти оставшийся товар. До настоящего времени товар ООО «Крафт групп» не забран и может быть им вывезен в любое время.

Согласно условиям, изложенным в Спецификации №7 к договору поставки №480/07 ООО «Крафт групп» был произведена предоплата в размере 5054250 рублей.

Пунктом 2.1. Спецификации №7 от 23.04.2019 к договору поставки №480/07 (далее по тексту - Спецификация) установлена доставка продукции жд транспортом Поставщика до ст.Тихоокеанская партиями.

Согласно п.2.3. - 2.3.2. Спецификации установлены предоплата партии продукции в размере 30%, оплата оставшейся суммы за партию продукции, включая транспортные расходы, осуществляется покупателем в течение одного банковского дня с момента уведомления о готовности трубы к отгрузке.

В соответствии с п.2.6. Спецификации, в случае несоблюдения условий п.2.3. поставщик имеет право приостановить поставку по данной Спецификации и возобновить ее после оплаты продукции покупателем.

Согласно п.5.9. договора поставки №480/07 от 25.07.2018 приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с инструкциями государственного Арбитража №П-6, П-7 в части не противоречащей условиям настоящего договора.

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем: при самовывозе-на складе поставщика, при доставке иными способами - продукция считается принятой, если покупатель в течение 7 рабочих дней с момента получения продукции не заявит о ненадлежащем качестве и количестве, по истечении этого срока покупатель утрачивает право на предъявление претензии.

Пунктом 5.10. договора поставки №480/07 от 25.07.2018 установлено, что в случае обнаружения при приемке полученного товара несоответствие условиям настоящего договора, покупатель обязан немедленно вызвать представителя поставщика (в письменной форме) для участия в продолжении приемки и составления двухстороннего акта. Продукцию, не соответствующую настоящему договору, покупатель обязан изолировать в состоянии поставки и хранить до прибытия представителя поставщика (грузоотправителя) без нарушения целости производственной упаковки, в противном случае претензии по качеству, количеству, ассортименту, таре (упаковке) поставленной продукции поставщиком не принимаются. Срок и порядок замены продукции ненадлежащего качества согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Проверка продукции покупателем до ее приемки по количеству и качеству договором не предусмотрена, оснований для проведения технической экспертизы не имеется. Кроме того, проведение технической экспертизы до приемки продукции нарушит права истца, предусмотренные договором, а именно, нарушение договорных условий приемки продукции, предусмотренных инструкциями государственного Арбитража №П-6, П-7, момент перехода рисков гибели или повреждения товара, в части места приемки, опломбирования вагонов, массы продукции и т.д. процессе выгрузки товара из транспортного средства или при получении его на складе поставщика получатель обязан осуществить первый этап проверки качества товара - осмотр на предмет наличия внешних повреждений тары (упаковки) либо самого товара. Инструкция П-7 предписывает получателю товара в ходе приемки груза от органов транспорта проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, а именно: уточнить, соответствует ли наименование груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе;

проверить, были ли соблюдены установленные правила перевозки, обеспечивающие предохранение груза от повреждения и порчи, а также сроки доставки.

Качество продукции не является предметом спора между сторонами, так как отказ от приемки товара являлся немотивированным, приемка товара покупателем не производилась ни по качеству, ни по количеству.

Таким образом, у ООО «Крафт групп» в настоящее время имеется неисполненное обязательство по оплате готовой к поставке продукции по Спецификации №7, а также обязательство забрать продукцию после ее оплаты. Основания для возврата внесенной предоплаты, начисления неустойки и упущенной выгоды отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание 28.05.2020 не явился, от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца:

- договоры о закупке товаров у производителя;

- сертификаты качества приобретенной продукции;

- выписку из банка по счету ООО «Производственная фирма «СпецМетКомплект»;

- документы, подтверждающие наличие складских помещений (в собственности или аренде) для хранения товара.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду состязательности процесса, истцу предложено представить испрашиваемые ответчиком документы.

Также ответчиком представлено уточнение встречных исковых требований, ответчик просит взыскать с истца задолженность по договору №480/07 от 25 июня 2018 года, Спецификации №6 от 15 февраля 2019 года и Спецификации №7 от 23 апреля 2019 года в общем размере 8017425 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 180889 рублей, исчисленном на 19 ноября 2019 года, с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, упущенную выгоду в размере 9382239 рублей.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 23.06.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит обязать ответчика:

- принять товар - труба, 1220x12 ГОСТ 10706-76 ст.17Г1С-У, в количестве 875 тонн по договору поставки №480/07 от 25.07.2018 и спецификации №7 от 23.04.2019 к договору поставки №480/07 от 25.07.2018 от истца ООО «Производственная фирма «СпецМетКомплект»

- взыскать с ответчика в пользу истца 68932075 рублей.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание 23.06.2020 истец представил отзыв на уточнение встречное исковое заявление.

Спецификация №7 от 23.04.2019 к договору поставки №480/07 (далее по тексту-Спецификация) подписана уполномоченным лицом, а именно ФИО5 по выданной ему Управляющим ООО «Крафт групп» ИП ФИО6 доверенности от 28.08.2018 №111-18.

О согласовании сторонами договора условий поставки, установленных в Спецификации №7, свидетельствует и представленная в материалы дела переписка сторон.

Каких-либо возражений относительно заключенности спорного договора и Спецификации №7 ООО «Крафт групп» в период их исполнения не предъявляло, следовательно, сомнения в согласовании существенных условий договора и заключенности спецификации №7 у ООО «Крафт групп» отсутствовали.

Приведенные доводы о совершении платежей по платежным поручениям не по Спецификации №7 не могут быть приняты как не соответствующие фактическому поведению заказчика, иных оснований для перечисления указанных сумм ООО «Крафт групп» не представлено.

Так, предварительная оплата внесена 29.04.2019, при этом ни после совершения названного платежа, ни после получения от исполнителя требований о приемке товара, ни в 3 судебных заседаниях ООО «Крафт групп» о несогласованности условий Спецификации и оплате платежей по другим основаниям не заявлял.

Ссылка на Постановление АС Московского округа от 09.10.14 по делу №А40-49645/13 несостоятельна, так как в нем установлены абсолютно иные обстоятельства дела, а именно фальсификация подписи покупателя.

В установленный в Спецификации №7 срок ООО «Производственная фирма «СпецМетКомплект» письмом исх. №46/06 от 10.06.2019 уведомило ООО «Крафт групп» о готовности к отгрузке первой партии продукции.

ООО «Крафт групп» после получения такого уведомления было обязано сообщить о готовности к приемке продукции и, по сути, обеспечить такую приемку согласно условиям договора.

Указанных действий покупатель в нарушение условий договора не совершил, нарушив условия оплаты и условия договора о приемке продукции.

На какие-либо иные нарушения поставщиком условий договора покупатель не ссылается.

Данная продукция была приобретена ООО «Производственная фирма «СпецМетКомплект» исключительно для ООО «Крафт групп», пунктом 2.4. Спецификации №7 установлено, что «Объем продукции фиксируется на дату подписания настоящей Спецификации и не подлежит отказу, в противном случае покупатель возмещает 100% стоимости отказанной продукции.

До получения уведомления о готовности к поставке покупатель не уведомлял поставщика об отказе от приемки товара в связи с необходимостью изменений условий приемки товара.

Таким образом, поставщик добросовестно исполнил договор и на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с желанием покупателя отказаться от товара после его предъявления к приемке.

Довод ООО «Крафт групп» об отсутствии у ООО «Производственная фирма «СпецМетКомплект» продукции ООО «Крафт групп» надлежащими доказательствами не подтвержден. Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений и заявленных требований ООО «Крафт групп» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, доводы ООО «Производственная фирма «СпецМетКомплект» надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 2.6. Спецификации №7 установлено, что в случае несоблюдения условий п.2.3 поставщик имеет право приостановить поставку по данной Спецификации и возобновить ее после оплаты продукции покупателем.

Таким образом, требование неустойки, возмещения ущерба за прострочку поставки продукции является незаконным и необоснованным, так как ООО «Крафт групп» при надлежащем исполнении ООО «Производственная фирма «СпецМетКомплект» незаконно отказывается от приемки товара.

В исковом заявлении ООО «Крафт групп» указывает на то, что размер убытков составляет 9382239 рублей.

ООО «Крафт групп» не доказаны наличие и размер упущенной выгоды, а также причинная связь между действиями ООО «ПФ СрецМетКомплект» и предъявленными к взысканию убытками, поскольку стоимость продукции, а также доставки ООО «Крафт групп» не была оплачена в полном объеме. У ООО «ПФ СрецМетКомплект» согласно п.2.6 Спецификации отсутствовала обязанность поставки товара. Также указанная во встречном заявлении номенклатура труб по договору с ООО «ТЭК Мосэнерго Трейдинг» не совпадает с номенклатурой труб, согласованной на поставку с ООО «ПФ СпецМетКомплект».

В судебном заседании 23.06.2020 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 25.06.2020.

Стороны в судебное заседание 25.06.2020 дополнительных документов не представил.

Судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, с учетом предмета заявленных требований в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №480/07 от 25.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель вправе указать поставщику грузополучателя, в чей адрес должна быть произведена поставка продукции (р.1 договора).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Во исполнение условий договора поставки №480/07 от 25.07.2018 ответчиком не принят товар и не оплачен.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.4 договора поставки №480/07 от 25.07.2018 расчет за поставленную продукцию производится в порядке, предусмотренном в спецификациях к настоящему договору, согласованных сторонами, путем безналичного перечисления средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству РФ.

23 апреля 2019 г. между сторонами заключена спецификация № 7 к вышеуказанному договору поставки.

Согласно п. 1.1. спецификации № 7 от 23.04.2019 г. Поставщик передает покупателю товар - труба, 1220x12 ГОСТ 10706-76 ст. 17Г1С-У (875 тн.) общей стоимостью 50312 500 рублей. Оплата транспортных услуг составляет 23 940 000 рублей.

Согласно условиям договора поставки (п. 2.1. спецификации № 7 от 23.04.2019 г.) доставка продукции осуществляется ж/д транспортом поставщика до ст. Тихоокеанская (код станции 984201) партиями: 293тн -до 01.07.2019 г. включительно. 293 тн - до 01.08.2019 г. включительно, 289тн - до 01.09.2019 г. включительно.

Согласно п.2.3 спецификации №7 от 23.04.2019 к договору поставки №480/07 от 25.07.2018 предусмотрено:

- предоплата - 30% от стоимости первой партии продукции в размере 5054250 руб. - до 29.04.2019 включительно. Оплата оставшейся суммы за первую партию продукции, включая транспортные расходы, осуществляется покупателем в течение одного банковского дня с момента получения уведомления о готовности трубы к отгрузке.

30% - предоплата за вторую партию продукции в размере 5054250 руб. - до 02.07.2019 включительно. Оплата оставшейся суммы за вторую партию продукции, включая транспортные расходы, осуществляется покупателем в течение одного банковского дня с момента получения уведомления о готовности трубы к отгрузке.

30% - предоплата за третью партию продукции в размере 4985250 руб. - до 02.08.2019 включительно. Оплата оставшейся суммы за третью партию продукции, включая транспортные расходы, осуществляется покупателем в течение одного банковского дня с момента получения уведомления о готовности трубы к отгрузке.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что ответчиком ООО «Крафт групп» допущено неоднократное нарушение договорных обязательств, как по оплате товара (задолженность составляет 44 992 075 руб. оплата за товар и 23 940 000 руб. транспортные расходы), так и по его принятию.

10 июня 2019 г. ООО «ПФ «СпецМетКомплект» исполнило свою обязанность по извещению (исх. № 46/06 от 10.06.2019 г.) о готовности продукции к отгрузке, однако ответчик ООО «Крафт групп» в нарушение условий договора поставки и спецификации проигнорировал данное извещение и не выполнил своей обязанности, предусмотренной п. 2.3. вышеуказанной спецификации к договору поставки.

14 августа 2019 г. истец ООО «ПФ «СпецМетКомплект» повторно направил извещение о готовности продукции к отгрузке (исх. № 56/08 от 14.08.2019 г.), однако и это извещение осталось без ответа.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 2.1 спецификации №7 от 23.04.2019 к договору поставки №480/07 от 25.07.2018 стороны согласовали, что доставка продукции осуществляется ж/д - транспортом поставщика до ст.Тихоокеанская (код станции 984201) партиями: 293тн - до 01.07.2019 включительно; 293тп - до 01.08.2019 включительно; 289тн - до 01.09.2019 включительно.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Заявляя о нарушении ответчиком обязательств по принятию товара со ссылкой на уведомление о готовности товара к отгрузке, истец, тем не менее, не представил доказательств поставки товара.

Условиями спецификации предусмотрена доставка товара железнодорожным транспортов.

Требуя от ответчика оплаты стоимости услуг по доставке товара, истец не представил доказательств встречного предоставления.

В отсутствие доказательств встречного предоставления требования истца о взыскании предварительной оплаты за неуказанные услуги по доставке товара не соответствуют нормам действующего законодательства.

Заявляя требования об обязании ответчика принять товар, истец не учитывает условия договора о приемке товара по количеству и качеству, согласованные в п.5.9 договора, с учетом сформулированных в просительной части обязание ответчика принять товар в обход согласованных в договоре условий также является необоснованным.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении положений пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 458 ГК РФ, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В настоящем случае в соответствии с условиями договора именно на истце лежит обязанность доставить товар в указанное в спецификации место доставки, что истцом не сделано.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков оплаты товар как в соответствии с условиями договора (право приостановить поставку – п.5.7 договора), так и в соответствии с нормами действующего законодательства влекут иные последствия.

Вместе с тем, требования ответчика по встречному истцу о возврате предварительной оплаты также признаны судом необоснованными, товар, о готовности которого к отгрузке ответчик уведомлен надлежащим образом, фактически оплачен, при этом ссылка ответчика на несоответствие качества товара, готового к отгрузке, согласованным в спецификации, также голословна и не обоснована документально.

Доводы ответчика о подписании спецификации неуполномоченным лицом также судом отклоняются, поскольку ответчик, исполнял условия договора и спецификации к указанному договору

О согласовании сторонами договора условий поставки, установленных в Спецификации № 7, свидетельствует и представленная в материалы дела переписка сторон.

Каких-либо возражений относительно заключенности спорного договора и Спецификации № 7 ООО «Крафт групп» в период их исполнения не предъявляло, следовательно, сомнения в согласовании существенных условий договора и заключенности спецификации № 7 у ООО «Крафт групп» отсутствовали.

Приведенные доводы о совершении платежей по платежным поручениям не по Спецификации № 7 не могут быть приняты как не соответствующие фактическому поведению заказчика, иных оснований для перечисления указанных сумм ООО «Крафт групп» не представлено.

Требования о возмещении убытков как не доказанные также подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, встречные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СПЕЦМЕТКОМПЛЕКТ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

3. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ ГРУПП" отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских