Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А12-32598/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12-32598/2021

«20» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектреставрация» (115230, Москва город, Каширское шоссе, дом 5, корпус 1, эт подвал пом iii ком 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 3», ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектреставрация» - ФИО3 – по доверенности от 11.02.2021, без номера,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО4 – по доверенности от 28.12.2020, №01-03—33-86, ФИО5 – по доверенности от 28.12.2020, №0-03—33-84,

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 3» - ФИО6, по доверенности от 23.06.2021 № 13/21;

остальные- извещены, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектреставрация» (далее – Общество, заявитель, подрядчик, ООО «Стройпроектреставрация») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 01.09.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 3» (далее- учреждение, заказчик), ФИО1, ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчика и учреждения возражали против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзывах.

Остальные участвующие лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания стационара» (номер извещения о закупке 0129200005321000831). Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 359 820,80 - российских рублей.

Между Заказчиком и Обществом 30.04.2021 был заключен контракт № 09-82 (далее - Контракт) на сумму 3 509 655,82 руб.

В соответствии с п. 4.2. Контракта сроки выполнения работ до 01.08.2021.

Также условиями Контракта предусматривалось, что исполнитель обязан перед выполнением работ согласовать с Заказчиком график выполнения работ в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения Контракта, технологию, применяемое оборудование, соблюдать чистоту на всей территории объекта во время выполнения работ, своевременно предоставить Заказчику подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ и оригиналы счетов, счетов-фактур (при наличии), а также иных необходимых документов, предусмотренных Контрактом. При этом, техническим заданием предусмотрено, что в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического режима, сохранения благоприятной эпидемиологической обстановки в условиях риска 3й волны COVID-19, Подрядчик должен организовать и соблюдать во время производства Работ контроль за измерением и соблюдением температуры тела (ведение журнала) при входе сотрудников Подрядчика на работу и во время рабочего дня, во избежание случаев заноса новой короновирусной инфекции в ГБУЗ «ВОКБ №3». (Санитарные правила СП 2.1.3678-20: «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)»).Подрядчик обязан представить справку об эпидемиологическом окружении по каждому сотруднику не позднее 3х дней до начала работ. Подрядчик ответственен за соблюдение правил пожарной безопасности, правил по технике безопасности при проведении работ, за качественное и своевременное выполнение работ. Выявленные замечания устраняются за счет Подрядчика. На местах выполнения работ подрядчик обязан иметь огнетушители, а на противопожарные цели использовать гидранты.Ответственность за соблюдением правил пожарной безопасности, охрана труда на объекте, возлагается на Подрядчика, который своим приказом, должен назначить лицо, ответственное за проведение работ и соблюдение вышеуказанных правил. Копия приказа на ответственного представителя Подрядчика должна быть представлена Заказчику до начала выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за все действия своего персонала, в том числе и за соблюдение персоналом законодательства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов Заказчиком 12 раз фиксировался факт нарушений Обществом существенных условий Контракта среди которых:

- подрядчиком не производится вывоз строительного мусора (неоднократно);

- представленный график выполнения работ не соответствует условиям Контракта (неоднократно);

- не представлен приказ о назначении ответственного за противопожарную безопасность (неоднократно);

- не организован пункт местонахождения и хранения материалов на территории Заказчика (неоднократно);

- не представлены справки об эпидемиологическом окружении по каждому сотруднику (неоднократно);

- кровельные работы выполнены всего на 10% (неоднократно);

- 25.06.2021 и 01.07.2021 сотрудники Общества отсутствовали на объекте (неоднократно);

- не ведется журнал производства работ и контроля температуры тел работников (неоднократно);

- работы по укладке нижнего слоя кровельного материала одним человеком с нарушением условий пожарной безопасности.

Данные факты подтверждаются актами выявленных недостатков, составленными Заказчиком в период с 24.06.2021 по 13.07.2021.

Кроме того, Заказчик пришел к выводу, что ООО «Стройпроектреставрация» выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку 01.08.2021, установленному п. 4.2 Контракта становится невозможным.

В связи с вышеизложенным 23.07.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судом, 23.07.2021 решение об одностороннем отказе было размещено в ЕИС и направлено в адрес Подрядчика заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно представленной информации, направленное в адрес Общества почтовое отправление не было доставлено по юридическому адресу, ввиду истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, Заказчиком исполнены требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе. Датой надлежащего уведомления Общества о принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с вышеуказанной нормой является дата получения Заказчиком информации об истечении срока хранения – 07.08.2021.

Суд учитывает, что указанное решение Обществом не обжаловалось и вступило в силу, обратного материалы дела не содержат.

Учреждение 25.08.2021 обратилось в Управление с заявлением о необходимости включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине отказа от исполнения контракта вследствие существенного нарушения его условий.

Управление приняло решение от 06.09.2021 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); дата включения сведений в реестр – дата размещения указанных сведений в единой информационной системе (на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение 3 рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 данных правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица (пункт 12 Правил N 1062).

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило систематическое несоблюдение подрядчиком его условий (предусмотренные контрактом работы не выполнены).

Так, по условиям Государственного контракта Общество приняло на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту кровли до 01 августа 2021.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Общество взятые на себя обязательства в рамках Государственного контракта, надлежащим образом не исполнило, допуская систематические нарушения.

Так, Заказчиком 12 раз фиксировался факт нарушений Обществом существенных условий Контракта: подрядчиком не производится вывоз строительного мусора (неоднократно); представленный график выполнения работ не соответствует условиям Контракта (неоднократно); не представлен приказ о назначении ответственного за противопожарную безопасность (неоднократно); не организован пункт местонахождения и хранения материалов на территории Заказчика (неоднократно); не представлены справки об эпидемиологическом окружении по каждому сотруднику (неоднократно); кровельные работы выполнены всего на 10% (неоднократно); 25.06.2021 и 01.07.2021 сотрудники Общества отсутствовали на объекте (неоднократно); не ведется журнал производства работ и контроля температуры тел работников (неоднократно); работы по укладке нижнего слоя кровельного материала одним человеком с нарушением условий пожарной безопасности.

Данные факты подтверждаются актами выявленных недостатков, составленными Заказчиком в период с 24.06.2021 по 13.07.2021.

Более того, Заказчик пришел к выводу, что ООО «Стройпроектреставрация» выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку 01.08.2021, установленному п. 4.2 Контракта становится невозможным.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Ссылки заявителя на то, что с 25.06.2021 Учреждение перепрофилировано в ковидный госпиталь, в связи с чем отсутствовал проход на крышу, суд находит несостоятельными.

Как пояснил в судебном заседании представитель учреждения, у заказчика имелась возможность прохода на крышу, через помещение медицинского учреждения, для ремонта кровли.

Более того, данные доводы заявителя не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о принятии им исчерпывающих мер для исполнения Государственного контракта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении подрядчиком условий контракта, недобросовестности его поведения. Доказательств объективной невозможности исполнения принятых на себя обязательств Общество не представило.

Суд учитывает, что в данном случае неисполнение взятых на себя обязательств, обусловлено именно ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств самим Обществом, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Общество, занимающееся предпринимательской деятельностью, должно проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, с целью недопущения нарушения требований Закона о контрактной системе и условий Контракта, заключая который, приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае совершения действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виду невозможности исполнения контракта в установленный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

Суд установил, что Управление при решении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Правил N 1062 осуществило проверку представленной информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение Общества. Нарушений Управлением процедуры расторжения контракта не выявлено.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком условий контракта, отклоняются судом, поскольку условиями Контракта определен срок завершения работ, однако Общество исполнение принятых на себя обязательств по данному контракту в установленный срок не могло обеспечить, обратного материалы дела не содержат. Доказательства согласования продления сроков исполнения обязательств в деле отсутствуют. Представленная заявителем переписка не подтверждает заявленные аргументы в части нарушения заказчиком условий контракта, и тем более не свидетельствует о продлении сроков исполнения обязательств по контракту.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектреставрация» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин