Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А70-2102/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2102/2025
г. Тюмень
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2,

к УФССП России по Тюменской области.

об оспаривании действий судебного пристава по проведению осмотра, зафиксированного в акте от 04.02.2025,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ТТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.12.2024, ФИО4 по доверенности от 12.12.2024;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 29.08.2024;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель,  Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава по проведению осмотра, зафиксированного в акте от 04.02.2025; о признании акта о совершении исполнительских действий от 04.02.2025 не имеющим юридического значения.

В ходе производства по делу Предпринимателем представлено уточнение заявленных  требований. Заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава по проведению осмотра, зафиксированного в акте от 04.02.2025.

Согласно ст. 49 АПК РФ  уточнение  требований  принято судом к  рассмотрению.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора - должник ООО «ТТ».

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 07.03.2025 по настоящему делу и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 14.03.2025 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования с учетом их уточнения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по  доводам письменного отзыва.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Тюменской области рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ТТ» об установлении сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:5359, расположенного по адресу: <...> земельный участок 160, строение 1, для обеспечения прохода/проезда к складу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214002:1553 с местоположением относительно ориентира с почтовым адресом: <...>, сооружение 3, 4; железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 21 – проезд Воронинские горки, 160».

Определением от 03.12.2024 по делу № А70-26222/2024 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «ТТ» ограничивать проход/проезд по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0214002:5359 к земельному участку индивидуального предпринимателя ФИО1 с  кадастровым номером 72:23:0214002:1553 до вступления судебного акта по делу № А70-26222/2024 в законную силу.

На основании указанного определения Предпринимателю был выдан исполнительный лист от 03.12.2024 ФС№047770379.

Постановлением от 10.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО6  отношении ООО «ТТ» было возбуждено исполнительное производство № 159737/24/72032-ИП. Предмет исполнения: запретить ООО «ТТ» ограничивать проход/проезд по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0214002:5359 к земельному участку индивидуального предпринимателя ФИО1 с кадастровым номером 72:23:0214002:1553 до вступления судебного акта по делу № А70-26222/2024 в законную силу.

22.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2, в присутствии  представителя ООО «ТТ», совершены исполнительные действия по проверке обеспечения прохода/проезда по земельному участку ИП ФИО1 с кадастровым номером 72:23:0214002:1553.

По результатам был составлен акт от 22.01.2025, в котором было зафиксировано наличие доступа на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 72:23:0214002:1553, проход/проезд ООО «ТТ» не ограничен.

В целях повторного совершения исполнительных действий по проверке обеспечения прохода/проезда по земельному участку ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было составлено извещение от 03.02.2025 № 72032/25/70470 о месте и времени совершения исполнительских действий.

Указанным извещением сторонам исполнительного производства было указано явиться или обеспечить явку представителей 04.02.2025 в 15 ч. 30 мин. по адресу: <...>.

04.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии  представителей сторон исполнительного  производства были совершены исполнительные действия.

По результатам был составлен акт от 04.02.2025. Согласно акту совершения исполнительных действий от 04.02.2025 «на момент выхода  на земельный участок ИП ФИО1 совершены исполнительные действия по проверке возможности прохода /проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0214002:1553 со стороны Воронинские горки 160 строение 12. С использованием грузовой техники ООО «ТТ» проверен маршрут по пути следования транспортного средства. Длиномерная техника успешно осуществила проезд от данного земельного участка взыскателя на улицу Бабарынка».

Представителем взыскателя сделано письменное замечание следующего содержания: «С возражениями, предоставим  до 06.02.2025,  проезд по данному маршруту считаем невозможным, незаконным.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Предприниматель указывает, что исходя из предмета исполнения действия судебного пристава-исполнителя должны заключаться: в установлении обстоятельств наличия или отсутствия препятствий с со стороны Должника для проезда/прохода по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 72:23:0214002:5359, и совершения действий, направленных на устранение  препятствий для прохода/проезда к земельному участку взыскателя с кадастровым номером № 72:23:0214002:1553 по, принадлежащему должнику земельному участку с кадастровым номером 72:23:0214002:5359, если таковые создаются должником.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение пределов установленных п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» совершены исполнительные действия, выходящие за пределы предмета исполнительного документа, а именно им совершен выезд с составлением акта, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен осмотр с целью, как указано в акте, фиксации наличия прохода/проезда со стороны ул. Бабарынка (со стороны строения имеющего адрес: ул. Ворониские Горки д 160 строение 12) по земельным участкам принадлежащим не должнику, а третьим лицам.

Заявитель указывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Тюменской области рассматривается дело № 70-26222/2024 по  иску  Предпринимателя к  ООО «ТТ»  об устанолвении  сервитута. При этом вопрос о наличии или отсутствии возможных путей доступа является одним из элементов необходимых для разрешения дела. Определение таких обстоятельств возлагается на специалистов (экспертов) в области землеустроения, землепользования, строительства. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обладая необходимыми экспертными знаниями в области землеустроения, земелепользования, предложил провести эксперимент, на предмет возможности проезда транспортного средства по земельным участкам третьих лиц с кадастровыми номерами 72:23:0214002:156 и 72:23:0214002:155.

По мнению заявителя,  исполнительное действие имело своей целью не достижение результата исполнения предмета исполнительного производства, а создание формальных доказательств якобы наличия альтернативного пути на участок взыскателя, что не является действиями направленным на исполнение предмета настоящего исполнительного производства. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, не  обладающего специальными познаниями, не учитывающие существенных обстоятельств, не создает значимого доказательства, однако, в силу состязательности арбитражного процесса, неизбежно влияет на необходимость совершения дополнительных действий стороны лица, требующего установления сервитута по опровержению данного обстоятельства.

Заявитель считает, что имеет место совершение незаконных исполнительных действий, что несет негативные последствия и причиняет вред интересам Предпринимателя, выражается в создании формальных доказательств, которые могут быть использованы ООО «ТТ» при разрешении судом вопроса об установлении сервитута.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований с учетом следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в возложении незаконных обязанностей или создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Как указывалось выше предмет исполнения по исполнительному  листу: запретить ООО «ТТ» ограничивать проход/проезд по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0214002:5359 к земельному участку индивидуального предпринимателя ФИО1 с кадастровым номером 72:23:0214002:1553 до вступления судебного акта по делу № А70-26222/2024 в законную силу.

Из буквального содержания акта совершения исполнительных действий от 04.02.2025 следует, что судебный пристав-исполнитель проверил исполнение должником требований исполнительного документа, а именно проверена возможность прохода/проезда к земельному участку взыскателя с кадастровым номером 72:23:0214002:1553 со стороны  Воронинские Горки д 160 строение 12.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 04.02.2025,  ограничения проезда/прохода не были установлены.

Совершение исполнительного действия, выразившегося в проверке исполнения требований исполнительного документа, в полной мере соответствует положениям ст. 64  Закона № 229-ФЗ.

В данной части суд  также учитывает, что исполнительный документ не содержит указания на конкретные маршруты  доступа к земельному участку Предпринимателя, в отношении которых ООО «ТТ» следует воздержаться от ограничения проезда/прохода через свой земельный  участок.

Выехав на местность, судебный пристав-исполнитель зафиксировал отсутствие ограничений в проезде-проходе к земельному участку Предпринимателя по конкретному маршруту, что не противоречит предмету исполнения, соответствует полномочиям судебного пристава-исполнителя  с учетом приведенного выше правового  обоснования.

Вопреки позиции заявителя, маршрут движения транспортного  средства  проходил не только по земельным участкам с кадастровым номером 72:23:0214002:156 и 72:23:0214002:155, но и по земельному участку должника, что следует из фрагмента кадастровой карты, приложенной к отзыву третьего лица.

В данной части суд также  учитывает, что вопреки указанию заявителя,  доступ к участку  ФИО1  исключительно по земельным участкам с кадастровым номером 72:23:0214002:156 и 72:23:0214002:155 не возможен.

Вероятность использования ООО «ТТ» акта совершения исполнительных действий от 04.02.2025 в качестве доказательства в рамках № А70-26222/2024 не является  свидетельством противоправности действий судебного пристава-исполнителя,  рассматриваемых  в рамках настоящего дела.

Сама по себе такая вероятность не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений п. 3 ст. 13 Закона № 118-ФЗ, в том  числе с учетом того  обстоятельства, что исполнительный  документ не содержит указания на конкретные маршруты  доступа к земельному участку Предпринимателя, в отношении которых ООО «ТТ» следует воздержаться от ограничения проезда/прохода через свой земельный  участок.

Предметом совершения исполнительного действия не являлось определение возможности установления сервитута с конкретными характеристиками, в связи с чем судом отклоняются доводы заявителя о некомпетентности судебного пристава-исполнителя в сфере землеустроения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемые действия судебного  пристава-исполнителя соответствуют  требованиям законодательства и не нарушают  прав  и законных интересов  заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.