Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-29570/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29570/2024-144-214
г. Москва
06 августа 2024 г
од

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 год

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Инжиниринг групп»

к ответчику: ИП ФИО1

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 661 210,50 рублей, неустойки в размере 13 224,21 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 694,99 рублей


с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.11.2023 № 50, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 661 210,50 рублей, неустойки в размере 13 224,21 рублей за период с 12.12.2023 по 31.12.2023, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в размере 10 694,99 рублей за период с 01.01.2024 по 06.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 и до фактического погашения задолженности

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исковое заявление рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как из следует из материалов дела, 26.10.2023 между Обществом (Покупателем) и Предпринимателем (Поставщиком) заключен Договор поставки № 2610/01 (далее - Договор) на поставку Товаров согласно Спецификациям.

Согласно п. 1.2 Договора каждая Спецификация является разовой, нумеруется, датируется подписывается обеими сторонами и оформляется на единовременную партию Товара, а условия, указанные в Спецификации, не распространяются на последующие партии Товара.

В соответствии с п. 4.5 Договора Поставщик обязуется уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке.

Между Сторонами была согласована Спецификация № 1 от 26.10.2023 г. на препресс макетов в количестве 300 шт., общей стоимостью 603 243,00 руб. (далее - Спецификация 1).

Согласно разделу 4 Спецификации 1 к Договору Заказ считается запущенным в производство с момента подписания Договора, настоящей Спецификации и внесения денежных средств на условии 100 % предоплаты, срок выполнения заказа установлен 21-28 рабочих дней.

Ответчику были переданы все необходимые макеты, платежным поручением № 16043 от 01.11.2023 г. ООО «Инжиниринг Групп» внесло по Спецификации 1 к Договору 100 % предоплату.

Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок: с 30.11.2023 г. по 11.12.2023 .

Также сторонами была согласована Спецификация № 2 от 26.10.2023 г. на препресс макетов в количестве 250 шт., общей стоимостью 57 967,5 руб. (далее - Спецификация 2).

Согласно разделу 4 Спецификации 2 к Договору Заказ считается запущенным в производство с момента подписания Договора, настоящей Спецификации и внесения денежных средств на условии 100 % предоплаты, срок выполнения заказа установлен 21-28 рабочих дней.

Ответчику были переданы все необходимые макеты, платежным поручением № 16042 от 01.11.2023 г. ООО «Инжиниринг Групп» внесло по Спецификации 2 к Договору 100 % предоплату.

Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок: с 30.11.2023 г. по

11.12.2023 г.

В соответствии с п.8.1 Договора договор действует до 31.12.2023 г.

Согласно ст. 4.6., 9.7 Договора обмен юридически значимыми документами допускается по электронной почте.

19.12.2023 г. на электронную почту Ответчика было направлено уведомление о необходимости соблюдения сроков исполнения Договора.

В нарушение условий Договора ответчик работы в установленный срок не выполнил.

28.12.2023 г. Ответчику направлено уведомление о расторжении Договора с

01.01.2024 г. и возврате денежных средств.

Согласно п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков поставки всего или части Товара, указанных в Спецификации Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного Товара, за каждый день просрочки.

С учетом прекращения действия Договора с 01.01.2024 г. ИП ФИО1 начислена Договорная неустойка за период с 12.12.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере13 224,21 руб.

Также за период с 01.01.2024 г. по 06.02.2024 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 694,99 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд г. Москвы исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени

Принимая во внимание, что ответчикам не представлено доказательств поставки товара, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, составленный истцом, и последний признан обоснованным.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). .

С учетом отсутствия доказательств возвраты предоплаты, данное требование истца также признается судом обоснованным.

При этом судом установлено, что 24.03.2024 в ЕГРИП внесена запись № 424774601056672 о прекращении деятельности ФИО1 (ИНН: <***>) в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце восьмом вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 14.02.2024 и принято к производству определением от 21.02.2024, то есть до момента прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем рассмотрение настоящего спора входит в компетенцию арбитражного суда.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 949, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>, зарегистрированного по адресу: г. Москва, вн.тер. г. поселение Роговское, <...>/1) в пользу ООО «Инжиниринг групп» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 661 210,50 рублей, неустойку в размере 13 224,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 06.02.2024 в размере 10 694,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму фактической задолженности за период с 07.02.2024 до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 16 703 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили