Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А60-72352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72352/2019
02 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-72352/2019

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница город Первоуральск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее требования относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 197 от 30.10.2019 в части.

При участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности № 1

от 20.01.2020 г.,

- ФИО2, паспорт, главный врач, распоряжение № 778-РП от

27.12.2019 г.; от заинтересованного лица:

- ФИО3, удост., представитель по доверенности № 1 от 09.01.2020

г. от третьего лица:

- ФИО4, удост., диплом, представитель по доверенности № 1290 от 30.12.2019 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница город Первоуральск" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области № 197 от 30.10.2019 в части.

Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

В судебном заседании Министерством здравоохранения Свердловской области представлен отзыв, в котором третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области № П66-279/19 от 29.08.2019 г. «О проведении плановой выездной проверки» была проведена плановая выездная проверка в отношении ГАУЗ СО "Детская городская больница город Первоуральск".

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области по результатам проверки (Акт проверки № 197 от 30.10.2019) в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница город Первоуральск" вынесено предписание, которым предлагается устранить выявленные в ходе проверки нарушения (предписанием, в частности, установлено, что в учреждении отсутствует медицинская техника и аппаратура с указанием на конкретные наименования).

Не согласившись с предписанием № 197 в части:

1) пункта 10 Предписания в части «Аппарат для быстрого размораживания плазмы»;

2) пункта 16 Предписания в части:

- по разделу Кабинет хирургической стоматологии: «Автоклав для наконечников (стерилизатор паровой настольный)», «Бормашина стоматологическая портативная с физиодиспенсером», «Набор инструментов и приспособлений для синуслифтинга (при работе с имплантатами)», «Набор инструментов хирургических для проведения операции имплантации (при работе с имплантатами)», «Наборы инструментов для ретроградного пломбирования корневых каналов», «Наборы диагностические для проведения тестов на выявление новообразований (скрининг) и контроля за лечением новообразований», «Радиовизиограф или рентген дентальный»,

- по разделу ортодонтический кабинет: «Наконечник турбинный с фиброоптикой при отсутствии в комплекте МРУ и УС, и установке с фиброоптикой», «Периотест (Прибор для определения подвижности зубов,

коронок и имплантатов)», «Наборы диагностические для проведения тестов на выявление новообразований (скрининг) и контроля за лечением

новообразований» 3) пункта 17 Предписания в части:

- по разделу рентгеновский кабинет: «Комплекс рентгеновский диагностический стационарный цифровой»; «Рентгеновский компьютерный томограф от 16 до 64 срезов включительно с принадлежностями, с автоматическим устройством для введения контрастного вещества»; «Магнитно-резонансный томограф 1.5Т».

- по разделу клинико-диагностическая лаборатория: «Анализатор фотометрический иммуноферментный (фотометр)»; «Аппарат для встряхивания колб и пробирок»; «Термостат водяной или жидкостный»; «Установка электрохимическая для получения моющего, дезинфицирующего и стерилизующего растворов»; «Автоматическое устройство для промывки планшетов и микропланшетов».

- по разделу эндоскопический кабинет: «Фиброскоп для исследования желудочно-кишечного тракта детский с принадлежностями, включая колоноскопию».

- по разделу Кабинет функциональной диагностики: «Дефибриллятор внешний».

4) пункта 19 Предписания в части: «Транспортный инкубатор

(реанимационный комплекс) с портативным аппаратом для проведения ИВЛ у новорожденных»,

заявитель обратился в Арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Правил организации деятельности отделения патологии новорождённых и недоношенных детей (приложение № 7 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «неонатология», утверждённому приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 921н) отделение патологии новорождённых и недоношенных детей использует возможности

лечебно-диагностических и вспомогательных подразделений медицинской организации, в составе которой оно создано.

Стандартом оснащения отделения патологии новорождённых и недоношенных детей (приложение № 9 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «неонатология», утверждённому приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 921н) предусмотрено наличие аппарата для быстрого размораживания плазмы.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" субъекты обращения донорской крови и (или) ее компонентов, указанные в части 1 настоящей статьи, осуществляют клиническое использование донорской крови и (или) ее компонентов на основании лицензии на медицинскую деятельность с указанием трансфузиологии в качестве составляющей части лицензируемого вида деятельности.

Согласно материалам дела указанный в оспариваемом предписании аппарат имеется в наличии в ГАУЗ СО "Детская городская больница город Первоуральск" в отделении анестезиологии-реанимации, где имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности по виду деятельности «трансфузиология».

Таким образом, в случае приобретения и ввода в эксплуатацию указанного в предписании аппарата в связи с отсутствием лицензии по виду деятельности «трансфузиология» в отделении патологии новорожденных и недоношенных использовать его при оказании медицинской помощи учреждение не сможет.

Кроме того, в указанном отделении используются возможности, включая соответствующие медицинские изделия, других отделений медицинской организации.

При таких обстоятельствах, требование о признании недействительным предписания в части пункта 10 - «Аппарат для быстрого размораживания плазмы», следует удовлетворить.

Согласно п. 16 Предписания заявителю, в том числе, следует укомплектовать учреждения следующей техникой:

- по разделу Кабинет хирургической стоматологии: «Автоклав для наконечников (стерилизатор паровой настольный)», «Бормашина стоматологическая портативная с физиодиспенсером», «Набор инструментов и приспособлений для синуслифтинга (при работе с имплантатами)», «Набор инструментов хирургических для проведения операции имплантации (при работе с имплантатами)», «Наборы инструментов для ретроградного пломбирования корневых каналов», «Наборы диагностические для проведения тестов на выявление новообразований (скрининг) и контроля за лечением новообразований», «Радиовизиограф или рентген дентальный»,

- по разделу ортодонтический кабинет: «Наконечник турбинный с фиброоптикой при отсутствии в комплекте МРУ и УС, и установке с фиброоптикой», «Периотест (Прибор для определения подвижности зубов, коронок и имплантатов)», «Наборы диагностические для проведения тестов на

выявление новообразований (скрининг) и контроля за лечением

новообразований».

Заинтересованное лицо считает, что перечисленная техника должна быть у заявителя в силу Приказа Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях».

Однако заинтересованным лицом не учтено, что вышеназванный Приказ регламентирует оказание медицинской помощи взрослому населению, в то время как заявитель оказывает медицинскую помощь детскому населению.

В Стандарте оснащения отделений (кабинетов, лабораторий) стоматологического профиля в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь (приложение № 12 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях) в отношении позиций «автоклав для наконечников (стерилизатор паровой настольный)», «бормашина стоматологическая портативная сфизиодиспенсером», «набор инструментов и приспособлений для синуслифтинга (при работе с имплантатами)», «набор инструментов хирургических для проведения операции имплантации (при работе с имплантатами)», «наборы инструментов для ретроградного пломбирования корневых каналов», «наборы диагностические для проведения тестов на выявление новообразований (скрининг) и контроля за лечением новообразований», «наконечник турбинный с фиброоптикой при отсутствии в комплекте МРУ и УС, и установке с фиброоптикой, периотест (прибор для определения подвижности зубов, коронок и имплантатов)», «наборы диагностические для проведения тестов на выявление новообразований (скрининг) и контроля за лечением новообразований» имеется сноска - «позиции являются обязательными для оснащения только при использовании (заявлении) технологии, предусматривающей применение данных приборов, инструментов, медикаментов».

Согласно письму Министерства здравоохранения Свердловской области от 21.02.2020 г. № 03-01-82/2481, технологии, предусматривающей применение данных приборов, инструментов, медикаментов учреждением не используются. Кроме того, оказание медицинской помощи детям ГАУЗ СО "Детская городская больница город Первоуральск" осуществляет в соответствии с приказом Минздрава России от 13.11.2012 № 910н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями».

Относительно позиции «радиовизиограф или рентген дентальный» суд отмечает, что согласно представленным заявителем документам, в учреждении имеется рентгенологический кабинет (подтверждается лицензией на осуществление медицинской деятельности № ЛО-66-01-006126 от 05.09.2019 и оборотно-сальдовой ведомостью по рентгенкабинету), в связи с чем оснований для требования изложенного в предписании по позиции «радиовизиограф или рентген дентальный» у заинтересованного лица не имелось.

В соответствии с пунктом 10 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям, утверждённого приказом

Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.03.2018 № 92н, медицинские организации, оказывающие первичную медико-санитарную помощь детям, делятся на три группы:

первая группа - поликлиники, поликлинические отделения при центральных районных больницах и районных больницах, оказывающие первичную медико-санитарную помощь детям;

вторая группа - самостоятельные детские поликлиники, поликлинические отделения в составе городских поликлиник, в том числе детских больниц и центральных районных больниц, исполняющих функции межрайонных центров;

третья группа - самостоятельные консультативно-диагностические центры для детей, а также консультативно-диагностические центры и детские поликлиники (отделения) в структуре республиканских, краевых, областных, окружных, городских больниц.

Согласно письму Министерства здравоохранения Свердловской области от 28.11.2019 г. № 03-11-18/2971 на основании п.10 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.03.2018 № 92н ГАУЗ СО «ДГБ г. Первоуральск» относится ко второй группе медицинских организаций. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями Министерства здравоохранения Свердловской области, согласно которым данное медицинское учреждение не может быть отнесено к третьей группе, так как для этого не соблюдены следующие условия, определенные Положением, утверждённым приказом от 07.03.2018 № 92н, в том числе Правилами организации деятельности детского консультативно-диагностического центра (приложение № 7 к Положению):

- организация оказания медицинской помощи детям ГАУЗ СО «ДГБ г. Первоуральск» осуществляется только для прикрепленных территорий Западного управленческого округа, а не всей Свердловской области;

- ГАУЗ СО «ДГБ г. Первоуральск» не имеет в своей структуре самостоятельного консультативно-диагностического центра;

- в населенном пункте, где располагается учреждение третьей группы, детское население должно составлять не менее 100 тысяч. При этом детское население г. Первоуральск составляет около 35 тысяч.

Таким образом, ошибочное отнесение Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области ГАУЗ СО «ДГБ г. Первоуральск к медицинской организации третьей группы привело к необоснованному расширению перечня оборудования для оснащения согласно стандартам.

Так (пункт 17 предписания), комплекс рентгеновский диагностический стационарный цифровой, рентгеновский компьютерный томограф от 16 до 64 срезов включительно с принадлежностями, с автоматическим устройством для введения контрастного вещества, магнитно-резонансный томограф 1.5Т, анализатор фотометрический иммуноферментный (фотометр), аппарат для встряхивания колб и пробирок, термостат водяной или жидкостный, установка электрохимическая для получения моющего, дезинфицирующего и

стерилизующего растворов, автоматическое устройство для промывки планшетов и микропланшетов, фиброскоп для исследования желудочно- кишечного тракта детский с принадлежностями, включая колоноскопию, дефибриллятор внешний не относятся к оборудованию для медицинских организаций второй группы.

Таким образом, основания для включения вышеуказанных позиций в оспариваемое предписание у административного органа отсутствовали.

Учитывая изложенное, предписание в части п.16, 17 по заявленным заявителем позициям также следует признать недействительным.

Пунктом 19 предписания заявителю предписано, в том числе, обеспечить наличие техники: «Транспортный инкубатор (реанимационный комплекс) с портативным аппаратом для проведения ИВЛ у новорожденных».

Правилами организации деятельности отделения реанимации и интенсивной терапии для новорожденных (приложение № 4 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «неонатология», утверждённому приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 921н) предусмотрена функция отделения реанимации и интенсивной терапии для новорожденных - осуществление транспортировки по медицинским показаниям.

Пунктом 4 приложения № 3 «Порядок маршрутизации новорожденных из родовспомогательных учреждений в отделения реанимации и интенсивной терапии», утв. Приказом Минздрава Свердловской области от 04.10.2017 № 1687-п "О совершенствовании медицинской помощи новорожденным детям на территории Свердловской области" установлено, что при прибытии в лечебно- профилактическое учреждение (ЛПУ) врач реанимационно-консультационного центра новорожденных (РКЦН) совместно с лечащим (дежурным) врачом и с заведующим отделением осматривают ребенка, оценивают его транспортабельность и принимают решение о возможности перегоспитализации ребенка. Результаты осмотра врач РКЦН фиксирует в медицинской документации новорожденного. В случае если состояние ребенка признается транспортабельным, врач РКЦН принимает решение о перегоспитализации ребенка в специализированное лечебное учреждение в соответствии с порядком маршрутизации, а также с учетом гестационного возраста, характера патологии и длительности маршрута. Решение о перегоспитализации принимается совместно врачом РКЦН и заведующим отделением (лечащим/дежурным врачом) ЛПУ, в которое планируется транспортировать больного. При отсутствии мест в отделении реанимации и интенсивной терапии регламентированного маршрута перегоспитализация ребенка осуществляется в ближайшее ОРИТ с наличием мест по согласованию с заведующим отделением (дежурным врачом).

Транспортировка новорожденных, нуждающихся в респираторной поддержке (проведении ИВЛ) на территории Свердловской области осуществляется специально обученными врачами-реаниматологами РКЦН транспортом РКЦН в инкубаторах РКЦН.

Таким образом, поскольку заявитель транспортировку новорожденных не осуществляет, транспортный инкубатор (реанимационный комплекс) с

портативным аппаратом для проведения ИВЛ у новорожденных включен административным органом в перечень необходимого к приобретению учреждением оборудования не обоснованно.

При таких обстоятельствах, требования заявителя следует удовлетворить, оспариваемое в части предписание признать недействительным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница город Первоуральск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области № 197 от 30.10.2019 в части, исключив следующие позиции:

1) из пункта 10 Предписания - «Аппарат для быстрого размораживания плазмы»;

2) из пункта 16 Предписания позиции:

- по разделу Кабинет хирургической стоматологии: «Автоклав для наконечников (стерилизатор паровой настольный)», «Бормашина стоматологическая портативная с физиодиспенсером», «Набор инструментов и приспособлений для синуслифтинга (при работе с имплантатами)», «Набор инструментов хирургических для проведения операции имплантации (при работе с имплантатами)», «Наборы инструментов для ретроградного пломбирования корневых каналов», «Наборы диагностические для проведения тестов на выявление новообразований (скрининг) и контроля за лечением новообразований», «Радиовизиограф или рентген дентальный»,

- по разделу ортодонтический кабинет: «Наконечник турбинный с фиброоптикой при отсутствии в комплекте МРУ и УС, и установке с фиброоптикой», «Периотест (Прибор для определения подвижности зубов, коронок и имплантатов)», «Наборы диагностические для проведения тестов на выявление новообразований (скрининг) и контроля за лечением

новообразований» 3) из пункта 17 Предписания позиции:

- по разделу рентгеновский кабинет: «Комплекс рентгеновский диагностический стационарный цифровой»; «Рентгеновский компьютерный томограф от 16 до 64 срезов включительно с принадлежностями, с автоматическим устройством для введения контрастного вещества»; «Магнитно-резонансный томограф 1.5Т».

- по разделу клинико-диагностическая лаборатория: «Анализатор фотометрический иммуноферментный (фотометр)»; «Аппарат для встряхивания колб и пробирок»; «Термостат водяной или жидкостный»; «Установка электрохимическая для получения моющего, дезинфицирующего и

стерилизующего растворов»; «Автоматическое устройство для промывки планшетов и микропланшетов».

- по разделу эндоскопический кабинет: «Фиброскоп для исследования желудочно-кишечного тракта детский с принадлежностями, включая колоноскопию»

- по разделу Кабинет функциональной диагностики: «Дефибриллятор внешний»

4) из пункта 19 Предписания позицию: «Транспортный инкубатор

(реанимационный комплекс) с портативным аппаратом для проведения ИВЛ у новорожденных».

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница город Первоуральск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:12:38

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна