Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А50-31872/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

10.06.2024 года                                                              Дело № А50-31872/23

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Бызовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАНЕША» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614077, <...>, помещ. 19)

к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614990, <...>)

о взыскании 1 105 195 руб. 47 коп.

при участии представителей ответчика ФИО1 - по доверенности от 05.02.2024, ФИО2 - по доверенности от  13.03.2024,

в отсутствие представителя истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАНЕША» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского с иском к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные эксплуатационно-технические и хозяйственные услуги по государственному контракту от 18.04.2023 № 2.23 СМП за период с 19.06.2023 по 29.07.2023 в сумме 1 105 195,47 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал доводы возражений на иск, с исковыми требованиями не согласен, указал, что фактически предъявленные истцом за спорный период услуги по уборке помещений не оказывались последним, что подтверждено данными, отраженным в системе СКУД (проходные), сведений о приобретении материалов для уборки и сведений о расходе не представлены,  представленный истцом журнал контроля оказания услуг был составлен истцом после расторжения контракта и не соответствует данным, отраженным в системе СКУД, обязанность по предоставлению ответчику поименованных в п. 3.3 контракта документов для приемки услуг истцом не исполнена; в связи  с ненадлежащим выполнением истцом обязательств по контракту ответчик был вынужден расторгнуть договоры в одностороннем порядке, в связи с чем, понес убытки, связанные с необходимостью заключения иных контрактов для уборки помещений (замещающая сделка).

Кроме того, заказчик указал, что в адрес истца были направлены требования об уплате штрафов за ненадлежащее исполнение контракта, сумма которых превышает размер исковых требований истца, в связи с чем, заказчик заявил о зачете встречных однородных требований.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 между обществом «ГАНЕША» (исполнитель) и бюджетным учреждением (заказчик) заключен контракт № 2.23 СМП на оказание эксплуатационно-технических и хозяйственных услуг, связанных с обеспечением надлежащего состояния и режима эксплуатации объектов ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать эксплуатационно-технические и хозяйственные услуги, связанные с обеспечением надлежащего состояния и режима эксплуатации объектов ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ (далее - услуги) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат услуги и оплатить её.

Содержание, объем, технические требования и требования к качеству оказания услуг определяются техническим заданием (пункт 1.2 контракта).

Срок оказания услуг: в течение 9 месяцев с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 9 384 146 руб. 46 коп. (пункт 2.1 контракта).

Заказчик вправе направить исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- нарушение срока оказания услуг, более чем на 2 (Два) дня по причинам, не зависящим от Заказчика (пункт 7.3.1);

- невыполнение требования Заказчика об устранении выявленных нарушений в установленный срок более 1 раза (пункт 7.3.2 контракта).

Услуги включают в себя: комплексную уборку помещений, уборку придомовой территории в зимний / летний периоды, обслуживание объектов с гардеробным помещением, уборку (сухую и влажную) помещений после ремонтных/строительных работ, утепление окон перед началом отопительного периода. (пункт 1.4 технического задания).

Объекты уборки:

- главный корпус на ул. Петропавловская 23, корпус № 2 на ул. Петропавловская 23;

- помещение на ул. Сибирская 4, 5-6 эт.;

- помещение на ул. Белинского 51, 1 этаж;

- корпус на ул. Луначарского 1, 1-5 эт.;

- помещение на ул. Полевая 2, 3 эт;

- помещение на ул. Героев Хасана, 115, 1 этаж;

- корпус на ул. Героев Хасана, 113;

- корпус на ул. Героев Хасана, 111;

- ветклиника на ул. Героев Хасана, 111;

- столовая на ул. Героев Хасана, 111/1;

- манеж на ул. Героев Хасана, 111/2;

- общежитие №2а  ул. Героев Хасана, 109/2, 1-9 этаж;

- общежитие №3  ул. Героев Хасана, 109/3, 1-9 этаж;

- общежитие №4  ул. Героев Хасана, 113/а, 1-5 этаж;

- помещение на ул. Серединная, 3, 1 этаж;

- общежитие №2б  ул. Героев Хасана, 109/2, 1-9 этаж.

Заказчиком принято решение от 24.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что исполнителем были допущены нарушения условий контракта, а именно:

1. Нарушение срока оказании услуг, более чем на 2 дня по причинам, не зависящем от Заказчика, выразившееся в отсутствии персонала Исполнителя для уборки административных и производственных  помещений на объектах ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ и, следовательно, уборка не производится с 07 июля 2023, что подтверждается актами о нарушении от 07.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 15.07.2023, 16.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, а также материалами фото-, видеофиксации;

2. Невыполнение требования Заказчика об устранении выявленных нарушений в установленный срок более 1 раза, выразившееся в следующем:

2.1. Требованием (претензией) об уплате Неустоек (штрафов, пеней) от 03.05.2023 № 01.1/17.4-34-481 Заказчик требовал:

- устранить выявленные нарушения (Исполнитель не вел надлежащим образом журналы оказания услуг, отсутствие уборки объектов) и начать оказывать услуги в соответствии с контрактом и техническим заданием;

В срок до 11.05.2023 предоставить информацию и документы:

- о наличии ресурсных возможностях оказания услуг (финансовые, материально - технические, производственные, трудовые и т.д.);

- какие моющие и Дезинфицирующие средства используются: при оказании услуг;

- должностные инструкций персонала, журнал по охране труда с листом ознакомления персонала, который задействован для оказании услуг на объектах ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ;

- наличие у привлеченного персонала (согласно предоставленного списка от 11.04.2023, иных списков нет) для оказания услуг по контракту медицинских книжек;

- предоставить фото на каждого привлеченный персонал для исполнения контракта;

- дать письменные пояснения о выполненных и выполняемых мерах/действий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и факт фиксации проделанного (п.2.7. Технического задания);

- дать письменные пояснения об источнике получения персональных данных согласно предоставленного списка от 11.04.2023, и о персонале (с указанием ФИО из списка от 11.04.2023), который не выходит на оказание услуг на объекты заказчика.

Указанные требования Исполнителем не выполнены/не выполнены надлежащим образом.

2.2. Требованием (претензией) об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 16.05.2023 №01.1/17.4-34-510 Заказчик повторно требовал:

- устранить выявленные нарушения (Исполнитель не предоставил фото на Персонал согласно п.2.7. технического задания) включая ведение журнала оказания услуг надлежащим образом, осуществление уборки объектов) и начать оказывать услуги в соответствии с контрактом и техническим заданием;

- предоставить ранее запрошенную информацию, касающуюся исполнения условий контракта, об ответственных, лицах и привлеченного персонала со стороны Исполнителя для исполнения контракта.

Указанное требование Исполнителем не выполнено/не выполнено надлежащим образом.

2.3. Требованием (претензией) об уплате, неустоек (штрафов, пеней) от 18.05.2023 № 01.1/17.4-34-516 Заказчик повторно требовал в срок до 22.05.2023 предоставить информацию и документы:

- сведения о лицах, которые оказывают услуги по контракту на объектах заказчика;                                                                                      

- должностные инструкции (определенные по наименованию или по содержанию) персонала, журнал по охране труда с листом ознакомления персонала, который задействован для оказаний услуг на объектах ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ;

- медицинские книжки (копии) на привлеченный персонал;

- фото на привлеченный персонал для исполнения контракта;

- данные на ответственных лиц по контракту;

- устранить выявленные нарушения (Исполнитель не осуществлял услуги) и начать оказывать услуги в соответствии с контрактом и техническим заданием.

Указанное требование Исполнителем не выполнено/не выполнено надлежащим образом.

2.4. Требованием (претензией) об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 27.06.2023 № 01.1/17.4-34-646 Заказчик повторно требовал в срок до 28.06.2023 предоставить информацию и документы:  

- сведения о лицах, которые оказывают услуги по контракту на объектах заказчика;

- должностные инструкции (определенные по наименованию или по содержанию) персонала, журнал по охране труда с листом ознакомления персонала, который задействован для оказаний услуг на объектах ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ;

- устранить нарушения (Исполнитель не предоставил справки об отсутствии судимости и медицинские книжки в силу п.2.11. и п.2.18. технического заданий).

Указанное требование Исполнителем не выполнено/не выполнено надлежащим образом.

В претензиях от 29.05.2023, от 17.07.2023 и от 21.07.2023 Заказчик повторно просил предоставить информацию, которую Исполнитель не предоставил, начать оказывать услуги надлежащим образом и устранить выявленные нарушения. Исполнитель проигнорировал содержащиеся в претензиях требования Заказника.

Истец в исковом заявлении указывает, что им оказывались услуги по уборке помещений в период с 19.06.2023 по 29.07.2023 на общую сумму 1 105 195 руб. 47 коп.

Кроме того, в иске истец ссылается на то, что в рамках исполнения государственного контракта от 18.04.2023 № 2.23 СМП (ИКЗ 231590229079459020100100210016832244) на оказание эксплуатационно-технических и хозяйственных услуг, связанных с обеспечением надлежащего состояния и режима эксплуатации объектов ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ (далее - Контракт) с использованием ЕИС закупки Заказчику направленны следующие документы:

- 18.08.2023 направлен документ о приемке № АР9 от 18.08.2023 на сумму 816 896,44 руб. (Заказчиком отказано при приемке 24.08.2023);

- 18.08.2023 направлен документ о приемке № АР23 от 18.08.2023 на сумму 298 358,95 руб. (Заказчиком отказано при приемке 24.08.2023).

- 24.10.2023 направлен документ о приемке № АР181 от 24.10.2023 на сумму 807 534,24 руб. (Заказчиком документ не подписан/ мотивированный отказ отсутствует);

- 25.10.2023 направлен документ о приемке № АР182 от 25.10.2023 на сумму 297 661,23 руб. (Заказчиком документ не подписан/ мотивированный отказ отсутствует).

В связи с тем, что однозначно установить объем надлежащим образом оказанных услуг на объектах Петропавловская 23 и Серединная 3 не представляется возможным, Исполнителем принято решение полностью исключить данные объекты из расчетов.

Истец ссылается на то, что уполномоченные представители Заказчика, осуществляющие контроль за оказанием услуг на территории объектов Белинского 51, Героев Хасана 109/2а, Героев Хасана 109/2б, Героев Хасана 109/3, Героев Хасана 111-111/1, Героев Хасана 111/2, Героев Хасана 113, Героев Хасана 113а, Героев Хасана 115, Луначарского 1, ФИО3 2, Сибирская 4 в журналах указали информацию об отсутствии претензий к выполненным услугам.

Ввиду отсутствия мотивированных отказов по актам, а равно как и оплаты по ним, истец направил в адрес ответчика претензию  исх. № A-870 от 12.11.2023 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты за оказанные истцом услуги, явилось основанием обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Для вывода о возникновении у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг, согласованных сторонами по условиям контракта, суду следует установить факт оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.7 технического задания к контракту до начала оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику список персонала сотрудников с указанием фамилии, имени, отчества, фотографии (3х4), паспортные данные на каждого сотрудника, задействованного для оказания услуг в целях оформления пропускных документов.

Пунктом 2.16 технического задания сторонами согласовано, что уборка мест общего пользования, санузлов производится в дневное рабочее время ежедневно с 08-00 час. (время местное) до 22-00 час. (время местное) (санузлы до 20-00 час., время местное) через каждые два часа с внесением записи в лист оказания услуг (произвольной формы с отметкой об оказании услуг ответственным лицом со стороны Заказчика), который должен быть в каждом указанном месте(-ах) общего пользования, санузлах

В пункте 4.4 технического задания предусмотрено, что исполнитель оказывает ежедневные клининговые услуги в учебных и административных корпусах в учебные и/или рабочие дни не менее 6 раз в неделю, за исключением   воскресенья   и   праздничных   дней;   уборка   мест   общего пользования/санузлов производится в дневное рабочее время ежедневно с 08-30 час. до 20-00 часов через каждые два часа, с отметкой в листе оказанных услуг (п. 4.4.5).

Согласно пункту 1.2 технического задания срок оказания услуг в течение 9 месяцев с момента заключения контракта.

В соответствии с п. 9.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует со дня его подписания сторонами и действует до 30 апреля 2024 включительно.

Таким образом, характер поручаемых исполнителю работ предполагает незамедлительное начало оказания услуг и непрерывный процесс их оказания на всех объектах заказчика, то есть, исполнитель обязан поддерживать чистоту и осуществлять санитарную обработку на всех объектах заказчика в течение всего рабочего дня шесть дней в неделю.

Вместе с тем соответствующих доказательств исполнения указанных условий контракта обществом в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.16. контракта контроль за надлежащим его исполнением в течение календарного месяца осуществляется ответственными лицами со стороны заказчика и исполнителя. Результаты указанного контроля осуществляется путем ведения соответствующего журнала, ответственность за создание, за ведение и за сохранность указанного журнала несет исполнитель. В журнале исполнитель и заказчик совместно ежедневно отражают начало и окончания оказания услуг каждым сотрудником на каждом объекте/месте оказания услуг. Отсутствие подписи ответственного лица со стороны Заказчика в соответствующую дату оказания услуг в период календарного месяца в журнале свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг исполнителем в соответствующую дату по соответствующему сотруднику. В случае, если ответственное лицо не подписывает журнал в соответствующей части исполнитель обязан направить Заказчику по электронной почте, указанной в настоящем контракте, соответствующее уведомление, на которое Заказчик обязан прореагировать в срок не позднее 30 минут после его получения и явиться в место предполагаемого разногласия по приемке услуг для разрешения возникшего вопроса.

При направлении акта оказанных услуг за расчетный календарный месяц исполнитель обязан предоставить заказчику выкопировки из указанного в настоящем пункте журнала, и предоставить заказчику в виде заверенных надлежащим образом копий (копия верна, подпись, расшифровка, дата, печать исполнителя (при наличии)). При отсутствии журнала, его утере исполнителем, либо в случае отсутствия подписи ответственного лица за определенный день в журнале (по оказанным услугам и/или устранении замечаний) в отношении конкретного объекта/места оказания услуг услуги за соответствующий месяц подлежат перерасчету в сторону уменьшения, а услуги считаются не оказанными ненадлежащим образом полностью и/или частично. Заказчик вправе не оплачивать услуги за календарный месяц до тех пор, пока исполнитель не предоставит соответствующие документы на оплату в соответствии с информацией, отраженной в журнале, и соответствующей стоимости услуг, которые оказаны надлежащим образом.

Исходя из содержания предоставленных истцом журналов (для оплаты предоставлены не заверенные надлежащим образом (в соответствии с п.3.16. контракта) копии журналов) следует, что все указанные работники со стороны исполнителя оказывали услуги с 8:00 до 22:00.

Согласно данным отраженным в системе СКУД (пропускная система охраны) о входе и выходе каждого сотрудника согласно предоставленным журналам выявлено, что отраженная в журнале информация является не достоверной, фактически сотрудники истца находились час и менее часа на объекте, тогда как услуги должны оказываться с 08-00 до 22-00.

Кроме того, в предоставленных истцом журналах исполнитель и заказчик совместно ежедневно не отражали начало и окончания оказания услуг каждым сотрудником на каждом объекте/месте оказания услуг (нет сведений о виде услуги, которую оказывал каждый сотрудник со стороны исполнителя).

Предоставленные истцом журналы заполнены после расторжения контракта, и отличаются от журналов, которые истец ранее предоставлял ответчику.

Согласно п. 2.8. технического задания исполнитель обязан иметь полный комплект должностных инструкций персонала, журнал по охране труда с листом ознакомления персонала, который будет задействован для оказании услуг объектов заказчика Указанные копии документов заказчик вправе запросить у исполнителя.

Копии документов, указанных в п.2.8. технического задания заказчик вправе потребовать для ознакомления, а исполнитель предоставить запрашиваемые документы по первому требованию. При отсутствии указанного комплекта документов считается, что исполнитель оказывает услуги ненадлежащим образом в виду отсутствия информации у каждого привлеченного сотрудника для надлежащего оказания услуг по контракту.

Ответчик направлял истцу неоднократно требования об уплате неустоек и о предоставлении соответствующих документов, указанных в п.2.8. технического задания.

Доказательств предоставления истцом по запросу ответчика документов, поименованные в п.2.8. технического задания, в материалы дела не предоставлено, вследствие чего, следует вывод о том, что услуги оказывались ненадлежащим образом.

Истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт принадлежности указанных в журналах персонала к исполнителю.

Претензиями от 03.05.2023, 16.05.2023, 18.05.2023, 27.06.2023, 11.07.2023, 03.08.2023 ответчик неоднократно просил истца предоставить документы на персонал, которые истцом проигнорированы.

Согласно п.2.16. технического задания уборка мест общего пользования, санузлов производится в дневное рабочее время ежедневно с 08-00 час. (время местное) до 22-00 час. (время местное) (санузлы до 20-00 час, время местное) через каждые два часа с внесением записи в лист оказания услуг (произвольной формы с отметкой об оказании услуг ответственным лицом со стороны заказчика), который должен быть в каждом указанном месте (-ах) общего пользования, санузлах.

Истец в нарушение требований п. 2.16 технического задания, не предоставил ответчику указанные документы за спорный период, не доказал периодичность уборки мест общего пользования и санузлов каждые 2 часа, соответствующая информация в журналах отсутствует, в том числе информации о генеральной уборке, мытье окон, уборке территории (дворник, кошение травы, уборка поросли, уборка входных групп).

Из требований (претензий) направляемых в адрес истца, до момента одностороннего отказа от исполнения контракта, следует, что Заказчик просил предоставить информацию, которую исполнитель не предоставил, начать оказывать услуги надлежащим образом и устранить выявленные нарушения. Вместе с тем, требования заказчика, изложенные в претензиях исполнителем были проигнорированы.

В мотивированных отказах от принятия результатов оказанных услуг Заказчик неоднократно указывал Исполнителю о выявленных нарушениях (п. 3.16 контракта, п. 2.16 технического задания) с просьбой устранения недостатков. Исполнитель не устранил выявленные нарушения.

 Требования Заказчика немедленно приступить к оказанию услуг надлежащим образом (в том числе в полном объеме) и с периодичностью, предусмотренной контрактом и техническим заданием), а также предоставить документы и информацию, предусмотренные контрактом, а именно, пунктом 3.16 контракта, пунктами 2.7, 2.8, 2.9, 2.11, 2.16, 2.17, 2.18, 4.4.6, 6.1.6 технического задания, Исполнителем не выполнены.

В связи с нарушением и ненадлежащим исполнением контракта Ответчиком было принято решение от 24.07.2023 о расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Решение о расторжении контракта вступило в силу 04.08.2023 (последний день действия контракта - 03.08.2023).

Решение истца о расторжении спорного контракта является необоснованным, поскольку основания для расторжения контракта по инициативе исполнителя (неоплата услуг на основании предоставленных документов) опровергается самим истцом в тексте искового заявления. Так, истец указывает на повторность предоставления документов, которые не были предоставлены на момент принятия решения о расторжении контракта по инициативе исполнителя, а так же многочисленными нарушениями и претензиями заказчика.

Обо всех вышеуказанных недостатках заказчик информировал исполнителя, в том числе в решении от 24.07.2023.

Между тем, Общество уклонилось от исправления выявленных нарушений. Иного суду не доказано.

После принятия решения об отказе от исполнения контракта заказчик неоднократно просил исполнителя подтвердить наличие у него технических, трудовых ресурсов в объеме, позволяющим беспрепятственно оказывать весь объем услуг, предусмотренный контрактом. Данные требования со стороны заказчика согласуются с положением пункта 2.1 технического задания и не свидетельствуют о применении к исполнителю каких-либо завышенных критериев по контролю исполнения контракта.

Между тем соответствующих доказательств обществом «Ганеша» не представлено ни до вступления в силу решения об отказе от исполнения контракта, ни в рамках рассмотрения настоящего дела.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец указывает в качестве своего работника ФИО4, которая осуществляла уборку на объекте по адресу ул. Полевая, 2, в период с 08 час. до 10 час., однако по данным охранного агентства «Корона-секьюрити», указанное лицо осуществляло охрану объекта по адресу: Сибирская, 4, с 08 час. до 20 час., что объективно не возможно, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное лицо физически не могло осуществлять уборку.

Кроме того, ответчик указал, что акты проверок составлялись заказчиком в одностороннем порядке, поскольку истец на составление актов фиксации выполненного объеме не являлся.  

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств наличия ресурсных возможностей оказания услуг, наличия на объектах моющих и дезинфицирующих средств необходимых для использования при уборке спорных объектов. Согласно данным СКУД, следует, что сотрудники истца фактически находились на объектах непродолжительное время, за которое физически невозможно произвести уборку всего объема порученного по контракту. Иного суду не доказано.

Истец также не предоставил журналы на следующие объекты: <...>; <...>; <...>.

Следовательно, доводы Истца о том, что услуги оказывались на указанных объектах и в журналах по указанным адресам имеются отметки об отсутствии претензий, являются недоказанными. 

В предоставленных Истцом журналах по объектам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, невозможно определить принадлежность подписи к заказчику или исполнителю по контракту, и как следствие совместных отраженных данных заказчика и исполнителя о видах уборки и их периодичности каждым сотрудником со стороны Исполнителя (п. 3.16. контракта).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по оказанию услуг по комплексной уборке помещений, прилегающей территории, гардеробному обслуживанию объектов ответчика, в то время как оплате подлежат качественно оказанные услуги.

В связи с тем, что потребность в обслуживании объектов заказчика осталась актуальной и необходимой (уборка является обязательным требованием по соблюдению чистоты и гиены в образовательных учреждениях), ответчик вынужден был до проведения конкурентной процедуры заключить взамен прекращенного контракта замещающую сделку с третьим лицом (ИП ФИО5) договоры №№ 343, 344, 345 от 10.08.2023 на оказание услуг в период с 10.08.2023; по 10.09.2023 на общую сумму 1 668 705 руб. 89 коп., договоры №№ 392, 393, 394 от 11.09.2023 на оказание услуг в период с 11.09.2023 по 10.10.2023 на общую сумму 1 726 550 руб.

При цене контракта от 18.04.2023 № 2.23 СМП, заключенного с ООО «Ганеша», 9 384 146 руб. 46 коп., стоимость оказанных услуг в месяц составляла 1 042 682 руб. 94 коп.

Соответственно, разница в стоимости услуг составляет 1 309 890 руб. 01 коп.:

- по контракту от 18.04.2023 № 2.23 СМП и договорам №№ №№ 343, 344, 345 от        10.08.2023 составляет 626 022 руб. 95 коп.,

- по контракту от 18.04.2023 № 2.23 СМП и договорам №№ 392, 393, 394 от 11.09.2023 составляет 683 867 руб. 06 коп.

С учетом ненадлежащего исполнения контракта со стороны истца, ответчику были причинены убытки, в связи с чем, ответчик в возражениях на иск заявил истцу о зачете причиненных убытков в сумме 1 309 890 руб. 01 коп. и о прекращении требований истца к ответчику по предъявленному иску по настоящему делу.

В силу положений п.11-п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В данном случае ответчик, рассчитывая на цену заключенного контракта, на протяжении срока его действия вынужден был заключить аналогичные контракты с несением дополнительных расходов в указанном выше размере.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Вместе с тем, поведение истца создало угрозу причинения жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, распространению инфекции и иных заболеваний.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что истец не подтвердил наличие у всего привлеченного персонала медицинских книжек и спец.одежды (в том числе справок об отсутствии судимости). Оказание услуг в местах, предназначенных для маломобильных граждан, материалами дела также не подтверждено. Иное истцом не доказано.

При заключении контракта истец согласился с условиями контракта и ответственностью за его неисполнение, в месте с тем, не представил доказательств принятия всех зависящих, от него мер по исполнению контракта надлежащим образом.

В силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ начисление неустойки для заказчика является не правом, а обязанностью (ст.34 указанного закона).

В пунктах 6.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30,Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Также пунктом 6.5. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)         1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)         5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец в исковом заявлении указал, что не может подтвердить оказание услуг за спорный период (за 36 дней: 26 (с 19.06.2023 по 18.07.2023) + 10 (с 18.07.2023 по 29.07.2023) на двух объектах: <...> и <...>. Листы оказания услуг уборки мест общего пользования (коридор, лестницы, фойе, вестибюли, гардеробные - п.4.4.2. технического задания) и санузлов отсутствуют. Листы отсутствуют в отношении всех объектов,

Уборка мест общего пользования, санузлов производится в дневное рабочее время ежедневно с 08-00 час. (время местное) до 22-00 час. (время местное) (санузлы до 20-00 час, время местное) через каждые два часа с внесением записи в лист оказания услуг (произвольной формы с отметкой об оказании услуг ответственным лицом со стороны Заказчика), который должен быть в каждом указанном месте(-ах) общего пользования, санузлах (п.2.16., п.4.4.2., п.6.1.4. технического задания).

На объекте по адресу: ул. Петропавловская, 23: количество коридоров - 95, количество лестниц - 24, количество санузлов - 8 (в том числе 1 для маломобильных групп), гардероб - 1. Общее количество мест общего пользования - 120, санузлов - 8.

На объекте по адресу: ул. Серединная, 3: количество коридоров - 12, количество лестниц - 0, количество санузлов - 2, вестибюль -1. Общее количество мест общего пользования - 13, санузлов - 2.      

Из чего следует вывод, что каждое место общего пользования должно убираться 7 раз в день, каждый санузел 6 раз в день (общее количество санузлов 78 штук).

Отсутствие уборки мест общего пользования и санузлов на протяжении 36 дней привело к экономии на стороне истца в отношении расходов на химические средства и иные расходные материалы, создание угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, с учетом изложенного, размер штрафа за нарушение п.2.16., п.4.2.2., п.6.1.4. технического задания на 2 указанных, объектах составляет:

1) Места общего пользования по ул. Петропавловской, 23, с 19.06.2023 по 18.07.2023: 120 х 7 х 26 х 5 000 = 109 200 000 руб.

Санузлы по ул. Петропавловской, 23 с 19.06.2023 по 18.07.2023: 8 х 6 х 26 х 5 000 = 6 240 000 руб.

Места общего пользования по ул. Петропавловской, 23, с 18.07.2023 по 29.07.2023: 120 х 7 х 10 x 5 000 = 42 000 000 руб.

Санузлы по Петропавловской, 23, с 18.07.2023 по 29.07.2023): 8 х 6 х 10 х 5 000 = 2 400 000 руб.

2) Места общего пользования по Серединной, 3, с 19.06.2023 по 18.07.2023: 13 х 7 х 26 х 5 000= 11 830 000 руб.

Санузлы по ул. Серединной, 3, с 19.06.2023 по 18.07.2023: 2 х 6 х 26 х 5 000 = 1 560 000 руб.

Места общего пользования по ул. Серединной, 3, с 18.07.2023 по 29.07.2023: 13 х 7 х 10 х 5 000 = 4 550 000 руб.

Санузлы по ул. Серединной, 3, с 18.07.2023: по 29.07.2023): 2 х 6 х 10 х 5 000 = 600 000 руб.

При расчете неустойки за оставшиеся 68 санузлов за 36 дней составит: 68 х 6 х 36 х 5 000 = 73 440 000 руб.

Согласно п. 6.9. контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем (Поставщиком, Подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта - 9 384 146, 46 руб.

Выставленные ответчиком претензии об уплате штрафов истцом не оспорены, мотивированные возражения не предоставлены.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму штрафов - 9 384 146, 46 руб., сумма убытков (замещающая сделка) - 1 309 890,01 руб. на основании ст. 410 ГК РФ.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком направлено уведомление на основании ст. 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований, а именно штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем (Поставщиком, Подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, убытков (замещающая сделка).

Направление уведомления о зачете встречных денежных требований подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 29.02.2024 №413 и истцом не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 контракта.

Как указано выше, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по спорному контракту,  в связи с чем, начисленные ответчиком штрафы на основании п.п. 6.3, 6.5 контрактов является правомерным.

Общество полагает сумму  штрафа чрезмерной, заявило о применении судом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Исходя из пункта 74 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользовании.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Между тем из материалов дела следует, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по оказанию услуг по комплексной уборке помещений, прилегающей территории, гардеробному обслуживанию объектов ответчика, в связи с чем, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и в связи с отсутствием услуг по комплексной уборке был вынужден заключить гражданско-правовые договоры №343, 344, 345 от 10.08.2023 с иным исполнителем (ИП ФИО5) на срок с 10.08.2023 по 10.09.2023, и договоры №392, 393, 394 от 11.09.2023 на срок с 11.09.2023 по 10.10.2023, на общую сумму 1 726 550 руб., а в дальнейшем был заключен контракт по более высокой цене.

Таким образом, суд полагает, что установленный сторонами контракта размер штрафа (5 000 руб. за одно нарушение) является соразмерным последствиям нарушения обязательства, является обычно применяемым в заключаемых контрактах и соответствующим обычно сложившейся хозяйственной практике, а также обычаям делового оборота.

Доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства истцом не представлены.

С учетом вышеизложенного оснований для уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает.

С учетом произведенного зачета встречных однородных требований, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГАНЕША» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 105 195 руб. 47 коп. не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   С.А. Овчинникова