Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А03-14803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-14803/2017


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цибульских А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г.Барнаул к крестьянскому хозяйству «Сатурн» (ИНН 2281000705, ОГРН 1032200871262), с. Горновое Алтайский край о взыскании 2 602 руб. 02 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – Трифанов С.С. по доверенности № 18 от 09.01.2017;

от ответчика – глава крестьянского хозяйства Беломытцев А.В (приказ № 2 от 05.03.1993).

У С Т А Н О В И Л:

Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее- заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Сатурн» 2 602 руб. 02 коп. о взыскании в возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, перевозящим тяжеловесные грузы.

Определением от 28.08.2017 суд принял вышеуказанное заявление к своему производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

От ответчика 21.09.2017 поступил отзыв на заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку груз, перевозимый автомобилем КАМАЗ, не являлся тяжеловесным, взвешивание проводилось на неисправных весах, проверка которых проводилась 12.12.2014, за три месяца до взвешивания автомобиля на трассе. Кроме того, согласно инструкции, автомобилю с превышением нормы полной массы не выдается товарно-транспортная накладная и выезд за территорию невозможен.

Помимо этого, ответчик указывает, что расчет произведен не верно, поскольку указанное расстояние перевозки не соответствует действительности.

Определением суда от 25.07.2017, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 2 448 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2015 года при проведении весового контроля на ППВК, расположенном на автодороге «Троицк-Целинное», км 5-100, установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем марки КАЗАЗ 45142.10.15, регистрационный знак К873ОР 22, под управлением водителя Коцуба В.Н.

По данному факту составлен акт от 06.03.2015 №37 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства.

С актом от 06.03.2015 водитель транспортного средства Коцуба В.Н. управляющий автомобилем, был ознакомлен и согласен.

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, размер которой составил 2 602 руб. 02 коп.

Владельцем транспортного средства - КАЗАЗ 45142.10.15, регистрационный знак К873ОР 22, согласно, свидетельства о регистрации транспортного средства является КХ «Сатурн».


15.04.2015 истец направил претензию № 02-05/285 в адрес ответчика с требованием об оплате суммы ущерба.

В связи с тем, что вред не возмещен, истец обратился в суд с заявлением о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Алтайского края при перевозке тяжеловесного груза.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату составления акта) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с названным Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, взимание платы производится тем органом, в подведомственности которого находится маршрут транспортного средства.

В пункте 2 Правил определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому происходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

В пункте 5 Правил предусмотрено несколько факторов, оказывающих влияние на размер платы, причитающейся в счет возмещения нанесенного дорогам ущерба, в том числе учитывается превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Фактическая осевая нагрузка транспортного средства, была превышена, что подтверждается актом, составленным в пункте весового контроля.

Довод ответчика о том, что взвешивание проводилось на неисправных весах, проверка которых проводилась 12.12.2014, судом признается не обоснованным.

Контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, являются положения постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 № 1272 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 № 100.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весовом оборудовании модель ВА-15С – 2, заводской номер N 1582 и 1579. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены, что подтверждается свидетельствами о поверке N 012856, 012857. Следовательно, довод ответчика о неисправности весов, при отсутствии доказательств обратного, не может быть принят во внимание.

Кроме того, акт взвешивания подписан со стороны перевозчика водителем Коцуба В.Н., при подписании акта не заявлены замечания относительно процедуры взвешивания, оборудования и условий, при которых проводилось взвешивание.


Довод ответчика относительно того, что автомобиль КАМАЗ не являлся тежеловестным, поскольку внутренние документы общества (инструкция №26 от 24.12.2014, таблица №1) не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства о соответствии массы автомобиля при отгрузке продукции.

Относительно отсутствия его вины ввиду не привлечения к административной ответственности судом не принимается, поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не по причине не доказанности вины ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по дорогам регионального (межмуниципального) значения, с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения, без внесения соответствующей платы, чем причинил ущерб в виде платы за провоз тяжеловесного груза.

В ходе судебного разбирательства представитель истца согласился с доводами ответчика, что расстояние пройденного пути автомобилем составляет 48 км., а не 51 км. как указано в акте 06.03.2015 №37 и расчете, в связи, с чем произвел перерасчет и уменьшил размер исковых требований до 2 448 руб. 96 коп.

Обоснованность взыскания задолженности подтверждается расчетами и материалами настоящего дела в совокупности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами, определен в соответствии с Постановлением администрации Алтайского края от 02.04.2010 №134 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения», действовавшем на момент причинения вреда.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что реализация полномочий по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края».

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Алтайского края при перевозке тяжеловесного груза в размере 2 448 руб. согласно акту взвешивания от 06.03.2015 №37, подлежит возмещению КХ «Сатурн».

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Сатурн» (ИНН 2281000705, ОГРН 1032200871262), с. Горновое Алтайский край в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ИНН 2225079331, ОГРН 1062225020824), г. Барнаул 2 448 руб. 96 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Сатурн» (ИНН 2281000705, ОГРН 1032200871262), с. Горновое Алтайский край в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.


Судья Р.В.Тэрри